gallago (gallago) wrote in rus_vopros,
gallago
gallago
rus_vopros

кое что о Российской Империи

Взято у http://salery.livejournal.com/5109.html

Кем-то ставился вопрос об ответственности потомков творцов террора. Я-то, положим, считаю, что человек - хоть перед людьми, хоть перед Богом - отвечает только за себя, и популярную в некоторых кругах мысль о покаянии за совершенное другими нахожу надругательством над самой идеей покаяния (тем более, если эти другие каяться вовсе не желают). Однако советская власть как раз всегда пыталась разложить ответственность за свои деяния на все подвластное ей население, «повязав» его как бы общим грехом – «все мы советские люди», «все мы родом из Октября», попутно убеждая его в том, что оно всем обязано именно этим деяниям. Что ей (как видно из ряда откликов) в значительной степени и удалось.
Вообще, тыканье носом в происхождение – излюбленный прием апологетов Совка. Если критик «из бывших» - понятное дело, хочет «поместье» вернуть. Если «из народа» – значит, «продался», забыл, кому обязан. (Между прочим, при реституции возвращать «обобществленное» имущество пришлось бы главным образом потомкам крестьян, которым перед 1917 г. принадлежало 85% пахотных земель в Европейской России, а за ее пределами – и все 100, а в городах – потомкам мещан.)
Один из юзеров (на мой взгляд, очень верно) писал, что над некоторыми давлеет осознание того факта, что их собственное существование в природе обусловлено зигзагом 90-летней давности. Я бы только добавил, что соображения эти во многом ошибочные, порожденные извращенным до крайности представлениям о ситуации в старой России, внушенными компропагандой. Я вот тоже замечал, что авторами реплик движет некоторый комплекс неполноценности («кем бы я был без советской власти»), а то, что, скорее всего, были бы они тем, что объективно собой представляют, эти люди не знают. Человек рассуждает примерно так: кому-то хорошо говорить, а мои предки были крестьяне или мещане, так я бы до сих пор в лаптях и ходил, в культурный слой мне б дороги не было – чего мне та Россия-то...

Ну, понятно, что культурный слой составляет небольшую часть любого общества и все «простые люди» туда переместиться никак не могут, три четверти их обычно сохраняют свое положение. Хорошо известно также, что во всяком устоявшемся обществе он себя воспроизводит обычно не меньше, чем наполовину (вот и в СССР с конца 30-х доля выходцев из этого слоя среди студентов составляла обычно чуть больше 50%). Дело только за тем, чтобы он не превращался в касту, а был открыт для пополнения людьми, доказавшими свое ему соответствие.
Когда набирается критическая масса таких людей, путь которым к более высокому статусу остается закрытым, обычно происходят неприятности (как во Франции, где в течение ХУШ в. происходило окостенение сословных барьеров и аноблирование было практически прекращено, отчего и возник лозунг «равенства и братства»). Так вот в старой России с начала ХУШ в. процесс пошел в прямо противоположном направлении: если до того сословные границы были почти непроницаемы, то теперь высшее сословие формируется по принципу выслуги. В результате из существовавших к 1917 дворянских родов 80-90% возникли в ХУШ-Х1Х вв. на основе службы. Вопреки распространенным представлениям дворянство не только не монополизировало сферы госслужбы и интеллектуальной деятельности, но само очень широко пополнялось подвизавшимися на них лицами других сословий.
И перед воен.реформой 1874, с которой исчезли последние преимущ-ва дв-ва, привилегии по образованию были существенней привилегий по происх-ю. Лица поступавшие на правах «по происхождению» служили до пр-ва в офицеры: пот.дворяне – 2 года, дети лич.дворян, почет.граждан, дух-ва, купцов 1-2 гильдий, ученых и художников – 4 г., все прочие – 6 лет. Тогда как поступавшие на правах «по образованию» (независимо от происх-я): с высшим – 2 мес., со средним – 1 год.

Обычно процесс перехода в высшее сословие происходил на протяжении 2-3 поколений, иногда – медленнее, но часто (на военной службе) – быстрее. Даже если взять наиболее высокостатусные группы – офицерство и чин-во, то увидим, что в нач.1720-х недворяского происхождения было 30-40% офицеров, в сер.ХУШ – 20-30%, в 1-й пол.Х1Х в. – 26, в конце Х1Х в. – около 50, к 1912 г. – 47%, среди ранговых чин-ков недворянское происхождение имели в сер.ХУШ в. более 50%, в конце Х1Х в. – 70%, в начале ХХ – более 80%. Но культурный слой (включавший помимо оф-ва и чин-ва массу врачей, инж-ров, учителей, частных служ-х и т.п.) в нач.ХХ в. составлял примерно 3-4% населения, а потомств.дворяне – только 1%. И состав всего этого слоя был недворянским по происх-ю более чем на 80% (в конце Х1Х в. среди студентов дворян было ок.23%, в 1914-16 г.. – ок.8%). Наконец, среди офицеров, произведенных в 1914-1917 гг. до 80% происходило из крестьян, и лишь примерно 4-5% - из дворян.
Тенденция совершенно очевидная, и едва ли дающая основание полагать, что у лиц «из народа» не было, как писал один юзер, «никаких надежд» выйти в люди. Еще меньше оснований нашему современнику думать, что, просуществуй та Россия еще 90 лет, его предки на протяжении 2-3 поколений или он сам (если они действительно чего-то стоят) не смогли бы оказаться в составе образованного слоя. Но он часто думает, потому что, хотя изложенные выше факты секрета не составляют и их при желании можно было найти в книжках, но, скажем так, «популярны» они не были.

-------
По ссылке, в комментах, сильное оживление
Tags: российская империя
Subscribe

promo rus_vopros september 1, 2016 14:25 2
Buy for 100 tokens
НАРОДНАЯ МОНАРХИЯ, в 5-ти частях часть 1 https://www.youtube.com/watch?v=_WdHPM-2dfI часть 2 https://www.youtube.com/watch?v=hgpZmCy1k-4 часть 3 https://www.youtube.com/watch?v=jKQrrIC0-sY часть 4 https://youtu.be/yndaF4mHaao часть 5…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment