anton21 (anton21) wrote in rus_vopros,
anton21
anton21
rus_vopros

Что Иран и РФ-ия делают в Сирии?

предисловие:
На Кавказском фронте в июле 1916 русские войска отразили наступление турецких войск в районе озера Ван, уступив при этом часть территории (Алашкертская операция). Боевые действия распространились на территорию Персии. 30 октября (прим 1916 года) русские войска высадились в порту Энзели, к концу декабря разгромили протурецкие вооружённые отряды и взяли под контроль территорию Северной Персии, предотвратив выступление Персии против России и обеспечив левый фланг Кавказской армии."

[Spoiler (click to open)]

"В начале марта (прим 1917 года) 1-й Кавказский кавкорпус генерала Баратова разгромил персидскую группировку турок и, захватив в Персии важный узел дорог Синнах (Сенендедж) и город Керманшах, двинулся на юго-запад к Евфрату навстречу англичанам. В середине марта части 1-й Кавказской казачьей дивизии Раддаца и 3-й Кубанской дивизии, преодолев более 400 км, соединились с союзниками у Кизыл Рабата (Ирак). Турция потеряла Месопотамию.
После Февральской революции активные боевые действия русской армией на турецком фронте не велись, а после заключения большевистским правительством в декабре 1917 года перемирия со странами Четверного союза прекратились окончательно.
Вначале турецкая армия сумела остановить английское наступление в Месопотамии, и была сделана попытка с помощью Германии блокировать Суэцкий канал. Но в 1917 на Месопотамском фронте британские войска добились значительных успехов. Увеличив численность войск до 55 тыс. человек, британская армия повела решительное наступление в Месопотамии. Британцы захватили ряд важнейших городов: Эль-Кут (январь), Багдад (март) и др. Англичанам удалось вооружить бедуинов Арабского полуострова и вызвать восстание против турок, ставившее своей целью создание единого арабского государства" ...
Призраки Сайкса-Пико над “временным государством Сирия” :
Пресс-секретарь сирийских “Братьев-Мусульман” Зухаир Салем на вопрос, что будет с Сирией сказал:
“Да провалится она в ад! Что такое Сирия? – временное государство, созданное на основании соглашения колонизаторов Сайкса и Пико? Наша цель – построить всеобщее исламское государство для всех наций.
Я говорю об исламском государстве, общем для всех, кто в нем живет – курдов, арабов, черкесов, всех. Мы пробьемся за реалии, созданные этими проклятыми соглашениями Сайкса-Пико, мы снова все будем жить в одном государстве, да поможет нам Аллах, как это было на протяжении 1500 лет”.
Чтобы понять, что и почему так рьяно хотят уничтожить исламисты, и почему при этом они пользуются широкой поддержкой мусульманских масс, стоит подробнее описать процесс заключения британо-французского пакта, в результате которого возникли десятки новых государств, сама возможность существования которых каких-нибудь сто лет назад казалась бредом взбесившегося геополитка.
019

Салем говорит о секретном протоколе, подписанном между Францией и Британией в начале 1916 года о разделе сфер влияния в Западной Азии после предполагаемого краха оттоманской империи. С положениями договора позднее согласились русские и французы. С точки зрения арабов, именно соглашения Сайкса-Пико заложили основу так называемых “национальных государств” на Ближнем Востоке.
В декабре 1915 сэр Марк Сайкс сообщил своему правительству, что, в случае вторжения британской армии из Египта в Сирию и Палестину в оттоманской империи начнется арабский мятеж, и арабские провинции перейдут на сторону союзников.
Для вторжения нужно было отвлечь силы с Западного фронта, а на это нужно было разрешение Франции. С другой стороны, Сайкс также сообщал об арабских подозрениях относительно грандиозных французских планов на Ближнем Востоке. Сайкс призывал немедленно вступить в переговоры с Францией, дабы успокоить арабов. Эмир Мекки Хуссейн не был готов поднять мятеж против турок, пока не получит соответствующих гарантий. Если британцы не будут действовать быстро и решительно, утверждал Сайкс, турки могут свергнуть Хуссейна и мятеж, на который возлагаются такие надежды, не состоится за отсутствием лидера.
Радикально новый взгляд на войну, сформулированный Сайксом за время своего путешествия по Ближнему Востоку и Индии может быть коротко сформулирован так: для того, чтобы победить в тотальной войне, Британии важнее поддержка арабов, чем Франции. Сайкс и многие другие полагали, что мощный удар с юга через Балканы подорвет германскую и австрийскую военную мощь и положит конец смертельному статус-кво на Западном фронте. Франция была современной индустриальной державой, мобилизовавшей на войну 8 миллионов человек, в то время как эмир Хуссейн смутно и неопределенно обещал изменение лояльности оттоманскому лагерю. Теория Сайкса, таким образом, выглядит, по меньшей мере, несбалансированной.
Французский представитель, Франс-Жорж Пико прибыл в Лондон 23 ноября 1915 года. Его фигура и те политические силы, которые он представлял заслуживают отдельного описания.
Пико был отпрыском славной колониальной династии (которая успешно дожила до наших дней – внучатый племянник Пико – президент Франции Жискар д’Эстен). Родитель самого Пико был основателем Comite de l’Afrique Francaise . Его брат был казначеем Comite de l’Asie Francaise . Сам Пико в начале 1915 стал вдохновителем кампании против министров, которые готовы были уступить Британии на Ближнем Востоке. Пико выражал странную смесь французских коммерческих, религиозных и политических интересов, и, парадоксальным образом, подобная партия пользовалась широкой общественной поддержкой. Марсельская и лионская торговые палаты слали в правительство резолюции в поддержку Французской Сирии.
Сторонники Французской Сирии взяли под свой контроль комитет по внешним делам в нижней палате французского парламента.
Французы, конечно же, занимались самообманом. Арабская ненависть в Сирии ко Франции была сильна, за исключением узкой прослойки маронитов, спонсором которых Франция традиционно была. Сайкс и его каирские приятели были уверены в том, что французы смотрят на Ближний Восток через шоры своей “культурной миссии” и не видят оппозиции своим планам (парадоксальным образом шеф британской разведки в Каире Клейтон почему-то полагал, что обитатели тех же земель ждут не дождутся установления британского протектората).
До 3 января Сайкс каждый день ходил во французское посольство на переговоры. Он не вел никакого дневника и не писал никаких отчетов. Все, что известно о ходе переговоров, известно из французских архивов, в основном, из отчетов Пико.
Пико сам себе написал переговорные инструкции. Из них следует, что Франция предпочла бы сохранить оттоманскую империю, но ввиду ее “плачевного состояния” вынуждена будет распространить “сферу своего экономического влияния”. Расчленение империи будет неизбежным, и Франция заберет себе Сирию и Палестину. Пико намеревался претендовать на то, что Франция желает получить всю великую Сирию, и, в процессе переговоров согласиться лишь на ее прибрежную часть, получив в обмен “сферу экономических интересов”, которая будет простираться на Восток вплоть до Мосула.
Секретно планируя претендовать на Мосул, Пико не знал, что Китченер и Сайкс, не менее секретно, планировали его ему отдать. Они желали создать зону французского влияния от средиземноморского побережья на западе и до Мосула на востоке. Целью было создать буферную зону между британской и российской зонами и возложить на французов неблагодарную задачу сдерживания амбиций российского монстра в регионе.
В соответствующих документах военного министерства говорилось: “С военной точки зрения, создание клина французской территории между британской зоной и русским Кавказом является наиболее желательным”.
В конце переговорного фарса стороны получили, то что хотели: Франция – Ливан и “зону влияния” в Сирии и до Мосула, Британия – Месопотамию – Басру и Багдад.
Уже тогда (может быть всегда?) Палестина была камнем преткновения. Британия ( Сайкс) хотела забрать ее себе, несмотря на то, что лорд Китченер не хотел с Палестиной связываться. Пико упрямо хотел заполучить Палестину для Франции. Был достигнут компромисс: Британия получала порты Хайфа и Акко ( несмотря на то, что лорд Китченер предпочел бы в качестве порта Алекандретту (Искандерун)), территориальный пояс, на котором можно было сконструировать дорогу в Ирак. Остаток Палестины отдавался под некую неопределенную “международную администрацию”.
За исключением вышеупомянутых провинций, на всей оставшейся территории формировалось арабское государство или конфедерация арабских государств, номинально независимых, а на деле поделенных на французскую и британскую сферы влияния.
Конечный вариант соглашения выглядел так: “Голубая зона” – прямой французский контроль – Киликия, Ливан, сирийское побережье и большая часть Галилеи – по линии к северу от Акко до озера Кинерет. К востоку от этой зоны – в Сирии предполагалось создать марионеточное арабское государство – французский протекторат (“Зона А”). “Красная зона” – прямой британский контроль – южная Месопотамия, Акко-Хайфа и право построить железную дорогу от этих портов до Багдада. Территория к востоку от реки Иордан, Негев, Газа и Синай должны были быть объединены в марионеточное арабское государство (“Зона В” – британский протекторат). Территории к югу от французской “голубой зоны” (Санджак Иерусалим) должны были быть отданы под контроль “международной администрации” (“коричневая зона”).
Соглашение вступало в силу только после начала Арабского Мятежа. Ни Пико, ни Камбон не верили в то, что это случится, а если случится, окажет сколько-нибудь существенное влияние на ход войны.
Между тем, сэр Марк Сайкс свято верил, что добился исполнения заветной арабской мечты. С его точки зрения, арабам необходимо было единство, но только в идеале, на практике единство не будет в гармонии с их “национальным гением”, а с экономической и финансовой точки зрения оно казалось попросту нереальным Сайкс писал: “У арабов нет национального чувства, в нашем понимании, но у них есть чувство расовой гордости, что уже хорошо. Они должны удовлетвориться конфедерацией арабоязычных государств, под эгидой арабского принца”.

s640x480

Сайкс сконцентрировался на удовлетворении того, что он принял за чаяния арабов. “Чаяния” на деле были сформулированы каирской резидентурой британской разведки. Сайкс не осознавал, что то, что Клейтон и Сторрс выдавали ему за арабские требования – а именно, получение под арабский суверенитет внутренней Сирии, на самом деле подразумевало установление на этой территории британского контроля. Каирская клика говорила о независимости, но под этим термином имелся в виду британский, а не французский контроль на “суверенных арабских территориях”.
Сайкс также не видел фундаментальной разницы между французской и британской моделями колониализма. В то время как французы почти наверняка попытались бы навязать арабам собственный язык, систему образования и культуру, британцы, скорее всего, последовали бы своему обычному паттерну, обкатанному в Индии и Египте.
Британцы жили сами по себе, пили виски и играли в гольф в своих клубах, и кроме надзора за управлением страной, не вмешивались в дела аборигенов и их повседневную жизнь.
Чтобы не говорили Клейтон и его товарищи, они чувствовали, что Сайкс их “предал”. Естественно, они не говорили это прямо.
Они выражались более витиевато: Сайкс “предал арабскую мечту”, пойдя на слишком большие, с их точки зрения, уступки французам. Политически, и, в какой то степени, лично, они считали, что потерпели новое поражение. Им не суждено был стать властелинами новой великой Египетской империи: Багдад и Басра были обещаны их конкурентам из правительства Индии, а Сирия “ушла” к французам. Каирская резидентура , таким образом , могла расширять свое влияние только в одном направлении – пустынной, безводной и неприветливой Аравии.
Окончательно соглашение было одобрено 2 февраля 1916 года, но о нем практически никому и ничего не было известно до тех пор, пока пришедшие к власти в России большевики не опубликовали все секретные договоры (К договору Сайкса-Пико позднее присоединилась Россия). Те немногие руководители британской администрации, что знали о договоре, были им недовольны. Их главной жалобой было то, что “Франции дали слишком много”.
Любые возможные оправдания, существовавшие в голове сэра Марка Сайкса, скоро были разрушены: военные не разрешили отвлекать войска с европейских фронтов, и вторжение в Сирию, после которого должен был начаться обещанный эль-Фаруки арабский мятеж, не состоялось. Разъяренный Сайкс произнес прекрасную речь в парламенте, в которой проклял премьера Асквита и потребовал немедленного установления власти специального “военного кабинета” , в который должны были войти 4 человека с чрезвычайными полномочиями. Речь Сайкса сыграла определенную роль в последующем падении кабинета Асквита.
Результаты, последовавшие из "бреда взбесившихся геополитиков", должны были бы вразумить любого со средним школьным образованием в том, что неучёт этнопсихики, истории, климатических особенностей, модификаций религиозных верований и т.д в итоге приводит к полной несовместимости жизни многих народов. Не надо было бы даже забираться так высоко в философию, социологию и историю. Уже сам факт того, что многие люди разводятся после длительного совместного проживания, - лучший довод в пользу того, что мультикультурализм - бред взбесившихся социалистов, корыстных бюрократов и слабоумных политиков. Но, видимо, в головах сегодня регулирующих и направляющих судьбу человечества здравый смысл и не ночевал. Это однозначно указывает на отклонения от психической нормы, когда логика является факультативным дополнением к психической мании, что в простонародьи называется раздвоением личности.

история - повторяется?

Вот инение бывшего посла в РФ-ии от Ирана :

Оригинал взят у sajjadi в Что Иран и Россия делают в Сирии?




Здравствуйте, мои дорогие друзья!
Некоторые из читателей написали мне, попросив прокомментировать вопрос о сотрудничестве Ирана и России в Сирии.

В этом посте я постараюсь кратко и прямо изложить мой личный взгляд на проблему.
Я считаю:

  1. США вовсе не нацелены на борьбу с терроризмом или на уничтожение ИГ.

  2. США ищут возможность взять террористов под свой контроль, чтобы использовать их против собственных врагов.

  3. США считают три страны – Россию, Иран и Китай – угрозой своему доминированию в мире.

Каковы мои аргументы касательно трех приведенных выше утверждений? Чтобы поверить в то, что США выступают против ИГ, необходимы, как минимум, два момента:

  1. Мы должны наглядно убедиться в том, что они борются с источником основной поддержки терроризма, делая все, чтобы новых террористов больше не появлялось.

  2. Должна вестись борьба с уже существующими террористами – до самого их уничтожения.

Теперь позвольте мне привести один пример:
Представьте себе загрязненное отходами озеро. Чтобы прекратить его загрязнение нужно сделать следующее: 1) перекрыть источник загрязнения и 2) уже попавшие в воду отходы необходимо удалить. Террористы – это разновидность социального загрязнения. И чтобы очистить общество от них, необходимо прибегнуть к двум упомянутым выше мерам.
Но США и их региональные союзники, судя по всему, не относятся всерьез ни к борьбе с источниками загрязнения (терроризма), ни к собственно очистке от отходов (террористов).

Источник терроризма – извращенная, экстремистская идеология саудовского ваххабизма, ваххабизма той самой Саудовской Аравии, которая является основным союзником США на Ближнем Востоке. И прямо сейчас они готовят около пяти тысяч террористов, в одной стране к востоку от Ирана. В той же самой стране Саудовская Аравия финансирует 20 религиозных школ, каждая из которых является местом пропаганды экстремистской идеологии. Если бы США действительно хотели бороться с терроризмом, разве нельзя было оказать давление на Саудовскую Аравию, чтобы та прекратила подготовку террористов и основание новых школ, пропагандирующих насилие, в стране по соседству с Ираном?

С другой стороны, США не так уж активно борются и с самими террористами. Когда террористы угрожают интересам Америки, они немедленно подвергаются жестоким бомбардировкам, с явным посылом: «На мою территорию не лезть! ». Но когда те же самые террористы действуют против врагов США, то получают политическую и финансовую поддержку Америки.

В одном из предыдущих постов я уже упоминал, что нападение США на Афганистан вызвало рост и развитие «Аль-Каиды», а в результате американских атак на Ирак и Сирию – появилось ИГ. На деле Америка создала двух демонов, которые иногда выходят из-под ее контроля. И сейчас, путем проб и ошибок, США стараются определить, каким образом они могли бы контролировать этих «джиннов из бутылки» в любых ситуациях. Любопытный факт: по данным иранской разведки, упомянутые выше пять тысяч террористов должны быть размещены в трех разных регионах Афганистана – без согласия афганского правительства! А именно:

  1. на западных границах Афганистана, откуда они легко могут войти в Иран;

  2. на севере Афганистана, на границе с Туркменистаном, чтобы свободно проникать в Среднюю Азию и Россию;

  3. на востоке Афганистана, готовые направиться в Китай.

Поэтому я считаю, что то, что мы и Россия делаем в Сирии, должно быть источником гордости. Будущие поколения станут вспоминать это время, как поворотный момент истории. Потому что:

  • мы заливаем пожар, раздутый США, Саудовской Аравией и Турцией;

  • мы поддерживаем народ Сирии против навязанной им воли иностранных государств и нынешних гитлеров;

  • мы останавливаем геноцид невинных жителей Сирии;

  • мы боремся с приходом к власти чудовищ, способных вынуть сердце из груди умершего человека и впиться в него зубами;

  • мы защищаем народы и наших стран: чтобы однажды бомбы не начали падать на Тегеран и Москву, нам нужно победить врагов за пределами границ России и Ирана.







Tags: третья мировая
Subscribe

promo rus_vopros september 1, 2016 14:25 2
Buy for 100 tokens
НАРОДНАЯ МОНАРХИЯ, в 5-ти частях часть 1 https://www.youtube.com/watch?v=_WdHPM-2dfI часть 2 https://www.youtube.com/watch?v=hgpZmCy1k-4 часть 3 https://www.youtube.com/watch?v=jKQrrIC0-sY часть 4 https://youtu.be/yndaF4mHaao часть 5…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments