nngan (nngan) wrote in rus_vopros,
nngan
nngan
rus_vopros

О партноменклатурном переделе «социалистической собственности» и вопросе реституций

Originally posted by nngan at О партноменклатурном переделе...

Вопрос собственности для воров, как известно, главный. Для ворья советского — тем более.

…из серебра своего и золота своего
сделали для себя идолов: оттуда гибель.
Ветхий Завет: Ос. 8. 4

Показательно, что в отличие, например, от восточноевропейских стран бывшей «социалистической демократии», где ущемленные при коммунистах имущественные права граждан по возможности уже восстановлены или восстанавливаются, ничего подобного в России не произошло — причем это прикрывается якобы возможностями нового социального взрыва, экономическими сложностями для государства и т. п. Однако на деле получается все очень просто: если вернуть украденное в период Октябрьского переворота имение его бывшему хозяину невозможно (ну, никак, простите!), то «приватизировать» его какому-либо липово-капиталистическому (на деле «пост-коммунистическому» и уж никак не общенародному!) концерну или же проходимцу-олигарху (просто «частнику») очень даже и можно…
.

В еще большей степени вопиющее нарушение прав (во всяком случае — не восстановление их) сохраняется и при нынешнем «капитализме», с его правовым безпределом, в отношении дореволюционных общественных и религиозных организаций (разве вернули, например, былым законным владельцам принадлежавшие им когда-то здания (например, Императорскому агротехническому обществу или — наугад — какому-нибудь Обществу воздухоплавания), или же столичное московское здание с известным Колонным залом, принадлежавшее некогда Дворянскому собранию?

Не менее прискорбное положение с возвращением прежней собственности, захваченной коммунистами, сохраняется и в отношении религиозных объединений, некогда ограбленных советской властью и теперь всё еще продолжающих влачить полунищенское существование — в результате хищнической политики современных коммунистических последышей, изображающих при этом процесс (так уж и быть! — «милостиво-снисходительного») частичного возвращения Церкви отдельных прежних ее зданий. На самом же деле никакого последовательного, решительного и глобального возвращения Церкви украденного у нее имущества по существу не происходит: со стороны государства здесь делается, как и во многих остальных случаях, лишь хорошая мина при насквозь фальшивой игре.

Положение Церкви (в том числе и экономическое), сложившееся после утверждения большевиками их антицерковного Декрета 1918 года, во многом сохраняется абсолютно неизменным и сегодня. Набив свои карманы и карманы своих клевретов, представители современной власти (особенно — центральной) и не думают о восстановлении ни имущественных прав отдельных граждан, ни прав той же Православной Церкви. Ведь, оставляя в стороне чаще всего достаточно лицемерные заявления государственных чиновников и думских политиков об их уважении церковных институтов и желании вернуть Церкви ее исконные права общенародной религии Русской земли, следует сказать, что и теперь — пусть и в более прикровенной форме — дискриминация Православной Церкви со стороны государственных структур и утверждаемого ими законодательства все еще продолжается.

Так, и поныне этим, якобы уже «правовым», государством почти ничего из награбленного большевиками у Церкви ей в фактическое владение пока и не возвращено: например, в Москве практически все сохранившиеся храмы и сегодня остаются собственностью отнюдь не некогда построивших их верующих прихожан, а — государственной, лишь милостиво переданной приходам в пользование! Но ведь такое же положение, по сути, имело место и при атеистическом коммунистическом правлении.

И в этом нет ничего удивительного!

Поскольку вся нынешняя «перестройка» в России изначально задумывалась — и многим это хорошо известно — как лишь инструмент сохранения партийно-советской номенклатурой (в сложившихся новых политико-экономических условиях) основных рычагов ее прежней безграничной власти, то, естественно, что никаких кардинальных, основополагающих правовых документов нового, действительно справедливого и законного экономического порядка остающимся и по сию пору полубольшевицким по своей духовной сути, государством не было принято вовсе. Ведь в итоге в СССР, в отличие от его прежних восточноевропейских сателлитов, национально-освободительной антикоммунистической «контрреволюции» не произошло. Состоялся только внутренний мафиозный передел «социалистической» собственности, изначальной основой которой являлась собственность, незаконно экспроприированная еще в 1917–1918 годах у всех классов и у всех видов общественных организаций дореволюционной России, в том числе и у религиозных сообществ. И хотя многие из «перестройщиков» сами уже сошли с исторической сцены, пришедшие им на смену вполне удовлетворены сохраняющимся положением вещей и отнюдь не озабочены восстановлением попранных некогда их предшественниками экономических прав народа: делать то же самое они продолжают фактически и сегодня.

И именно в силу сохранения этих эгоистических экономических устремлений нынешним правящим классом, как правило, не знающим и не любящим настоящей тысячелетней России (в их сознании ее лик заслонен фальшивой личиной СССР), до сих пор не решена первостепенная для нормальной жизнедеятельности страны задача — полное наше отмежевание от самого духа большевицкого антинародного режима, установившегося после октябрьского переворота!

Отсюда — не дезавуированы и новыми юридическими государственными актами до сих пор не признаны как преступные и беззаконные все прежние «правовые» документы (декреты) советской власти, в том числе и в области собственности. Иными словами, государство (в лице современных правящих структур), полностью сохраняя прежнюю абсолютно безнравственную (антицерковную, антиправославную, а значит — и антирусскую, антироссийскую) позицию, продолжает, в стремлении оставить за собой украденное некогда у народа и у его Церкви имущество, всё ту же неизменную политику реального экономического гонения на нее. И это происходит на основании действующих прежних — по сути, и юридически, и в нравственном отношении нелегитимных — «подсоветских» актов, к которым в наши уже дни добавляются новые, им же подобные.

Так, хотя согласно Закону 1997 года «О свободе совести и о религиозных объединениях» Церковь и получает нередко «во владение» храмы и некоторое имущество религиозной направленности, в действительную собственность ей не возвращается почти ничего! Как пишет по этому поводу один из известнейших современных православных канонистов: «Передача в собственность религиозным организациям имущества религиозного назначения, включая и «культовые здания» вместе с относящимися к ним земельными участками, осуществляется безвозмездно. В законе, однако, нет положения, которое бы предусматривало реституцию — возвращение религиозным объединениям, в том числе Русской Православной Церкви, имущества, которое было национализировано в 1918 г. Между, тем, — подчеркивает автор, — согласно Заключению 193 (1996 г.) Совета Европы, сделанному при вступлении России в этот Совет, Российская Федерация обязана «в кратчайшие сроки возвратить собственность религиозных организаций» (Русская Православная Церковь и право. М., 1999. С. 123–124) [как это было, заметим, повсеместно сделано еще в начале 1990-х гг. в действительно восстановивших свою подлинную былую законность восточно-европейских странах, ранее находившихся фактически в зоне советской оккупации. — Г. М.]… И ныне в стране продолжается всё то же бесконечное лицемерие: да, «Православной Церкви, как и другим религиозным общинам, нередко возвращают отнятые храмы, но не в собственность, а в безвозмездное пользование [вполне совково-коммунистическая иезуитская формулировочка. — Г. М.], причем далеко не немедленно, и при этом почти исключительно храмы и прилегающие к храму земельные участки, но не иное имущество» (Протоиерей Владислав Цыпин. Актуальность Миланского эдикта в современной России // «Имперское возрождение. Журнал политической аналитики». М. № 1 (2), 2005. С. 31–32).

Подводя же итог сказанному, можно утверждать, что и до сих пор повсеместно сохраняются реликтовые и полуприкрытые формы дискриминации Церкви со стороны современных правящих структур РФ: их первейшие представители фактически всё так же во многом остаются наследниками «дела Ленина-Сталина», хотя так любят объявлять себя поборниками законности и демократии. И они, подобно своим предшественникам, по сути, есть всё те же «укрыватели краденного» — прежнего имущества россиян, ограбленных коммунистами в 1917 году, в том числе и имущества российской Церкви!

Но, увы, и нынешние церковные административные верхи, достаточно вновь прикормленные и пригретые «государством», не очень-то возникают по сему поводу… — тут, вроде, хватает, а вы, братцы, там — по градам и весям своим — как-нибудь сами подсуетитесь…

А уж о предельно нравственной справедливости реституций и вообще заикаться — ни-ни!

Чрезвычайно показательна мера политического и духовного лицемерия государства даже в таком частном факте: многие читатели, наверное, искренне удивятся, что весьма разрекламированная акция восстановления того же храма Христа Спасителя в Москве — как своего рода показатель примирения государства с Церковью — имеет результатом любопытную «духовно»-экономическую дилемму: казалось бы, уж если первое «кается» перед второй за акт варварского разрушения храма большевиками и восстанавливает его (в известной мере и возмещая материальные убытки Православной России), то это автоматически предусматривает и естественное вступление Церкви в дальнейшее владение и пользование собором (естественно, с помощью, казалось бы, должной быть духовно-национально направленной государственной экономики) — как это было до наступления большевицкого ига…

Однако ничуть не бывало — храм Христа Спасителя вовсе и не принадлежит Церкви! Он является собственностью Московского Правительства, а Патриарх всея Руси служит в нем только с позволения оного и никакими фактическими (юридическими) правами на него не обладает: его всего лишь, как и нас с вами, любезные читатели, милостиво пускают сюда... Пока…

Сегодня вопрос возвращения украденного кажется отложенным — и чуть ли не на совсем! — нашей, мол, современной действительностью... Но не думаю, что навсегда. Когда стране от грядущих впереди скорбей придется — если она не захочет погибнуть окончательно — повернуться наконец всем лицом к Богу, все эти проблемы в итоге вспыхнут здесь с новой силой!

Сегодня же нам нужно лишь помнить о том, что и поныне Бог и Его Церковь во многом остаются, как и прежде, ограбленными... Как и вся остальная страна... И продолжать хранить память об этом — на будущее.

Georg Malkov (
fb)
__________________________
Патриарху МП Кириллу (Гундяеву) остро необходим именно такой порядок. Ведь иначе многие приходы, обрети они твердую почву под ногами — собственность, неизбежно поставят вопрос о правомочности пребывания в своем нынешнем качестве и «предстоятеля-чекиста» РПЦ МП. О том же хорошо помнит и это государственное образование, именуемое в народе ГОРФ — правопреемник СССР, сконструированного на территории нашей погубленной страны после победы сил международного терроризма.
Tags: антибольшевизм, гонения на верующих, лубянка, мнение, неосоветчина, православие, рпц мп
Subscribe
promo rus_vopros september 1, 2016 14:25 2
Buy for 100 tokens
НАРОДНАЯ МОНАРХИЯ, в 5-ти частях часть 1 https://www.youtube.com/watch?v=_WdHPM-2dfI часть 2 https://www.youtube.com/watch?v=hgpZmCy1k-4 часть 3 https://www.youtube.com/watch?v=jKQrrIC0-sY часть 4 https://youtu.be/yndaF4mHaao часть 5…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments