anton21 (anton21) wrote in rus_vopros,
anton21
anton21
rus_vopros

война в воздухе, сравнение потерь, вторая гражданская

Оригинал взят у mgsupgs в Война в воздухе. Сравнение потерь.
Мессер - чайка

Продолжу маленькую пиаракцию архиполезного ЖЖурнальчика:

Не секрет, что генералы о своих потерях говорить не любят. А если уж им приходится обсуждать подобные темы, то врут они обычно так, что сам барон Мюнхгаузен позавидует. Особенно люди в лампасах усердствуют, когда речь заходит о сравнении собственных утрат с тем ущербом, что нанесен противнику. Примеры здесь, разумеется, искать долго не потребуется. Просто протянем руку и возьмем с полки ныне уже широко известный в качестве классического образца фальсификаций и подтасовок справочник Кривошеева…





Оригинал взят у poteri_sssr в Война в воздухе. Сравнение потерь.

Сегодня проанализируем потери авиации.
Первое издание справочника генерала Кривошеева (выпущенное в свет «Воениздатом» в 1993 году) сообщило следующую информацию относительно потерь ВВС СССР в период с 22 июня 1941года по 10 мая 1945-го.

Кривошеев

Кривошеев - 1

Кривошеев Самолеты-1-1

Кривошеев Самолеты-2-1

То есть, всего потеряно 106.400 крылатых машин. Из них по боевым причинам 46.100.
Из общей суммы в 106.400 самолетов – 88.300 являются боевыми. Остальные учебные, транспортные и другие (что такое «другие» не расшифровывается – относятся к ним, например, связные, санитарные или пассажирские – непонятно)..
Из 88.300 боевых единиц по боевым причинам потеряно 43.100.

Статистика сопровождалась небольшим комментарием, констатировавшим, что процент потерь в боевых самолетах был высок. Но затем шло «утешительное» уточнение, что больше половины составляли небоевые потери. То есть, техника, конечно, утрачена, но не по причине неумелого противодействия неприятелю, а вообще по обстоятельствам, не имеющим к неприятелю никакого отношения.

Кривошеев Самолеты-3-1

Затем, как бы между делом, авторы справочника оговаривались, что они не ставили перед собой цель подсчитать чужие потери. Но потребность сравнить их со своими утратами у них все же имеется. И определяли эти самые чужие потери неизвестно откуда взятой цифрой в 75.700 боевых самолетов.

Кривошеев Самолеты-4-1
Кривошеев Самолеты-4-2

Правда потом – спустя восемь лет - в следующем издании кривошеевского справочника генеральская фантазия все же несколько поумерила пыл. По сей причине неприятельские потери заметно понизились – до 58.900 единиц. Иными словами, получалось, что потери ВВС ССР всего в полтора раза превысили потери немецкой авиации и её союзников.

Кривошеев 2001-1

Насколько вся вышеприведенная цифирь соответствует реальности? Именно этим вопросом десять лет назад задались двое российских историков, сравнивших статистику из справочника Кривошеева с цифрами из германских архивов. Как и следовало ожидать, итоговое соотношение потерь у них кардинально отличалось от генеральских подсчетов. Получилось, что даже в конце войны за один сбитый вражеский самолет приходилось отдавать четыре собственные машины. А в начале войны – почти десять.
Вот их выкладки, опубликованные в журнале «Авиамастер» №1 за 2003 год:

АМ 2003-1

АМ 2003-1 Сравнение потерь - 1

АМ 2003-1 Сравнение потерь - 2

К сожалению, авторы «Авиамастера» не стали критически анализировать кривошеевскую статистику – просто заимствовали её без какого-либо осмысления. Поэтому к их материалу необходимо добавить несколько пояснений.
Для этого снова внимательно взглянем на таблицу структуры боевых потерь ВВС СССР.

Структура потерь

Она состоит всего из трех составляющих – потерь в воздушных боях, потерь от зенитного огня и потерь на земле - на собственных аэродромах. Все остальное – небоевые потери. То есть, к небоевым потерям генельский справочник относит и те самолеты, которые вылетели на боевые задания, но пропали без вести.
Это чистой воды подтасовка. Без сомнения, какие-то единицы из числа пропавших без вести потеряны без воздействия противника. Например, в следствие потери ориентировки – летчик заблудился, горючее закончилось над лесом и при вынужденной посадке произошла катастрофа – машина разбилась, пилот погиб.
Но большинство пропавших без вести – потери все-таки боевые. Кто-то отстал от группы и его сбили без свидетелей. Кто-то вылетел в одиночку (или парой) и также погиб без свидетелей. А за чьей-то смертью в горячке воздушной схватки просто не уследили товарищи – самолет не вернулся – пропал без вести.
О том, что пришлось вступить в бой (или, что машина повреждена) советские летчики зачастую сообщить не могли, поскольку большое количество боевых самолетов ВВС СССР просто не имели радиосвязи.
Какое количество составляли пропавшие без вести? Кривошеевский справочник на данный вопрос ответа не даёт. Однако необходимую информацию на эту тему можно найти в других источниках, где сообщается архивная арифметика. Вот, например:

КБФ

КБФ-1

КБФ - потери - 1

ВМА

ВМА-потери - 1

То есть, пропавшие без вести составляли от четверти до пятой части боевых потерь. А небоевые потери, согласно тем же самым архивным данным, составляли не свыше половины от всех потерь (как утверждает Кривошеев), а не более четверти.
Проще говоря, соотношение своих боевых потерь с неприятельскими для ВВС СССР выглядит существенно хуже, чем подсчитали авторы «Авиамастера».

Еще необходимо обратить внимание на графу «Потеряно на земле» в 1941 году. Согласно версии Кривошеева в ней указано 2100 машин.

Структура потерь-1

Между тем, еще в 1996 году в журнале «Авиация и время» были опубликованы архивные данные, что с 22 июня по 31 июля 1941 года неизвестно куда пропали 5.240 самолетов. Для них даже ввели специальный термин «неучтенная убыль». Подавляющую часть этой «неучтенной убыли» составили самолеты, имевшие небольшие повреждения и брошенные при отступлении на аэродромах. Это тоже боевые потери. Если учесть их, то соотношение потерь по 1941 году (и соответственно среднее – по итогам войны) станет еще печальнее.

АиВ 1996-5 Хазанов Вторжение Юг

АиВ Неучтенная убыль - 1
АиВ Неучтенная убыль - 1-1
АиВ Неучтенная убыль - 2
АиВ Неучтенная убыль - 3

А теперь о том, как Кривошеев получил итоговую цифру потерь. Вот красноречивый пример одной из составляющих его "арифметики", когда без каких бы то ни было объяснений, преуменьшается даже статистика потерь - уже введенная ранее в научный оборот – еще советской историографией (которая, как известно, тоже не пылала желанием честно рассказать о столь неприятных для неё вещах). Еще в 70-е годы прошлого века «Воениздат» выпустил в свет монографию Михаила Кожевникова «Командование и штаб ВВС Советской Армии в Великой Отечественной войне» (затем неоднократно переизданную без каких-либо поправок – то есть, цифры не у кого из историков возражений не вызвали), где были опубликованы архивные данные по потерям СССР за первые четыре дня сражения на Курской дуге.

5 июля 176 самолетов.

6 июля - 171.

7 июля - 122.

8 июля – 97 (43+54).
То есть, за четыре дня – 566 машин.









А у Кривошеева цифры советских потерь вдруг радикально уменьшились. В Курской оборонительной операции (с 5-го по 23 июля 1943 года) теперь, оказывается, было потеряно всего 459 самолетов. То есть, за 19 дней меньше, чем раньше было признано за четыре дня (не 566, а 459)!



Что называется, не верь глазам своим. Если нельзя, но очень хочется, то можно…

И это не случайная ошибка-исключение. Примерно в такой же пропорции Кривошеев занизил и потери авиации в операции по прорыву блокады Ленинграда
http://poteri-sssr.livejournal.com/12779.html

Комментарии здесь излишни.
Проще говоря, налицо очевидная тенденция подтасовок под желаемый результат.





Tags: вторая гражданская
Subscribe
promo rus_vopros september 1, 2016 14:25 2
Buy for 100 tokens
НАРОДНАЯ МОНАРХИЯ, в 5-ти частях часть 1 https://www.youtube.com/watch?v=_WdHPM-2dfI часть 2 https://www.youtube.com/watch?v=hgpZmCy1k-4 часть 3 https://www.youtube.com/watch?v=jKQrrIC0-sY часть 4 https://youtu.be/yndaF4mHaao часть 5…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments