anton21 (anton21) wrote in rus_vopros,
anton21
anton21
rus_vopros

нефть и территория РИ, часть 8

часть 9 – http://rus-vopros.livejournal.com/3465012.html

Богатая история следующего персонажа «прокурорского» скандала — «Deutsche Bank» — включает ряд характерных штрихов. Например, участие в создании в канун Первой мировой войны совместно с ротшильдовской «Shell» и турецкой нефтяной компании («Turkish Oil Company»), которая впоследствии, вобрав в себя «Gulf Oil» (тесно связанную с Э. Меллоном — неизменным главой минфина США в трех республиканских, то есть связанных с Рокфеллерами, администрациях 1920-х гг.) и преобразовавшись в Иракскую нефтяную компа-нию («Iraq Oil Company»), послужила плацдармом для британской, а затем и американской нефтяной экспансии на Аравийский полуостров и в зону Персидского залива.
Не останавливаясь на весьма примечательной деятельности этого учреждения в нацистский период, отметим что «Deutsche Bank» базируется все в том же родном для Ротшильдов Франкфурте-на-Майне - по соседству с Европейским Центробанком (ЕЦБ). И именно он первым из западных финансовых институтов открыл представительство в Москве (1972 г.), став главным оператором печально знаменитой сделки «газ – трубы», открывшей дорогу экспорту совецких энергоносителей в Западную Европу и посадившей ссср-ию на пресловутую «нефтяную иглу».



Выделим хронологию некоторых связанных с этим проектом политических событий:
- встречи с президентом США Л. Джонсоном (1967 г.) и Дэвидом Рокфеллером (1973 г.) советского премьера А.Н. Косыгина, который, по свидетельству его зятя и одного из основателей Римского клуба Д.М. Гвишиани, оказал немалую поддержку созданию и становлению клуба (1968-1972 гг.);
- засвидетельствованная В.М. Фалиным (в конце 1960-х гг. заведующим 3-м европейским отделом МИД СССР) неожиданность для американцев прихода к власти в ФРГ в 1969 году коалиции СДПГ-СвДП во главе с В. Брандтом — архитектором «Большого договора» (1970 г.), запустившего пресловутую «разрядку» — пролог «перестройки» ;
- активное участие в продвижении проектов Римского клуба Социнтерна, который в 1976 году возглавил именно Брандт, ушедший к тому времени с поста федерального канцлера ФРГ;
- продвижение в СССР в эти же годы других крупных проектов, западные участники которых из компаний «Fiat» и «Pepsico» (Печчеи, Аньели и др.) входили в руководство Римского клуба и т. д. .
Любопытно, что среди основных «лоббистов» сближения с ФРГ и, следовательно, с Римским клубом, Фалин называет А.Н. Косыгина, Ю.В. Андропова и А.А. Громыко (против этого показательно выступили М.А. Суслов и Б.Н. Пономарев).
Не забудем: КГБ тогда еще действовал «при Правительстве СССР», а в первой части статьи мы уже упоминали о том, что Андропов являлся креатурой О.В. Куусинена, отвечавшего в Коминтерне в том числе за связи с масонством; «дело» Куусинена – Андропова и было поручено завершить Горбачеву, разумеется, в интересах Ротшильдов, о чем сам Горбачев простодушно и выболтал (Хаггер Н. Синдикат. История мирового правительства. М., 2009. С. 125).
«Ротшильдовский» заговор советской верхушки с руководством СДПГ (контролировавшейся, по свидетельству В.Д. Ежова — российского биографа К. Аденауэра, англичанами) предусматривал вытеснение США из Европы и ее объединение со «славянским ядром» СССР (разумеется, с разрушением Союза и «сбросом» национальных окраин). Мерой зависимости от Ротшильдов косыгинско-андроповско-горбачевской группировки следует считать тупое следование этому плану даже тогда, когда стало ясно, что в Вашингтоне его раскусили и обезопасили себя от геополитических потерь установкой в Западной Европе, причем, прежде всего именно в ФРГ, направленных на СССР ядерных ракет средней дальности.
Именно это и является «европейским проектом», увлечение которым в итоге спровоцировало ряд видных советских «элитариев» на участие в развале собственной страны. (При этом следует подчеркнуть, что франко-германские «подстрекатели» этого проекта – от Ватикана, Шарля де Голля и Брандта до Ф.-Й. Штрауса, Ж.-М. Ле Пена и их нынешних преемников, например главы германского минфина В. Шойбле, — извлекли из проведенной спецоперации только выгоды). Остается лишь солидаризоваться с С.Е. Кургиняном, вполне адекватно и, главное, доходчиво посоветовавшим современным российским последователям осуществляемого этим проектом «европейского выбора» «засунуть его себе в зад» .
«Лирическое отступление», посвященное последствиям участия «Deutsche Bank» в этих событиях, остается дополнить заключительным, очень важным штрихом. Этот банк, наряду с «Barclays», HSBC, а также упомянутыми «Societe Generale» и «Scotia-Mocatta», также является участником лондонской «золотой пятерки», устанавливающей мировые цены на золото.
Именно здесь –
сердцевина стратегии Ротшильдов по замене доллара «золотой» связкой «фунт стерлингов – юань», рассмотренной в первой части статьи. Промежуточным пунктом ее реализации становится проект создания «многополярного мира», включающего несколько валютных зон, управляемых с помощью региональных экономических комиссий. Предполагается, что глобально-олигархические интересы в таком мире станут поддерживаться именно новым-старым статусом золота, как всеобщего эквивалента (единой меры стоимости).
Как помним, лоббистами этого проекта на саммите «Группы двадцати» в Лондоне (весна 2009 г.) выступили президенты России и Казахстана Д.А. Медведев и Н.А. Назарбаев, вольно или невольно «отметившиеся», таким образом, в качестве лиц, заинтересованных в продвижении определенных групповых интересов. Однако мало кому известно, что перенос этой идеи на постсоветскую почву, связанный с проектом Евразийского союза (ЕАС), принадлежит не Назарбаеву. Как следует из его сборника «Евразийский союз: идеи, практика, перспективы. 1994-1997» (М., 1997), Назарбаев просто презентовал этот проект на Западе, причем, не где-нибудь, а в стенах «Chatem House» — Королевского института международных отношений в Лондоне (22 марта 1994 г.). Настоящим же автором же проекта ЕАС на самом деле является известный «глобализатор», бывший «демократический» мэр Москвы Г.Х. Попов, который вместе с Назарбаевым и Лужковым еще в конце декабря 1992 года создал одноименное «международное движение». Случайно ли, что российскую презентацию проекта ЕАС президент Казахстана устроил уже после Лондона, в том самом МГУ, где «движение» годом ранее и проводило свой учредительный съезд (дугинцы-мерзавцы).

Таким образом, ротшильдовская санкция на «евразийское» объединение была получена еще в первой половине 90-х годов.
Поэтому даже если этот проект прошел через существенную трансформацию и обрел самостоятельность (хотя, судя по фигуре Христенко во главе Евразийской экономической комиссии, в это верится с трудом), ситуация меняется мало. Все равно это попытка отвоевать «место под солнцем» в рамках чужих «западных игр» и по правилам чужого и чуждого проекта.
В этом же ряду – гуляющие в определенных кругах идеи создания в России некоего аналога американской ФРС. То есть «общака» и «лохотрона» глобальной олигархии «в одном флаконе».
Неужели не видно, что проект ЕАС в его нынешнем виде (без соответствующего идеологического наполнения) удивительно органично ложится в геополитическую перспективу «расширенного Запада за счет России над нынешними попытками наступить на те же самые «брежневские» грабли, протянув Западу руку помощи в ситуации, когда его нужно оставить один на один с порожденными им же самим проблемами, призраком встает все тот же самый «проклятый» милюковский вопрос: «Это глупость или предательство?».
Право, как мы знаем из истории, получают не интеграцией в сложившийся порядок (то есть не с помощью горбачевщины), а совершенно другим способом: ломая об колено существующие «правила игры» и устанавливая собственные. Вы же не будете в одиночку играть в компании с несколькими жуликами, причем, их краплеными картами! Как минимум, пригласите друзей и принесете свою колоду, а как максимум – поспособствуете взятию жуликов с поличным.
И, наконец «UBS AG» — крупнейший в Европе швейцарский финансовый конгломерат, расположенный в Цюрихе и Базеле (по соседству с БМР), образовавшийся в результате слияния «Union Bank of Switzerland» (название и аббревиатуру которого он и сохранил) с SBC – «Swiss Bank Corporation».
Здесь, чтобы разобраться в том, «кто is who» и установить кланово-групповую принадлежность, придется обратиться к биографиям первых лиц.
Так, главный управляющий директор «UBS AG» Серджио Эрмотти тесно связан с швейцарским филиалом американского глобального инвестиционного банка «Merill Lynch», который в 2009 году, находясь на грани банкротства, был выкуплен другим американским банком – «Bank of America». Интересно, что несколькими месяцами раньше, в сентябре 2008 г., он интересовался американскими активами и другого терпевшего бедствие инвестиционного банка «Lehman Brothers», которые в итоге, как помним, достались британскому «Barclays».
В дальнейшем Эрмоттти перешел на работу в итальянский банк «UniCredit», где возглавил инвестиционно-банковское подразделение (одним из основных внешних рынков этого банка является Россия). В 2007 году, в период генерального директорства в «Аэрофлоте» зятя Ельцина В. Окулова, имел место доказанный факт лоббирования Эрмотти интересов этого ведущего российского авиаперевозчика.
С 2011 года Эрмотти возглавляет менеджмент «UBS AG», который, как и «UniCredit», является участником упомянутой европейской банковской сети (EFSR), тесно связанной с ротшильдовской «Inter-Alpha», с одной стороны, и с Европейским союзом (штаб-квартира располагается в Брюсселе), с другой.
Другая ключевая фигура «UBS AG» - председатель совета директоров Каспар Филлигер - известен как крупный общественно-политический деятель Швейцарии, который на протяжении 15-ти лет представлял Свободно-демократическую партию этой страны в Федеральном совете, коллективном высшем исполнительном органе власти. Дважды (в порядке конституционной ротации) – в 1995 и 2002 годах — становился президентом Швейцарской Конфедерации.

Как минимум трое из семи членов Федерального совета обычно приглашаются на ежегодные Бильдербергские конференции. Это лишний раз подтвер-ждает особый статус Швейцарии в системе глобальной власти (не случайно, шеф нацистского СД В. Шелленберг еще в 1942 г., разрабатывая план «новой», федеративной Европы, выделял эту страну как прообраз будущего европейского интеграционного проекта, которым и стал Евросоюз).
Информация о деятельности «UBS AG» будет неполной без упоминания о возникшей на фоне нынешнего кризиса напряженности в отношениях с властями США, которые предъявили банку претензии в содействии уклонению от налогов его состоятельных американских клиентов, численность которых превышала 50 тыс. человек.

Итак, первое, что видно из приведенной информации: семь банков, подвергающихся сегодня в США преследованию прокуратуры, неизменно находятся в центре мировых событий, не только финансовых, но и сугубо политических. Чтобы убедиться в этом, достаточно освежить в памяти связанные с ними проекты и тенденции последних десятилетий:
- создание трехуровневой европейской банковской системы (сети), включающий тесно переплетенные между собой «концептуальный» (управление мировыми ценами на золото), финансовый («Inter-Alpha») и политический (EFSR) уровни;
- формирование с помощью этой сети глобально-олигархических инструментов управления европейскими процессами (продемонстрированных июньским саммитом ЕС, сделавшим заявку на замену германского лидерства англосаксонским);
- распространение интересов ведущих центров этой сети (в том числе фигурантов «прокурорского» скандала) за пределы Европы (прежде всего в США, Китай и бывший СССР), а также охват ими всех основных направлений банковской (и не только) деятельности, включая наркотраффик (на чем, как скоро увидим, по-прежнему специализируется HSBC);

- активизация Ватикана, связанная с «раскруткой» группы «Santander», осуществленной с помощью альянса Святого престола с Ротшильдами; цель идеологическая и геополитическая: внедрение и закрепление в создании на Западе некоей «иудео-христианской» цивилизации. Являясь продуктом католическо-масонской унии Второго Ватиканского Собора, эта цель закрепила и, можно сказать, институализировала полный и окончательный отход бывшей теперь уже католической Европы от христианских корней, что автоматически превращает любые межцерковные контакты (завязанные со стороны Русской Православной Церкви МП еще в начале 1960-х гг. митрополитом Никодимом [Ротовым]) даже не в экуменические, а, можно сказать, в оккультные. Теперь о вытекающем из этого – самом важном:
Нарастание рассмотренных процессов, связанное с приближением окончания первоначально заявленных сроков аренды ФРС американского «печатного станка» (22 декабря 2012 г.) и соответствующих «джентльменских договоренностей» между Ротшильдами и Рокфеллерами, может привести как к войне всех против всех, так и к блокированию, в том числе стратегическому, этих кланов. С учетом упомянутого распределения капиталов Ротшильдов и Рокфеллеров в объединенной компании в пропорции 3 на 34 млрд долларов, речь вполне может идти о том, что отступление Рокфеллеров в экономической и финансовой сфере (с фактической утратой ими права распоряжения собственными и дружественными активами) либо будет, либо уже компенсировано выдачей им карт-бланша на реализацию определенной глобальной политической программы.
Оговоримся, что первой частью статьи такой смысл соглашения от 30 мая, как полная капитуляция Рокфеллеров и межклановое поглощение с новым распределением ролей, не предусматривался (хотя исторических прецедентов вступления проигравших в союз с победителями против противника, оказавшегося на новом этапе для них общим, — пруд пруди). Ослабление преемственности в клане Рокфеллеров и возможность скорого завершения этой династии, как фактора, повлиявшего на заключение этого соглашения, являлось тогда всего лишь авторским предположением, которое не находило подтверждения в имевшейся на тот момент аналитике.
Лакуна со временем заполнилась рядом авторитетных мнений. Например, того же Хазина, указавшего на «особую», не зависящую от клановой принадлежности, заинтересованность американской бюрократии в сохранении ФРС .А также А.И. Фурсова, посчитавшего соглашение «символом и сигналом приближения кризиса к очень опасной точке, не финансовой, не экономической, а системной», и особенно Н. Злобина, «ценного» ввиду принадлежности к американскому экспертному сообществу и знанию «внутренних раскладов». По его мнению, идет «...постепенное угасание ...династии (Рокфеллеров. – Авт.). Тем не менее, наследники еще существуют, ...хотя влияние не такое, каким оно было когда-то»
Мысль, казавшаяся автору маргинальной, обрела право на существование.
Ну, что ж, обратимся к наследникам.
У Дэвида Рокфеллера шестеро детей – два сына и четыре дочери. За исключением старшей дочери Эбби, все остальные занимают высокие позиции. Причем, все пятеро, из которых особо выделяются четверо, концентрируют внимание не в экономической, а в гуманитарной и политической сферах. (Экономические интересы семьи, сосредоточенные в компании «Rockefeller Financial Services», которая включена в соглашение от 30 мая, теперь, как мы уже отмечали, подчинены Ротшильдам [старший сын Дэвид Рокфеллер-младший возглавляет в RFS совет директоров]).
Сыновья управляют головными семейными фондами: Дэвид-младший — «Фондом Рокфеллера», а Ричард – «Фондом братьев Рокфеллеров» (и влиятельной международной организацией «Врачи без границ»). Дочь Пегги является членом совета директоров Совета по международным отношениям — это очень влиятельная позиция. Другая дочь Нева занимается вопросами внедрения в глобальную практику идеологии и стратегии «устойчивого развития», занимая должность директора Института глобального развития и окружающей среды («Global Development & Environment Institute»).
Если приплюсовать к этому памятный и амбициозный подарок Джона Рокфеллера-младшего «мировому сообществу» - участок под здание штаб-квартиры ООН в Нью-Йорке, то передача на откуп этому клану глобально-политической сферы (разумеется, под финансовым контролем Ротшильдов) может считаться не только достойной компенсацией, но и способом «сохранения лица». А также «фигурой умолчания», позволяющей замаскировать реальный расклад.
Но коль скоро дело может обстоять так, и межклановое противостояние уходит в прошлое, то против кого тогда обращен этот альянс побежденных с победителями?
Разумеется, против государств и межгосударственных союзов – единственных международно-правовых субъектов, способных противостоять глобальной олигархии, опираясь на многовековой опыт и традиции Вестфальской системы. При этом государствам противопоставляется межправительственный формат, а союзам и блокам – принцип регионализма, уходящий корнями, как помним, в «десятирегиональную» модель Римского клуба. Оба формата широко распространены в глобальной политике и глубоко внедрены в практику ООН.
Чтобы убедиться в антигосударственной направленности подобного «объединенного» олигархического проекта, обратимся к документам одного из ключевых рокфеллеровских фондов – Фонда братьев Рокфеллеров.
Итак, «миссией Фонда» его документ, именуемый Программным заявлением, называет «продвижение социальных перемен, которые вносят вклад в большую справедливость, устойчивость и справедливый мир» (
Декларируется, что «через предоставление грантов Фонд поддерживает усилия по распространению знаний, разъяснению ценностей и критичности их выбора, развивает креативное мышление и формирует публичную политику. Программы Фонда направлены на развитие лидеров, усиление институтов, вовлечение граждан, строительство сообщества и укрепление партнерства и охватывают правительства, бизнес и гражданское общество. Предпочтение отдается культурной диверсификации и экологической интеграции, которые пронизывают деятельность Фонда».

«Культурная диверсификация» — это не что иное как «толерантный» мультикультурализм, который уже «достал» всех даже в «толерантной» Европе. Причем, подвергая критике «толерантность» как концепцию, политику и, разумеется, идеологему, автор считает своим долгом подчеркнуть, что делает это не в противовес укреплению межнационального согласия внутри России (ибо оно регулируется отнюдь не «толерантностью», а идентичностью). Но исключительно против использования «толерентности» внешними противниками России и их внутренней агентурой влияния для подрыва этой идентичности. А с ними – суверенитета и территориальной целостности страны.
Под «экологической интеграцией» же подразумевается освещенная в не-давней авторской статье («Конференция "Рио+20": шабаш "глобализаторов",
псевдосакральная триада концепции «устойчивого развития» — экономика, социальная сфера и экология. В которой экология – способ управляемого проникновения в экономику, социальную сферу и через них – в политику, в том числе глобальную.
В том, что это действительно так, убеждает следующая выдержка из рассматриваемого программного документа: «Выдача грантов Фонда братьев Рокфеллеров организована по трем программам :
- демократической практики,
- миростроительства
- и устойчивого развития.
Фонд считает, что достижения и прогресс в каждой из этих сфер взаимосвязаны с развитием в остальных. ...Фонд также выделяет ряд специфических точек, на которых концентрируется межпрограммное внимание, ...называя их "RBF – пилотными проектами": субнациональные пространства, нации-государства и транснациональные регионы, ...будущее которых оказывает диспропорциональное воздействие на окружающие регионы, экосистемы и мир в целом».
Во-первых, назовем «пилотные проекты» фонда: Нью-Йорк-Сити, Западные Балканы, Южный Китай; во-вторых, не погнушаемся заглянуть в его соответствующие установки.
Итак, о программах:
1) «Программа "Демократическая практика" нацелена на усиление живучести демократии в США и глобальном управлении. Основные цели программы: обеспечить расцвет демократии и оправдать общественные ожидания с помощью вовлечения и уполномочивания граждан, достижения … транспарентности, ответственности институтов. Это двигает программой Фонда в США и глобальном управлении» .
2) «Цели программы "Миростроительство" заключаются в продвижении честного и продолжительного мира с помощью сотрудничества, инновационных подходов и политики по предотвращению, управлению и трансформации конфликтов. Это достигается усилением выборных институтов и политической воли по трансформации конфликтов в продолжительный мир и использования принимаемых решений для предотвращения транснациональных угроз и управления конфликтом»
3) «Программа "Устойчивое развитие" продвигает глобальное управление как основанное на экологии, экономически выраженное, социально справедливое, культурно приспособленное и объединяющее интеграционный "капитал". Человеческая деятельность вызывает глобальное потепление, быструю потерю биоразнообразия и деградацию систем жизнеобеспечения Земли. С осознанием угрозы неконтролируемого изменения климата ...программа сосредотачивается при выдаче грантов на предложении решений по климатическим изменениям»
Что мы здесь видим?
Весь набор актуальных практик – от «демократии» до «устойчивого развития» и «миростроительства», подвергнутых автором критическому анализу в монографии «Мифы "устойчивого развития". "Глобальное потепление" или "ползучий" глобальный переворот?» (М.: ОГИ 2011. – 944 с.).
Теперь о «пилотных проектах» фонда:
1) «Нью-Йорк-Сити имеет потенциал модели устойчивого городского сообщества XXI века, которое культивирует гражданскую жизнь и естественную природную среду, поощряет гражданское и политическое участие иммигрантов, поддерживает индивидуальные достижения и самовыражение и генерирует широко распространенное процветание. Программа "Нью-Йорк-Сити" Фонда имеет целью поддержать усилия города стать силой, поддерживающей позитивные изменения внутри и вне его границ»
Понятно, в кого нас хотят превратить? В рабов пресловутого «четвертого Рима» — он же «город желтого дьявола», утверждение которого, помимо всего прочего, означает окончательное унижение и сакральную, ритуальную делегитимацию Рима Третьего – а как иначе? Не эти ли цели преследует отчаянно продвигаемый проект создания в Москве «мирового финансового центра»?

Какой может быть «мировой» (то есть глобально-олигархический) «финансовый центр» в Третьем Риме, о котором возвышенно (но получается, что двусмысленно) говорит, упоминая наследие инока Филофея, глава Минкульта В.Р. Мединский на заседании вновь созданного Изборского клуба?!
2) «Страны Западных Балкан работают над реализацией своих европейских интеграционных устремлений как приобретением, обещающим стабильность и установление правового, долгосрочного мира, процветания и демократии. Работа Фонда на Балканах и, особенно, в Сербии, Черногории и Косово, уделяет специальное внимание требованиям демократической практики и устойчивого развития»
3) «Быстрое развитие Южного Китая сопровождается серьезными вызовами, включая деградацию окружающей среды, расширение пропасти между богатыми и бедными, городом и деревней, которые, если не будут предотвращены, угрожают устойчивости развития региона, страны и мира. Китайское правительство и народ заняты поиском комплексного ответа на эти вызовы. Программа грантов Фонда ищет возможности эти усилия поддержать»
Ну что, комментарии нужны? Особенно по части роли Фонда братьев Рокфеллеров (и связанных с ними структур) в Сербии и Косово, а также ее увязки с «устойчивым развитием» и «демократической практикой» (под которой скрывается геноцид сербов и превращение Косова в перевалочный пункт наркотиков и синекуру для международных террористов)?
Если фонд (вместе со стоящей за ним глобальной группой), по сути, принимает на себя ответственность за разрушение Югославии и провозглашает план фактической конфедерализации Китая с выделением из него юга страны, то какие основания полагать, что другим будет его отношение к РФ-ии?
В первой, июньской части статьи мы выделили четыре геополитических проекта, реализация которых позволила бы Рокфеллерам взять реванш за многочисленные поражения последних десятилетий, отодвинувшие их на обочину глобально-олигархической конкуренции:
1) Обеспечение статускво в отношении ФРС и доллара (а с ними и американской государственности) через формирование прочного республиканского большинства в обеих палатах Конгресса.
2) Содействие предстоящей ротации властных элит в Китае с переходом ведущих позиций от «южных» групп влияния к «северным» и поддержка последних.
3) Сохранение (практически невозможное) у власти в Германии блока ХДС-ХСС, а внутри него – позиций А. Меркель, что могло бы укрепить германское лидерство в Европе, противопоставив его перспективе окончательного перехода еврозоны под контроль поддерживаемых Ротшильдами англосаксов.
4) Всемерная поддержка связываемых с В.В. Путиным перспектив реставрации российской экономической и военной мощи, а также восстановления на этой основе континентального российско-китайского стратегического альянса (как противовеса стратегии Ротшильдов по навязыванию концепции «многополярного мира» с помощью возврата к золотому стандарту).








Tags: война, руский вопрос
Subscribe
promo rus_vopros september 1, 2016 14:25 2
Buy for 100 tokens
НАРОДНАЯ МОНАРХИЯ, в 5-ти частях часть 1 https://www.youtube.com/watch?v=_WdHPM-2dfI часть 2 https://www.youtube.com/watch?v=hgpZmCy1k-4 часть 3 https://www.youtube.com/watch?v=jKQrrIC0-sY часть 4 https://youtu.be/yndaF4mHaao часть 5…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments