anton21 (anton21) wrote in rus_vopros,
anton21
anton21
rus_vopros

частный список статей, книг, монографий советского периода, содержащих вранье

офицальная советская историческая наука всегда была одной из самых фальсифицированных в истории, да и советские пропагандисты не чураются объективно сфальсифицированных данных, если лычко в строку, да еще и помогает в Битве за Веру(ср. например, чудовищное вранье о миллионах умерших от голода в РИ в начале века и др.)

Оригинал взят у corporatelie в Константинов дар по советски(список статей, книг, монографий советского периода, содержащих вранье)
Я давно пытаюсь с рациональных позиций анализировать советскую историографию, и меня всегда умиляло как коммунисты рвут на себе тельняжку








относительно завравшегося Роя Медведева или "отвратительного" Солженицына.

Но, с другой стороны, ведь очевиден факт,- офицальная советская историческая наука всегда была одной из самых фальсифицированных в истории, да и  советские пропагандисты не чураются объективно сфальсифицированных данных, если лычко в строку, да еще и помогает в Битве за Веру(ср. например, чудовищное вранье о  миллионах умерших от голода в РИ в начале века и др.)

На удивление, в рунете вообще мало об этом пишут. Вернее, пишут, но как-то как само собой разумеющееся, люди более старшего поколения и так знают, что советская историография содержит в себе искажения не только идеологического, но и  фактического свойства, а время то идет, сталинисты все чаще кричать "Врали советские историки? Да где? Это ваш Рой Медведев врет! А наш кристально честный Минц или Ярославский!"- память у народа коротенькая, в нете пудрить мозги очень легко, вот и подумалось мне что неплохо бы ради правды как-нибудь озадачиться и систематизировать всю плеяду наиболее одиозных исторических фальсификаций советской историографии. Просто по списку. Чтобы было.


Понятно, что большивистская история пронизана умолчанием, ложью и передергиванием под истмат даже в вопросах акушерства. Про публицистику и периодику вообще можно не вспоминать. Но все-таки.  Конкретика, - это всегда лучше, чем общие рассуждения о фальшивках.

Не знаете ли вы, уважаемые мои немногочисленные друзья, какие-то конкретные примеры?


От себя,- знаю совершенно точно, что одиозная брошюра,- "К вопросу о создании большевистских организаций в Закавказье" за авторством Берии(точнее, за авторством 20 человек, вышедшая под именем Берии), выдержавашя, кстатии, около 9 изданий, являлась одной большой ложью. Знаю, что и Минц, и Ярославский, и Покровский и пр. "красные профессора" врали самозабвенно и бессовестно.- в курсе историографии наш профессор даже отдельную лекцию посвещал  сфальсифицированным сталинским учебникам.

 Но вот беда,- их книг дома не имею, и вот конкретные примеры этой лжи хотелось бы просто как-то категоризировать и свести в единый список. Считаю это дело важным и нужным. Список книг, cодержащих фальсификации, пускай неполный,  может пригодиться всем.
Ну очень часто в устах советских оппонентов слышу призывы к нравственности, к состраданию угнетенным рабочим и простым людям, к бескорыстию и честности. Вот честность и правдивость советской историографии как раз-таки меня и интересуют. 

Буду признателен, если располагаете какой-либо информацией.) Предлагаю названия книг и историков сопровождать кратким комментарием,- о чем книга/статья, выходные данные и конкретные факты вранья.

Краткий Курс Истории ВКП(б), думаю, включать не стоит, хотя тоже можно.


 Итак.
 Список книг, монографий, статей советского периода, где СОВЕРШЕННО ТОЧНО установлено наличие ложной,сознательно искаженной информации и фактов.

1.Берия Л.П. "Из истории большивистских организаций Закавказья" 1936г.,- совершенно точно установленное и наглое вранье. Несколько любопытных фактов о фальшивке.

Помимо другого огромного количества умолчаний и ложн  Берия проводил "идею" о ведущей роли Сталина в руководстве революционным движением не только Закавказья, но и Российской империи в целом. В соответствии с этим в брошюре впервые был выдвинут совершенно лживый тезис о двух центрах большевистского движения - в Петербурге, под руководством Ленина, и в Закавказье, под руководством Сталина. В качестве равных по своему значению большевистских изданий в  книге назывались ленинская "Искра" и грузинская газета "Брдзола"(вышедшая всего-то четыре раза)

2.История КПСС 1959 гг.(буду признателен за точные выходные данные) ,- Отличный критический обзор вранья здесь-http://lib.ru/DIALEKTIKA/historykpss.txt

3.
Д.М. Анфимов, рассчитывая "Сбор и потребление четырех главных хлебов в России и иностранных государствах в 1913 г." берет сбор России без Финляндии и Польши, а количество населения с Польшей.  Очевидный подлог.

4.
Профессор Альтер Львович Литвин (он же Алексей Литвин) при написании своей книги «Красный и белый террор в России, 1918-1922 гг.» опирается на совершенно провокационный и скомпрометированный источник (источники). Причем дает ссылку на него только в одном месте (о подвигах несуществовавшего Фролова), далее не меняя текста, вставляет события «описанные колчаковским смертником», как бы от себя, уже без всяких там ссылок. Тут и сфальсифицированные приказы генерала Розанова -никто, никогда их не видел вживую. И объясню почему.  Литвин сделал уморительный финт. Он просто взял пару фраз из упомянутой книги провокатора Бориса Солодовникова и использовал их, как опорный источник для ЦИТИРОВАНИЯ содержательной части приказов Розанова.
  В разборе историк В. Голицын убедительно доказывает, что книгу Солодовникова нельзя использовать в принципе, в силу её полного несоответствия реальности. В частности, когда по мнению Солодовникова, Розанов выпускал эти приказы, сам Солодовников "парился на киче" в пересыльной тюрьме. Также в книги Литвина содержатся совершенно неподтержденные  «личные утверждения о расстрелах 900 новобранцев в Самаре» генерала Люпова и т.д и т.п. При этом Литвин путает фамилии, даты и инициалы авторов. Для профессионального историка это приговор.

5. Урланис Б.Ц. Войны и народонаселение Европы. — М.: Издательство социально-экономической литературы, 1960. — 565 с.

Урланис, один из крупнейших советских статистиков, совершенно определенно сфальсифицировал и завысил цифру потерь России в ПМВ, исользуя откровенно некорректные и ненаучные методы в расчете цифр, в угоду бытовавшей в советской историографии парадигмы жесточайшей критики Российской Империи, по делу и без.
в его книге "Войны и народонаселение Европы", увидевшей свет в 1960-м году.

 

Свои изыскания, чтобы придать им хотя бы налет академичности, Урланис начинает с реальных цифр. Позже будет видно, что на самом деле эти цифры использованы лишь для придания работе видимости солидности, и никакой роли в построениях Урланиса не играют.

Цифры эти таковы (излагаю по книге Урланиса):

511,068 Убитыми по данным справочного отдела Главного штаба.
626,440 Тот же источних, но обработанный Центральным статистическим управлением в 1924-м году.
562,644 Убитых и умерших от ран на этапе санитарной эвакуации с начала войны по 1 сентября 1916 года согласно отчету главного санитарного инспектора.
664,890 Из того же источника но без Кавказского фронта и по 1 октября 1917 года.
775,369 Убитых и пропавших без вести с начала войны по 1 мая 1917 года согласно справке управления дежурного генерала Главного штаба, составленной для главы французской военной миссии.





Далее начинаются шаманские пляски с бубном. Для дальнейших расчетов берется… А как Вы думаете? Правильно, последняя цифра. Почему? Патамучто!

Если и нам, подобно указанным исследователям, положить в основу одну из приведенных пяти цифр, то во всяком случае следует взять наивысшую из них, так как включение пропавших без вести несколько сокращает огромный недоучет числа убитых.

О как! Поясню о чем идет речь. Урланис считает, что учетными органами приняты во внимание не все документы, часть из которых, особенно в тяжелые периоды разгрома армии Самсонова и летнего отступления 1915 года просто-напросто утеряна. Мысль сама по себе не лишенная здравого смысла. Но как же предлагает Урланис скорректировать такую неточность? А прибавив к цифре потерь некую произвольную цифру, в данном случае порядка 200 тыс. (по данным ЦСУ 228,838) человек пропавших без вести но не попавших в плен. Они явно не этой оперы, но цифра потерь русской армии все равно занижена, так почему не увеличить ее на 200 тысяч? Изумительно.

Может я просто придираюсь? Ну куда могли дется эти 228 тысяч пропавших без вести и не попавших в плен? Допустим я не прав. Допустим это все убитые. Но что это за метод прибавлять пропавших без вести, но все же учтенных ЦСУ, как людей, данные на которых потерялись в большинстве своем в 1914-15 гг? Это метод высасывания из пальца. Тем более, что объяснить пропажу этих двухсот тысяч легче легкого. Как раз примерно в таких цифрах измеряется, например, количество дезертировавших.

Но это только начало. Пляски продолжаются. Урланис добавляет потери с мая по ноябрь 1917 года. Их оказывается по данным отдела управления РККА 22,457 солдат и офицеров. Ладно. Этот период охватывает масштабное наступление Керенского. Далее наш фигаро округляет эту цифру до 30 тысяч, мотивируя это потерями за декабрь 1917-го, январь и февраль 1918-го. Фантастично, если учесть, что фронт к этому времени был уже полностью развален, а помесячные потери получаются соизмеримые с летом 1917-го, когда на фронте находилось больше 200 дивизий, и велись довольно серьезные операции.

Впрочем пустяк, сейчас будет интереснее. Следующая высота берется Урланисом с помощью вот какого трюка:

Несмотря на то, что, как известно по ходу военных действий, первое полугодие войны принесло для русской армии значительные потери убитыми, ранеными и пленными, по отчетам военного министерства, среднемесячные потери в 1914 г. в 3-3,5 раза меньше, чем в 1915-1916 гг., что совершенно ясно говорит об утрате значительной массы отчетных материалов и неналаженности учета потерь в первые месяцы войны.

Значит требуется что? Правильно, цифру потерь увеличить! Сейчас вы скажете, позвольте, но мы же уже скорректировали цифру потерь в сторону увеличения на двести тысяч, мотивируя это как раз недоучетом погибших из-за утери документов! Разве не падают эти двести с лишним тысяч в том числе и на 1914-й, и если да, то в какой именно части? Плохо корректировали, возразит вам Борис Цезаревич, нам еще корректировать и корректировать. И приступает к делу:

Если принять для 1914 г. среднемесячное число убитых в 1915 г, то за пять с половиной месяцев 1914 г. это даст около 83 тыс. человек сверх учтенного числа. Так как потери русской армии в 1914 г. были более значительными, чем в 1915 г, можно с округлением считать, что в 1914 г. недоучет числа убитых составлял 100 тыс. человек.

Конечно можно Борис Цезаревич! Вам все можно :). А что значит потери русской армии в 1914 г. были более значительными, чем в 1915 г ? Откуда взялись 5,5 месяцев? Где русская амия умудрилась потерять больше ДЕСЯТИ тысяч человек в июле? Наконец почему 100 тысяч, а не 83? Патамучто! Много вопросов задаете.

Здесь не удержусь, чтобы не проделать некие вычисления. Сама по себе мысль, что мог иметь место недоучет из-за утраты документов, или по каким либо другим причинам особых возражений не вызывает. Но любые корректировки документально подтвержденных цифр должны быть обоснованными, а не высасываться из пальца. Давайте посмотрим, что мы имеем в данном случае.

Действительно в 1914-м русская армия воевала достаточно интенсивно. Здесь и Восточно-прусская наступательная операция, и Галицийская битва, масштабные Варшавско-Ивангородская и наконец Лодзинская операции. Это с одной стороны. С другой стороны численность задействованных войск была в 1914-м году несколько меньше. То есть в 1914-м в среднем на фронте воевало 89,6 русских дивизий, а в 1915-м 109,6 дивизий. Не считая Кавказского фронта. Где, кстати, боевые действия начались лишь в ноябре 1914-го.

Получается, что в 1914-м году, если верить Урланису, русская армия теряла ежемесячно 28,5 тыс. человек, а в 1915-м – 22,5. В пересчете на одну дивизию выходит, что удельные потери в 1914-м были выше более чем в полтора раза! А ведь в 1914-м вооружения сторон еще далеко не достигли того развития, как в 1915-м. Русская армия еще не уступала своим противникам в технике, не испытывала недостатка в боеприпасах. Соотношение сил было на Восточном фронте значительно более благоприятным. Наконец 1915-й вообще стал для России самым тяжелым годом войны. А по Урланису получается, что потери на каждого фронтовика были в 1914-м в ПОЛТОРА раза выше, чем в 1915-м! Не верю!

При этом цифры потерь по годам для своих рассчетов Урланис заимствует из данных ЦСУ, где, напомню, указана цифра потерь 626,440 человек, но плюсует ее к цифре, указанной в справке дежурного генерала в 775,369 человек. Маэстро сегодня в ударе :).

Долго ли, коротко ли, но наш неутомимый исследователь уже вывел потери России на уровень 908 тысяч человек:

775 По данным дежурного генерала вместе с пропавшими без вести.
30 С мая 17-го по март 18-го.
3 Убитых на флоте.
100 Недоучет за 1914-й.
И того 908 тысяч убитых на поле боя.





Как говориться, хорошо, но мало. На Ленинскую премию так не наработаешь. Дальше начнется самое интересное, следите за руками.

Итак метод правильной осады не принес должных результатов. Как ни крути официальные цифры, как ни верти, но больше 908 тысяч никак не вытанцовывается. А надо. Значит пора отринуть закостеневшие догмы, и применить по-настоящему революционные методы подсчета. И такие методы у Бориса Цезаревича наготове:

О соотношении потерь на Западном фронте можно судить по следующим цифрам. Только одни французы потеряли убитыми на полях сражений свыше 900 тыс человек. Потери британских войск во Франции превышали 500 тыс. человек. <…> В первую мировую войну поля Фландрии Франции были орошены кровью приблизительно 1,6 млн. солдат и офицеров армий Антанты. Этим 1,6 млн. противопоставляется всего 1,1 млн. убитых немецких солдат и офицеров. Следовательно, немцы на Западном фронте имели в 1,5 раза меньшие потери, чем их противники.

Весьма скользкая статистика, поскольку надо быть уверенным, что методика подсчета потерь, с помощью которой получены цифры, использованные Урланисом, для всех сторон одинакова. Да и при чем тут Западный фронт? Ан вот при чем:

…Таким образом, в боях с русской армией немцы потеряли убитыми более 300 тыс. солдат и офицеров.

<…>

…получим, что австро-венгерская армия потеряла на Восточном фронте 450 тыс. человек убитыми.

<…>

Можно ориентировочно считать, что от русского оружия погибло две трети убитых турецких солдат, т.е. около 150 тыс. человек…

<…>

В итоге получаем, что в боях с русскими противник потерял 900 тыс. человек убитыми на поле боя. Выше мы исчислили, что потери русских убитыми также составили 900 тыс. человек.
[Не мы, а Вы, уважаемый Борис Цезаревич] Могло ли в действительности так случиться, чтобы немцы и их союзники, учитывая недостаточность боевого оснащения русской армии и другие условия, в которых протекала война 1914-1918 гг., понесли такие же потери, как и русские? Врядли это могло иметь место.

Врядли я очнусь в другой реальности, даже если прямо сейчас пребольно ущипну себя за ухо. Да и не буду. Процитированный мной отрывок это и есть самая что ни на есть суровая реальность, в которой мы живем уже 90 лет.

А какой антоним к слову "врядли"? " Наверно"! Врядли потери русской армии были 900 тысяч. Наверно они были 1,2 миллиона. Не смейтесь, не смейтесь, читайте дальше:

Выше мы получили, что на 900 тыс. убитых немцев, австрийцев, венгров и турок приходилось 900 тыс. убитых русских (соотношение 1:1) В то же время на Западном фронте на 1,1 млн. немецких потерь приходилось 1,6 млн. потерь союзников (соотношение примерно 3:4). Если для русского фронта принять такое же соотношение, то тогда число убитых русских повысится до 1,2 млн. человек.<…> Эта цифра, надо думать, значительно ближе подходит к действительности, чем фигурировавшие часто цифры в 500-600 тыс…

В полемическом азарте,
Воевода Пальмерстон,
Поражает Русь на карте,
Указательным перстом!

Вы конечно сейчас скажете, что как то не верится, что потеряв на Кавказском фронте 150 тысяч человек, турки при этом убили 200 тысяч русских? Есть такое слово - надо! Понимаете, это партийный наказ. Пятилетку в три года. А австрийцы, потеряв 450 тысяч, убили ни много ни мало 600 тысяч русских. Я понимаю, Вы проявите педантизм и скажете, что в австрийском плену побывал максимум 1 миллион русских пленных, а число пленных австрийцев в России составило 1,737 тысяч человек, что дает как раз 1,7 : 1 в пользу русских, почему же для убитых наблюдается прямо противоположенная картина? Что я могу ответить? Патамучто!

А как нам быть с русскими контингентами, воевавшими на Западном и Салоникском фронтах? С убитыми болгарами? Насколько точно подсчитаны пропорции потерь Центральных держав по фронтам? Борис Цезаревич о таких мелочах не задумывается. Хотя его работа занимает пятьсот с лишним страниц, из которых львиная доля посвящена Первой мировой. Это все для отвода глаз. Ключевые цифры получены отвлеченными рассуждениями, занявшими пару – тройку абзацев. И никакого отношения ни к каким документам, или иным источникам не имеют. Они являются в химически чистом виде плодом воображения Урланиса, причем практически все его соображения, относящиеся к появлению этих цифр, я здесь и процитировал. Наше с вами счастье, что большим умом Борис Цезаревич не отличался, и состряпал свою работу на редкость халтурно. Иначе нашлось бы множество людей, готовых костьми лечь за эти цифры. Они и так найдутся, но им будет непросто :).

Надо думать! Вот на этой оптимистической ноте позвольте и закончить. Потому, что больше согласиться у Урланиса пожалуй и не с чем :). Сам то он продолжает свои изыскания, доводя в итоге цифру потерь России до 1,811 тысяч погибших. Каковая цифра и начинает постепенно завоевывать себе лавры общепринятой. Так например, еще года три назад в английской Википедии за Россией числились 1,3 млн. погибших, но стараниями Урланиса и его последователей теперь красуется цифра 1,811 тысяч. 

Оригинал разбора,- http://oldadmiral.livejournal.com/15932.html

6
."Россия и СССР в войнах, статистическое исследование под общей редакцией кандидата военных наук, профессора АВН
генерал-полковника Г. Ф. Кривошеева.Москва “Олма-Пресс” 2001
Кривошеев,- один из наиболее часто цитируемых источников по потерям в ВОВ, особенно людьми крайне левых взглядов, близким к неосталинизму.
В работе Кривошеева есть ряд системных недостатков, в частности отсутствуют ссылки на исходные данные, что не позволяет провести независимую проверку результатов. Вызывают сомнение методики получения «окончательных» цифр, есть и прямые подтасовки, - самая системообразующая,- занижается общая цифра потерь РККА в Великой Отечетственной Войне и выставляется, как "окончательная" . Именно из труда Кривошеева, ангажированные представители радикальных левых постоянно аппелируют к совершенно точно ложному соотношению 1:1,3 в качестве контр-аргумента либерально-демшизному мифу о том, что вермахт в 1941-1945гг. завалили трупами.

 Подробнее,-
а)Команда Кривошеева допускает мошенничество - смешивает учётно-статистический метод с балансовым, то есть, грубо говоря, вычитает из метров килограммы.
Авторы «Росии и СССР в войнах...» вычитают из числа безвозвратных потерь 1,836,000 человек вернувшихся из германского плена и 939,700 человек повторно мобилизованных на окупированных териториях и получают так называемые «демографические потери» - 8,656,400 человек убитых, умерших от ран, болезней и в немецком плену. Цифра (с добавкой 12,000 погибших и пропавших без вести в вйне с Японией) разошлась в прессе и теперь воспринимается как официальная оценка потерь вооруженных сил в войне.
С этой цифрой согласится никак нельзя.
б) В число убитых по румынской армии, как союзника оси, Кривошеевым в сових цифрах включены и погибшие когда Румыния воевал на стороне анти-гитлеровской коалиции в 1944-45 гг.

Еще подробнее, оригинал разбора И.Куртукова,-

 

Соотношение потерь на советско-германском фронте
Для чего вообще считать потери прошлых войн? Почему эта тема волнует народ? Думаю, тут есть две стороны. Первая – гуманитарная, то есть вопрос о цене войны, выраженной в человеческих жизнях. Вторая – техническая. Потери на войне неизбежны, но встаёт вопрос – не теряли ли мы лишнего? Не несли ли потери которые не были необходимы для победы? Ответ на этот вопрос пытаются искать в соотношении потерь, полагая, что если всю войну мы теряли десять своих за одного немца, то девять из них были неоправданными потерями. Не рассматривая (пока) справедливость такого суждения, хотя оно и весьма сомнительно, хотелось бы задаться вопросом - а сколько всё же положили наших за одного немца? В прессе иногда мелькают довольно фантастические цифры: двацать или даже тридцать советских солдат за одного солдата противника. Неужели в самом деле?



- Чем бы нам заняться уважаемые кроты?
- А давайте посчитаем!
(м\ф «Дюймовочка»)


На сегодняшний день наиболее полное исследование вопроса потерь Вооруженных Сил СССР в ходе Великой Отечественной это «Россия и СССР в войнах XX века». [– М.: ОЛМА-Пресс, 2001] под редакцией Г.Ф.Кривошеева. Оно несвободно от многих недостатков, - в частности отсутствуют ссылки на исходные данные, что не позволяет провести независимую проверку результатов. Вызывают сомнение методики получения «окончательных» цифр, есть и прямые подтасовки. Полагаю, всё же, что исходные данные приведенные в книге заслуживают доверия, поэтому воспользуемся ими, но подойдем критически к выкладкам автора.

Книга Кривошеева основывается на данных службы учёта потерь. Что это такое? Это обобщённые и статистически обработанные донесения воинских частей о потерях личного состава, представляемых каждые 10 дней. Случалось так, что в связи с тяжёлой обстановкой, некоторые части сведений о потерях не предоставляли; потери таких частей командой Кривошеева каким-то образом расчитывались (методика не раскрывается) и добавлялись в общий итог. Наконец, некоторые части просто пропадали в котлах – их личный состав целиком записывались в пропавшие без вести, по последней известной списочной численности. Таких набралось на 1,150,000 человек. В результате всех подсчётов, потери по донесениям частей за время войны с Германией вышли такие:
 

Убито5,117,410
Умерло от ран
в госпиталях
1,100,327
Умерло от болезней
и погибло в результате
происшествий
540,580
Пропало без вести
и попало в плен
4,454,709
Итого11,273,026

К этому следует безвозвратные потери пограничников (61,400 человек) и внутренних войск (97,700) которые тоже принимали участие в боях. Безвозвратные потери всех видов вооруженных сил в войне с Германией тогда составят 11,432,100 человек.

Потери убитыми, умершими, попашими в плен и пропавшими без вести в статистике потерь названы «безвозвратными», и с точки зрения воинского учета оно так и есть. Но нужно понимать, что среди пропавших без вести есть как убитые, смерть которых было некому удостоверить, так и попавшие в плен и даже просто разбежавшиеся, отставшие от своих частей и осевшие на оккупированной территории.

Авторы «Росии и СССР в войнах...» вычитают из числа безвозвратных потерь 1,836,000 человек вернувшихся из германского плена и 939,700 человек повторно мобилизованных на окупированных териториях и получают так называемые «демографические потери» - 8,656,400 человек убитых, умерших от ран, болезней и в немецком плену. Цифра (с добавкой 12,000 погибших и пропавших без вести в вйне с Японией) разошлась в прессе и теперь воспринимается как официальная оценка потерь вооруженных сил в войне.

С этой цифрой согласится никак нельзя. Дело в том, что тут команда Кривошеева допускает лёгкое мошенничество - смешивает учётно-статистический метод с балансовым, то есть, грубо говоря, вычитает из метров килограммы.

Учётно-статистический метод, то есть подсчёт по донесениям частей характерен тем, что хронически недоучитывает реальные потери. Например, в Финскую войну, данные по которой приводятся в той же «Россия и СССР в войнах...», безвозвратные потери Красной армии исчисленные учётно-статистическим методом составили 81,305 убитых и умерших от ран и болезней и 14,043 пропавших без вести. Позднее, в 1949-1951 в Министерстве Обороны были составлены именные списки погибших, умерших и пропавших без вести на этой войне. По именным спискам вышло, что достоверно погибло и умерло на Финской войне 87,506 человек, а число пропавших без вести выросло до 39,369 человек. Основной прирост числа пропавших без вести дали запросы родственников, чьи родные ушли на войну и не вернулись ни живьём, ни в виде похоронки. Поименный учёт в подобных случаях даёт оценку потерь наиболее приближенную к действительной, поэтому мы можем утверждать, что в Финскую войну учётно-статистический метод дал сумму потерь примерно на треть меньше действительной. Впрочем, это характерно не только для советской аримии – подобное же явление было подмечено Рюдигером Овермансом при анализе немецкой статистики.

Более приближенную к действительной оценку даёт нам старый добрый балансовый метод, все исходные данные для которого даны в той же книге «Россия и СССР в войнах...» на сс.247-248. Итак, к началу войны в армии, на флоте и формированиях других ведомств на балансе наркомата обороны состояло 4,901,800 человек. За время войны было призвано и мобилизовано (за вычетом повторно-призванных на оккупированных территориях) 29,574,900 человек. К концу войны (на 1 июля 1945 г.) в рядах армии, флота числилось 11,390,600 человек в строю и 1,046,000 человек в госпиталях, плюс еще 403,200 в формированиях иных ведомств на балансе наркомата обороны. Итого – 12,839,800 человек. Общая убыль из вооруженных сил за период войны составляет следовательно 21,636,900 человек. Из этого числа было комиссовано из армии по ранению или болезни – 3,798,200 человек, демобилизовано для работы в промышленности, МПВО и ВОХР – 3,614,600 человек, направлено на укомплектование войск и органов наркомата внутренних дел – 1,174,600 человек, осуждено и направлено в места заключения – 436,600 человек, передано на укомплектование Войска Польского и других союзных армий – 250,400 человек, не разыскано дезертиров – 212,400 человек, отчислено из армии по иным причинам – 206,000 человек. Всего следовательно из армии было отчислено 9,692,800 человек. Остальные 11,944,100 человек убыли составляют безвозвратные потери армии. Вот из них вполне уместно вычесть 1,836,562 человека вернувшихся из плена, что дает нам 10,107,500 человек погибших и умерших в ходе службы в армии и на флоте или плену во время войны. Эта цифра является пока наиболее достоверной оценкой людских потерь армии и флота во время войны именно ее, а не растиражированные 8,668,400 следует использовать для вычисления соотношения потерь на восточном фронте. Она может быть скоректирована в случае уточнения исходных данных. В частности, сомнительной может оказаться численность мобилизованных за время войны, ведь наверняка часть документов по мобилизации в приграничных районах была утеряна. Непонятно как учитывались в графе «приход» части и соединения войск НКВД переданные в Красную армию. Неясно из текста также посчитан ли в числе мобилизованных личный состав дивизий народного ополчения, включенных в ряды действующей армии. Однако, можно надеятся, что учет всего этого даст поправку порядка 10-15%. Трудно достверно установить сколько из этого числа погибло в плену. Известные данные дают вилку от 1,2 до 3,1 млн. человек. Наиболее надёжной представляется цифра погибших в плену в 2,4 млн. человек. Следовательно непосредственно в ходе военных действий потери Красной армии составили от 7 млн. до 8,9 млн.ч, наиболее надёжной предсткавляется оценка в 7 миллионов 700 тысяч человек.

К сожалению до сих пор не опубликовано никакого серьёзного исследования по созданному во ВНИИ документоведения и архивного дела Центральному автоматизированному банку данных по потерям вооруженных сил в Великой Отечественной войне, в который, в ходе работы над региональными «Книгами памяти», заносились персональные записи по убитым, умершим от ран и погибшим в плену военнослужащим. Цифры количества записей в этом банке вбрасываемые в перссу разняца год от года. По последней инсайдерской информации, после обработки всех выявленных дубликатов база содержит около 13,6 миллионов записей (что на 5,5 миллионов меньше, чем заявлялось в 1995 году). Однако нет никакой ясности ни с принципом занесения записей, ни с методами поиска дубликатов, ни подтвержденного общего числа записей. Если всё же взять эту цифру за основу, и вычесть из неё погибших в плену, то потери Красной армии убитыми и умершими в ходе боевых окажутся около 11,2 млн.ч.

Резюмируя, все сказанное: на основе известных нам данных можно заключить, что Красная армия и флот за время войны с Германией потеряли убитыми и умершими около 7,700 тысяч человек. Еще около 160 тысяч человек составляют потери войск НКВД и 76 тысяч человек потеряло Войско Польское, румынская и другие союзные армии. Всего с советской стороны фронта было потеряно убитыми и умершими около 7 миллионов 900 тысяч человек.

Что же с другой стороны фронта? Немецкие учётно-статистические данные страдают теми же пороками, что и советские – занижением числа безвозвратных потерь, несоотвествием друг другу цифр потерь поступающих по разным каналам и обобщаемых разными службами вермахта и, наконец, полным отсутсвие сколько-нибудь надежных цифр по периоду январь-май 1945 г. Однако, тут положение облегчается тем, что мы имеем в распоряжении исследование Рюдигера Оверманса «Deutche militärishe Verluste im Zweiten Weltkrieg» [Munchen, Oldenburg Verlag, 2004], выполненное на основе статистически достоверной выбоки из поименной картотеки, содержащей более 18 миллионов записей на мобилизованных в вермахт войска СС и другие военизированные формирования. Согласно этому исследованию всего за 1939-1956 гг. германские вооруженные силы потеряли убитыми, умершими и погибшими в плену 5,318,000 человек. Из этого числа 2,743,000 было потеряно убитыми и умершими войсками на Восточном фронте в течении 1941-44 гг. [Op.cit. S.269]. В 1945 г. полные потери убитыми и умершими германских вооруженных сил составили 1,230,000 человек [Ibid], но их распределение по фронтам неизвестно. Если предположить, что в 1945 г. доля потерь на Восточном фронте была такая же как и в 1944 г. (то есть 70%) [Op.cit. S.266], то потери войск Восточного фронта в 1945 г. составили бы 863,000, а общие потери на востоке за всю войну – 3,606,000 человек.

Потери саттелитов Германии убитыми и умершими на восточном фронте, согласно данным из «Россия и СССР в войнах...» [с.514] составили :

Венгрия295,300
Италия43,910
Румыния245,388
Финляндия82,000
Словакия1,565
Итого668,163


Тут Кривошеев, конечно, тоже не обошёлсы абез небольшого мухлежа, так в число убитых по румынской армии включены и погибшие когда Румыния воевал ана стороне анти-гитлеровской коалиции в 1944-45 гг. Но пусть. Таком образом, общие потери убитыми и умершими Германии и её саттелитов на востоке получаются 4,274,000 человек.

Теперь, наконец, можно подвести итог наших вычислений. Соотношение потерь убитыми и умершими на восточном фронте на современном уровне знаний выходит 1,85:1 в пользу противника. Даже если предположить, что введение в научный оборот результатов обработки Центрального банка данных (или иных источников) заставит нас скорректировать это соотношение, маловероятно что оно будет сильно больше 2,5:1.

Понятно, что в разные периоды войны это соотношения было разным, но об этом позже.



http://community.livejournal.com/antirevizionizm/8431.html


P.S. список будет редактироваться и дополняться с поступлением новой, проверенной информации.
Всех заинтересованных прошу помочь.:) Считаю, что это будет симметричным ответом на фарисейство и ханжество.





Tags: историческая справедливость, книги, ложь, руский вопрос
Subscribe
promo rus_vopros september 1, 2016 14:25 2
Buy for 100 tokens
НАРОДНАЯ МОНАРХИЯ, в 5-ти частях часть 1 https://www.youtube.com/watch?v=_WdHPM-2dfI часть 2 https://www.youtube.com/watch?v=hgpZmCy1k-4 часть 3 https://www.youtube.com/watch?v=jKQrrIC0-sY часть 4 https://youtu.be/yndaF4mHaao часть 5…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments