заединщина - учебник истории

Был сегодня на общем собрании ИРИ РАН. Там в докладе нашего директора Ю.А. Петрова всплыл интересный факт, о котором не знал, - оказывается, концепцию единого учебника истории для школы подготовлена силами нашего института.

Расстановка сил такова. Общую работу возглавляет предГосДумы и пред Российского исторического общества С.Е. Нарышкин (он же тот самый председатель «комиссии по гостайне», которая вот уже 15 лет принципиально отказывается рассекретить самую интересную для науки и общества часть личного архива Сталина, и многие другие интересные архивные фонды, описи и дела по советскому периоду). Такой вот «друг истории». Директор Института всеобщей истории РАН А.О. Чубарьян возглавляет научную часть проекта. А концепцию поручили написать ИРИ РАН.

Она есть теперь в интернете (она была рассмотрена на Президиуме РИО и отправлена на доработку). По советскому разделу у меня есть серьезные замечания, - концептуальные и фактические. Сама направленность раздела – довольно определенна. Массовые репрессии (предусмотрительно не называемые в документе «сталинскими») исчисляются там с… 1937 г.! (Реальное начало, признаваемое историками вопроса, – конец 1920-х гг., начало «красного» террора в целом, - 1918 г.). Там много ошибок (особенно в хронологическом разделе). Как-нибудь я напишу эти замечания. Но дело не в этом. Говорят, другие разделы написаны  значительно приличнее, но что это меняет? Я считаю этот единый учебник истории мертвой затеей вообще и солидарен в этом отношении с позицией д.и.н. Б.С. Илизарова (ИРИ РАН), также решительно выступившего против этого учебника, сказавшего в своем интервью об одних негативных последствиях этой типично сталинско-брежневской заединщины. Есть точка зрения, что, ничего страшного в этом проекте нет., так как и сейчас учебник и так по сути "единый". Но мне кажется все-таки, что разница между единством и неединством велика. «Дистанция огромного размера».