Свидетель (svidetel) wrote in rus_vopros,
Свидетель
svidetel
rus_vopros

Categories:

"Родная история".


"Латышина Д.И. Родная история: За веком век. В 2-х книгах. Книга 1. Учебное пособие по истории для 3 класса."
- Это учебное пособие по которому учатся дети "Российской Федерации" я нашёл на улице и поднял, чтобы посмотреть что там, - что странно, обычно я не интересуюсь тем как учат в современных школах, да и ВУЗах, зная с 90-х гг. на самом себе что это такое, - а тут, что-то меня заинтересовало. Какая-то безотчётная мысль интереса первооткрывателя, исследователя неизвестного, или-же что-то совсем таинственное, необъяснимое побудила меня к тому.
Самый обычный "учебник" (общий уровень совр. обучающей информации в школах) не вызывающий нареканий ни у кого, в т.ч. в СМИ, любящих жареные факты. Не слышал я и жалоб ни на него, ни на автора (авторов), напротив, в сети лишь благодарные отзывы. Однако, в интернете нет текста этого издания, поэтому ниже я сделал с него сканы, чтобы не быть голословным в своём резюме (см. под катом) на прочитанное.
Прежде всего обращает внимание такая странность: в книжке 142 стр. текста примерно, основного учебного - 140, однако, Российской, собственно русской истории отдано 17 страниц начиная со стр. 123 по 140, и 30 страниц с 62 стр. по 92 - всего 47 страниц, где рассказывается только о русском народе: с истории образования Москвы до правления Рюриковичей. Остальные 93 страницы посвящены не русским, а иноплеменникам - разным народам входящим в состав России, а, прежде всего татарам, называемыми "булгарами". Т.е. в 2 раза больше места. Правда русские иногда упоминаются и там, но не как главное, а - постольку-поскольку, т.к. фактически речь идёт совсем о другой нац. тематике (как легко убедиться при ознакомлении с текстом).
При этом, как мы можем далее убедиться, религиозная принадлежность национальностей, о которой там также повествуется, распределена так: с 4-62 стр. с главы: "На берегах Идели", где рассказывается о "булгарах" и их мусульманских обычаях, - заодно проповедано мусульманство как таковое. Зато с 93-122 стр., где говорится о разных народах населяющих русскую землю достаточно рассказано и о язычестве. Видя всё это, я думал, что и моей вере будет уделено место, хоть немного, но всё-же. Однако, о христианстве православном, да и не православном ни одного слова вообще. Т.е. - ни в одном месте учебного пособия.
Конечно, в книжке есть такие слова как "церкви", "храмы", "монастыри", "соборы", "молился, святой"... даже рисунки православных церквей, но в отличие от, как мы увидим дальше, мусульманства - о самой христианской вере что это такое, не говорится абсолютно ничего. (Как можно сказать много, так ничего и не сказав? - учитесь, "детки"!)
Любопытная деталь: Св. Сергий Радонежский назван "главой монастыря"(стр.52), конечно, в то время он не был прославлен официально Церковью в лике святых, хотя фактически им уже был, по-крайней мере, игуменом , а про Св. Георгия, что он совершив чудо тем самым "прославил своё имя". Эта идея нехристианская, т.к. не святой прославляет своё имя, а Бог, и это Бог прославил св. Георгия, а не он сам себя. (К этому примеру: св. Церковь прославляет святого только в том случае если прославил его Бог.) Начиная с главы "Лихолетье" (130 стр.) события 1612г-13гг., оказывается, что Россию "спас Минин и Пожарский"; крестный ход, и изнесение иконы Пресвятой Богородицы, моление народа перед ней, пост, - всё это "элегантно" обойдены вниманием, а заодно патр. Гермоген, его заточение поляками, и мученическая смерть за веру Христову. Вообще вся эта тема начисто отсутствует даже в деталях, даже имеющих отношение только к мiрскому (хотя как разделить?). "Не было" - и баста!
А, вот, ещё насчёт святых. Пишется: "А. Невский причислен русской Церковью к лику святых", а выше показан совецкий орден (созданный не Церковью, а безбожной властью коммунистов), - и, глядя на всё это, в нашем представлении образовывается ложное представление как будто Церковь прославила А. Невского в 1942г., и сама сделала этот орден, и мало того: сама-же была такая как здесь символизировано в ордене: красная пентаграмма, серп и молот... Это иначе чем подлым манипулирование сознания, (детей к тому-же) не назвать. Греко-российская церковь прославила А. Невского в 1380 году, а не в "1942г.".!



Да и само имя Бога нашего "Иисус Христос" с большой буквы употреблено один раз и только в таком контексте.



Рассмотрим поподробнее сам текст, наиболее характерные его места. Для удобства этого я специально производил выделения подчёркиванием, они на сканах.


Идём на 92 страницу. Кажется, я пропустил то чем понравились князю эти места, но зато там говорится о нём самом. Вот как рассказано про князя Долгорукого...



Как вам кажется, - неплохое описание человека, которому мы обязаны самим физическим существованием Москвы? - кратко и лаконично. Однако, я отчего-то не знаю ни одной адекватной реакции на это, даже намёка. Надеюсь теперь, после того как я всё это написал, а все прочитали, - в голове что-то шевельнётся.
Продолжим.


Прокомментируем. Слово "завёл" по своему пренебрежительному тону соответствует и другим подобным словам отправленным здесь в отношение как славян, так и русских в особенности, а отмечено, чтобы иметь в будущем более наглядную - общую информацию, для её систематизации. Вообще, в этом самом "завести обычаи" так и звучит: самодурство, вздорность, нелепость (т.б. что целование руки воспринимается как степень унижения), но среди такого-же в др. местах "пособия" - оно особенно не выделяется. Единственно что надо отметить, это словосочетание отправлено по отношению к русскому царю, т.е. тем самым характеризована верховная власть страны.
Поэтому перейдём к тому, что авторы жирным выделили в своём тексте - "Россией". Действительно в России жило много народов, но стали чаще называть её Россией не потому что там жило много народов, а п.ч. власть государственная страны, - одной единственной страны их проживания, стала крепнуть. А власть государства определяется не многонациональным содержанием страны, а порядком в обществе, причём национальным, и властью царской от которой зависит порядок, а также могуществом державы: её культурной, экономической, и военной мощью. У викингов не было иноплеменников, если только в виде небольшого количества рабов, но их сила и могущество были известны всем их соседям. Здесь-же повёрнуто дело так, чтобы мы думали, что от количества инородцев (т.е. они сами для себя не инородцы) вырастает мощь государства. Нет! - не от количества инородцев, а - верноподданных, не сеющих хаос, а работающих на общее дело, раз уж они здесь взялись... Т.е. тех иноплеменников, которые фактически способствуют удовлетворению интересов государствообразующей русской нации, пребывающей в большинстве среди остальных. Но это всё мои разъяснения, - учат здесь совсем иначе.
Теперь переходим к описанию Москвы основанной, как мы уже знаем, "длинноруким князем".





Обратим внимание на разговор между, как будто, русскими - взрослым и мальчиком (экспликация "третьеклассника"?), как на рисунке. Обращает внимание тон продавца: хамский и с использованием современной лексики, которую часто приходилось слышать теперь. Разве может это быть похоже на древнерусское общение друг с другом? - нет, это высокомерный тон советского продавца в магазине, который знает, что ему за непроданный товар ничего не будет, и что его заработок не пострадает. Его фиксированная зарплата, пусть и маленькая но постоянная при любом отношении к людям (если только не будет сверх обычного уровня грубости) приучает его к наплевательству к тем кто находится в пределах его рабочей среды.
Только совецкое время обучило такому отношению к людям, но в условиях рынка - те, кто грубо общаются с клиентом вряд-ли будут иметь доход, если только случайно и мало. Пирожник тот-же предприниматель, ему не выгодно хамить покупателю, даже если тот и не прав, в отличие от наст. случая, - чтобы не отпугнуть и остальных случайно оказавшихся рядом. Зная это, представить такой разговор в дореволюционной России можно только как фантазию авторов, однако, использующих понятные современному русскоязычному читателю знания о взаимоотношениях в его обществе. К сожалению, совецкая манера общения до сих пор не изжита, и читателю легче посчитать её более реальной, чем нечто отдалённое к которому он не имеет отношения, и с которым не сталкивался по понятным причинам.
Так используя известное но негативное, - и перенося на неизвестный, но познаваемый предмет, - авторы (кто именно из них?) "Родной истории" создают отрицательное отношение к русским людям в лице вымышленного "пирожника". Нет другой причины, чтобы ввести этот персонаж как только такая, в контексте нет иного логического обоснования этому: всё остальное лишь соответствует данному, о чём позже. Несомненно, он символизирует среднего русского человека, и зритель думает, пусть и неосознанно, что там "все такие", ну или "частенько встречаются".
Что-же "неизвестного" узнаём про Москву ещё?



Посмотрите выше, перед случаем на рынке говорилось как в Москве грязно во время дождя, и ходить ночью нельзя: тьма непроглядная, да грязь непролазная. Теперь, мы видим, что в Москве во время жары и просто опасно жить. Можно запросто сгореть, ведь Москва деревянная. Смотрите как много мы узнали про Москву: тьма, грязь, засуха.
"Так и жила Москва": "богато из-за мерзавцев торговцев и бедно из-за обижаемых покупателей, покойно(?) и тревожно из-за пожаров" но одинаково плохо! - Да, эти сравнения, при учёте предыдущей "фактологической" подготовки, превращаются в одно единое целое. Попробуем также как авторы пофантазировать: напоминающее "магендовид": как-бы соединение двух треугольников идущих в разные стороны. ("Вспомним!")
Теперь переходим к разным народам населяющим Россию. О русском народе мы уже знаем, но нам важно понять, то как живут другие люди. Прошу прощения у "болгаролюбивых" - хотя о них говорится прямо сначала, но их я оставил напоследок как наиболее важную часть нашей общей "Родной истории", всё-же для узнавания большего надо начать с "малого", т.б. что в этом малом говорится, в т.ч. и о славянах также.



Как понял из последующего объяснения далее в тексте, язычество не может вредить человеку, а только помогать, поэтому я подчеркнул (и заодно отметил) как-будто в знак "согласия". Но до какой степени оно помогает мы узнаём на этой картинке.



Конечно, язычество исповедовало много национальностей, но изображены-то, как видно, европейцы, точнее славяне в своих национальных костюмах для ясности. А если ещё более точно, то русские. (Но не дай "б-г" кого-то не из славян здесь показать!) Что-же? Увиденное напоминает больше всего скотоложество. Да, это как будто образная визуализация сказаний, поверий, но показано всё так как будто оно в реальности происходит, - в физическом виде: что мужчина сожительствует с медведицей, а женщина с большой птицей. Прочитаем подпись: никого уже не удивляли такие рассказы. Т.е., то самое о чём сразу подумали то в порядке вещей у славян, дело обычное. Об этом даже рассказывают друг другу! Интересно, а когда началось это - "уже"?... Да и боги их дубинообразные здесь имеются. Вот, значит, какие они славяне все - болваны деревянные, дубины, скотоподобные, скотоложцы, звери.



Тем кто не допонял, как всё интересно - то "Вот они - родственники!"
(Между прочим, почему в "Родной истории" есть Коран, но отсутствует Талмуд, и учение иудаизма? - здесь очень кстати было-бы... Считаю это недостатком.)
Теперь немного отвлечёмся от "наших родственников" и посмотрим на живую речь народов населяющих Россию. В книжке я видел довольно пословиц и поговорок разных наций, в т.ч. и русских, а именно они определят национальных дух в обычной общественной жизни, символизируя его. Сравним их. Вначале идут русские.



Вообще это место надо рассмотреть получше. Оно того стоит, тут столько всего интересного. Например, рисунки. Слева вверху показан процесс отдачи дани захватчикам (они, кстати, не названы своим словом; "завоеватели" это не захватчики) в "Золотую орду". На переднем плане сидит важный и гордый как петух "булгарин" принимающий дань. Чуть поодаль в униженной позе, точно провинившийся, стоит русский. Посмотрите на него: он стоит вжавши голову в плечи показывая то что отдаёт, трусливо, приниженно словно ожидая удара. Кажется он даже должен дрожать от страха, так всё показано. Но разве это реально? Процесс передачи дани в "Золотую орду" был делом заурядным, - как, например, процесс современной выплаты Германии - Израилю за власть еврейства в мiре, под предлогом выдуманного сионистами "холокоста", - и в нём не было ничего такого исключительного. Существовала между-народная гос. процедура, которую можно было-бы даже назвать бюрократической, и люди специально поставленные для этого дела. (В нём в своё время участвовал даже будущий святой А. Невский.) Никаких дрожаний, вжатий головы в плечи, и трепета боязненного не было. Так зачем тогда всё показано так как будто было всё иначе? Думается, что не надо объяснять зачем, и для кого, это нужно. Замечу лишь, что рисовавший не русский, п.ч. если-бы им был русский, то такой человек являлся бы подонком, нечистью безусловно, нечто вроде пламенных большевиков, легендарных красных командармов предавших свой народ на растерзание иноплеменникам и принимавших в этом участие. Больше омерзительного подобострастия к врагам, предательства и подлости по отношению к своим и вообразить трудно. Но, почему-то, я думаю, что среди составивших это учебное пособие русских нет вообще. Почему-то, не знаю почему, но кажется, что русских теперь не допускают и на самые низовые должности, ибо нужда в них уже отпала иноплеменными власть придержавшими. Без них обойдутся, - подыхайте с голоду, но подыхайте как вам скажут, незаметно.
Теперь посмотрим на поговорки, - ещё раз напомню, что всё это видят дети (и уже видели) и обучаются по тому материалу, который им предоставлен в обязательном порядке, - "почему же Батый смог покорить русские земли"? На это отвечают русские поговорки, которые надо самим составлять (Латышина и Кондратьева даже не показали их в нормальном, только в зашифрованном виде, пришлось, что поделать, - но зато "дети пусть сами трудятся, расшифровывают, а мы здесь не причём") из слов в прямоугольничках, в которых, например, во второй строке этой "таблицы" легко угадывается: "худой мир лучше доброй ссоры". И тогда выходит, что не отсутствие военного опыта, который был у кочевников татаро-монгол живших за счёт набегов, и покорения чужих земель (а не только русской, между прочим!), - т.е. того опыта, которого не было у оседлого народа, - явилось причиной захвата России, ещё не успевшую оформится в державу имеющую централизованную власть и её строгую иерархию, как произошло позже. Не это было причиной завоевания "булгарами", а желание угождать или "мириться" со всеми, как можно прочитать со слов составителей этой абракадабры! Миролюбие и радушие присущее русским, которые здесь показаны как трусость(!) оказывается было причиной завоевание России! Не желание войны, а желание мира вредно, - вот, что хотят сказать авторы "Родной истории". И эту пакость проглатывают те, кто учатся по данному изданию, не отдавая себе отчёта, порой в том.
На правой странице естественно повествуется о неудачах русских. Собственно, на этом можно было-бы не заострять внимания, т.б. что "неудачи" эти оказываются и не в связи с нападением хана Батыя, а в обычной русской жизни, в которой, как мы уже знаем, всегда "всё плохо", - это понятно, но я всё-же отметил, за компанию. Однако, ниже содержится откровенная ложь. "Булгары" (они называются то "татарами", то "булгарами", то "татаро-булгарами"), как видно, настолько хороши, что "не вмешивались в народные обычаи, и веру покорённых народов. Всё это и родной язык сохранили русские...". Это счастье, и оно подарено завоевателями. Чувствуете какая глубокая мысль? Не знаю насчёт обычаев, а что до веры то тут не зависит от влияния мусульманства: либо она есть либо её нет. В этом вопросе, что подразумевали безбожные авторы своего "труда" непонятно, но зато что касается смешения с татарами русских это знают все. Поэтому не только примесь татарщины оказывалась в людях - в русских местностях занятных "булгарами", но и сам язык русский приобрёл татарские, тюркские слова. Поэтому прежде чем писать про то как завоеватели не вмешивались в обычаи и что русский язык сохранился, прежде всего ознакомились-бы они с кратким списком приобретённых слов. Впрочем, они и сами на стр. 57-59 пишут об этом. В таком сл. где логика? Как можно с одной стороны говорить, про "сохранение" языка, а с другой - фактически доказывать обратное?

Как все могли вначале увидеть, на обложке данного учебного пособия изображены русские плотники строящие дом. Мирный труд, светлое синее небо..., однако, это обман, п.ч. с первых же страниц речь идёт совсем про другое, да и вообще не рассказывается ничего о том, как строились эти дома, - например, "без единого гвоздя", - что могло бы вызвать если не восхищение, то уважение к русским мастерам. Видно задача авторов совсем иная...
Выше я отметил странность, что русским, которые всегда были в большинстве (у себя на родине-то, а?) уделяется места в нынешнем "учебном издании" в 2 раза меньше места, чем инородцам, - хотя, конечно, непонятным это будет, если мы воспринимаем этот материал как учебник по истории России, - если же нет, то странности не существует.
Поясним. Объясняется это "недоразумение" во многом системой организации материала: учебник составлен так, что "родная история" (чья?) начинается с захвата Руси татаро-монгольским нашествием. Сама идея такого изложения материала сомнительна для обучения как такового, однако, это даёт предлог, чтобы показать важность нац. духа "булгар", их власти, влияния на Руси, а роль самого русского народа, напротив, снизить до минимума. Такое решение подачи информации необходимо для идеологической обработки детского сознания.
Как видно, используя конкретный исторический факт, авторы учебника воспользовались им для духовного принижения русского народа, чтобы сразу показать его подавленность, никчёмность и безсилие, и это они влагают в детское сознание, уже с первых страниц своей, по сути, антинациональной политики.
Да, здесь проводится самое натуральное доктринёрство о "неполноценности славянских народов". Источник этой идеологии хорошо известен, как и задача этого учебника, которая очевидна: не рассказать о конкретном историческом событии, а, направив сознание читателя (которым является не взрослые, обладающие способностью к рациональной обработке информации, а дети, которые воспринимают всё "как есть") в нужное русло, - обработать его так, чтобы либо передать ему своё национальное мiровоззрение, либо изменить уже сложившееся. Но в том или ином случае должно произойти разрушение русского национального мировоззрения. Вот конкретная задача, и далее мы смотрим как её выполняют враги РН.
Что касается техники исполнения задачи, то всё повествование о РН: описание его обычаев, характера, поведения, нац. духа, религии - выглядит так, что отрицательные, негативные черты, (при этом надуманные, которые в свою очередь имеют такие-же вздорные, нелепые пояснения) преобладают над якобы положительными, в которых мы видим не проявление национального духа, а факты общеизвестные, которые невозможно отрицать в силу их общедоступности. Те-же, которые малоизвестны особенно иноплеменникам (что говорить... современный русский человек о своём народе знает на уровне своих соседей поэтому сам кажется инородцем), и стоят изучения, хотя бы упоминания(!) совершенно отсутствуют. Например, в Москве были деревянные дома, и не рассказывается как их строили, какими они были, - словно это само-собой разумеющийся факт (с неба они свалились, что-ли?), но, при этом, говорится, что в силу их потенциальной воспламеняемости они представляли собой постоянную угрозу пожара. Да, дома деревянные были и, бывало, они горели, но особая конфигурация общеизвестных фактов, подача материала создаёт у нас совершенно неестественную картину. В Москве опасно жить! Там страшно!
Далее. В Москве не было уличного освещения, да и откуда ему взяться, это город ещё довольно молодой, в сравнении с Венецией, допустим, а в сравнении с самой "Булгарией", и говорить нечего. ("Погуляли-бы они" по Казани в то время.) Москва тогда была просто большой деревней, а интересно, когда в какой деревне применялись смоляные факелы для освещения её улиц ночью? Такого не было и в самой цивилизованной Европе, только в крупных городах.
А что здесь? просто приводится факт (общераспространённый, кстати) который выглядит отрицательным в нашем представлении, - ведь мы привыкли, что в городе свет горит круглые сутки, - который нужен для сравнения с этой особенности прошлого, (которая была неизбежностью) с известным нам настоящим, варианты которого в норме своей зависит уже не от неизбежности, а от общественного развития. - И, вот, мы думаем, что раньше было такое-же общество, только оно "не хотело" иметь преимуществ в социальной сфере. Дескать "сами виноваты", что на улице темно ночью. И хотя внешне мы понимаем, что иначе не могло быть, но неосознанно также и то, что современное освещение города лучше, чем то, что было в древности. А древность-то, кстати, русская, не чья-то. Странно, но почему тогда не сказать о загазованности машинами, о пыли, и вырубленных деревьях, токсическом загрязнении цивилизацией почвы, воздуха, испорченном здоровье совр. продуктами питания, и других прелестях цивилизации? - Могу на 100% уверить, что в то время, когда не было фонарей - не было и такого, что теперь.
И т.д., всё перечислять времени не хватит. Но довершим тему пословиц и поговорок в ещё одном существенном моменте, откуда мы наконец плавно перейдём к обещанному вначале рассмотрения темы мусульманства, приберегаемой напоследок.
Помнится, я раньше обращал внимание на пословицы и поговорки разных народов, в т.ч. и русского, представленные в этой книге. Так, вот, все пословицы и поговорки, высказывания старцев отражают положительные духовные качества разных наций: смелость, уважение к старшим, доброжелательность, хранение традиций, заботу о себе подобных, и т.д. кроме.... русских. Ибо я не встретил во всём этом учебном пособии (то для чего оно было-бы нужно: подача доп. информации не содержащейся в учебнике) ни одной пословицы или поговорки, которая как-то положительно характеризовала бы её национального носителя - русского человека, оставляла бы о нём приятное впечатление.



Грустно признать, но я также не встретил и в общей печати у национально мыслящего контингента людей называющих себя патриотами, ничего кроме истерик, и каких-то раздражающих окружающих злобных воплей на несуществующие проблемы, тогда как, вот, эта проблема - является наиважнейшей, и реальной. Не может быть, чтобы они не знали, чему и как теперь учат детей. Так в чём-же тогда дело?
А в основном в этом. Человек (русский), которому с детства внушают, что он моральный урод, - так в этой книжке показано, - в конце-концов заболеет "комплексом неполноценности", а потом таким и станет каким его хотят видеть его потрясающе "хорошие" соседи. Человек, которому долго объясняют, что он ни на что большее не способен, чем быть ублюдком, скотом - не сможет жить нормальной жизнью даже если ему и представится такая возможность. Привыкший унижаться перед всяким отребьем не сможет стать господином даже самому себе. На это и расчёт соотв. "образования": уничтожить в русском человеке личность, сделать его моральным уродом, развалиной, дегенератом, безвольной амёбой, подавить всякую способность к образованию, познанию истины, к общему развитию, наконец, духовно уничтожить. Сделать мёртвым при физической жизни.
Итак, смотрим: слева "булгары" расхваливают самих себя какие они хорошие, и самые лучшие. Это их глупое хвастовство уже начинает наскучивать, но далее, особенно справа - уже начинается более серьёзное.


Интересно, с каких это пор в учебном издании для третьего класса школы называющегося именно "Родная история" ориентированного, как-будто, на всех, а мы ещё думаем, что на русских прежде всего, - рассказывают о Коране, и проповедуют магометанство в самом прямом смысле? Это, что-же за родная история такая? - прямо поразительно... Прямее некуда: далее идут цитаты из Корана и обучение нормам и правилам мусульман. Разве РФ не светское государство, или в нём преобладают мусульмане? Почему-же тогда, - с 1999г. времени первого издания этого "учебного" издания до сих пор никто из т.н. "православной интеллигенции", или обычных родителей называющих себя русскими, которые не хотят читать Коран, а их детей учат магометанству, - не заявил ничего против? Наконец, почему никто из самих христиан не возмутился таким положением вещей?! Это ли не оскорбление чувств верующих, когда против их воли им вдалбливают совершенно иное вероучение, в то время как у них уже есть своё? Просто потрясающе что иногда приходится "случайно" узнавать...



Как я уже ранее мог отметить, о христианстве в "Родной истории" не говорится ничего. Вот и подтверждение. Начиная с невежества авторов граничащего с богохульством заканчивая дезинформацией, и своим идеологическим доктринёрством - они развращают невинные детские души, особенно, если речь идёт о христианах испытывающих ложное смирение перед обязательным усвоением этой лжи. Иисусов в Библии - 3, я помню, по крайней мере, трёх. Но какого Иисуса эти "учителя" имеют ввиду? - Спасителя, Сына Божьего и Бога? Предполагается, что именно Бога, а не какого-то другого, которого мы не знаем и знать не хотим. Именно Христа, а не какого то вымышленного "Исы". Мария - Его Мать, которая была названа с маленькой буквы, что говорит в контексте о неуважении, не является Матерью пророка как лгут эти доктринёры своего мусульманства, а является Богоматерью, в то время как Иисус Христос есть Бог, а не ей-то пророк. Именно так и говорится о Нём в Библии причём от первого Лица. В таком случае, причём здесь эта "таблица"? Совпадение имён не только не говорит ничего о Том Чьё имя они взяли для использования в своих целях, но и искажает истину. Иисус Христос есть ипостась Святой Троицы, - но где здесь что-то про Бога Отца, и Святого Духа? О каком тогда "совпадении" можно говорить в таком случая, если всё искажено и неправда? Магометане пусть верят в кого хотят, это их личное дело, но лжеучение не должно быть разрешено, т.к. оно дело уже становится не их, а тех на кого идёт распространение их извращение истины.
(Кстати, ещё любопытный факт: вначале (на втором скане) мы видели: слова "Иисус Христос" написаны вместе с большой буквы, как и полагается в русском языке, но здесь слово Христос отсутствует. Почему? - п.ч. там это условие для "попрошайничества", и "Христос" написать можно, а здесь уже теологическое понятие, - явно что Спасителя (как переводится Божье имя) нельзя написать рядом с Аллахом. У муслимов "спасает" лишь Аллах. Поэтому слово "Христос" в этой таблице и отсутствует.)
Не лишне было бы обратить внимание на догматику содержащуюся в их заповедях раз уж они их приводят. Красным подчёркнуто несомненно самое важное, - это корень на котором держится всё остальное. Как все видят, для мусульманина является главным любить ближнего, но ближний: что для мусульман, что для иудеев - это вовсе не тот ближний, который является таким для христиан. Для христиан ближний тот на которого обращена любовь Божья, следовательно, неслучайно Христос призывает любить и врагов (немыслимое, и не постижимое для магометанства правило), т.е. не ненавидеть самого человека, а лишь его греховное состояние, но для этого христианин должен донести, прежде всего, до него Божью любовь, попытаться обратить к истине. Неправильно ненавидеть человека, ведь он может быть под контролем дьявола. В магометанстве и в иудействе напротив - сам человек не такой как они и является дьяволом. Неслучайно иногда бывает ощущение, что к дьяволу они испытывают меньше неприязни чем к иноверцам. Поэтому любить своего брата мусульманина для них важнее, чем что-либо ещё (ну за исключением разве что Аллаха).
Но если это так, то все кто не является единоверцами - и не являются ближними, а в таком сл. чего стоят все остальные заповеди?



Так заповедь: "будь смелым", - если мы поймём её в контексте: "добивайся только своего, люби только себе подобного" (как выше сказано) морализует любую агрессию в отношение "неверного". Ведь не красть, и не убивать, не творить зла на земле относится ТОЛЬКО к своим (т.е. мусульманам). Так что то, что здесь говорится просто чистейшее лукавство. Внешне оно выглядит привлекательным, но на деле является средством для достижения исключительно личных выгод, и узаконивания злодейства. Нельзя творить зла только в отношение "верных", - какой из этого вывод? Думается, что история всего христианства согласится со мной. Кстати, об истории: магометанство образовалось позже христианства. Но это просто к слову.



А вот ещё один пример уже не такой выдающийся, просто частный случай. См. скан выше (начиная от этого 4 снизу вверх)
- "Торговать честно дело нелёгкое. И всё-же рискни, о сын мой. Одна монета полученная честно стоит десяти добытых обманом."
Ранее нам уже понятно, что обманывать нельзя только своих. Но если это пропустить то выясняется, что заповедь есть, а как её исполнять, (как "не обманывать") - нет, не объясняется. Следовательно, "не обманывать" отдаётся на долю интуиции, своего представления. В христианстве в нравственных заповедях Иисуса Христа хорошо объяснено как быть честным, - здесь-же нет этого, да и не может быть, если "быть смелым" более важное, чем быть честным, - так предыдущее невольно отменяет последующее. Невозможно быть смелым и быть честным одновременно, первое говорит: добивайся своей выгоды, своей правды. А второе говорит: делай хорошо другому, не себе, добивайся его выгоды, не своей. Что выберет человек? - Да, скорее всего, первое.
"Одна монета добытая честно стоит десяти добытых обманом". На первый взгляд, здесь говорится о том, что честность выше обмана, но это лишь кажется, п.ч. будучи поставленные в одном месте, фактически на одном уровне - оба эти понятия оказываются однокоренными (чего в принципе, для познавших истину, быть не может!), и честность фактически уравнивается с обманом. Это выглядит ужасно, но это так. Если мы скажем, что символ "1" подобен хоть в чём-то символу "10" то тем самым тоже что скажем: обман и честность подобны; оба этих понятия внешне символизированы по разному, но внутренне они сходны, ведь именно так здесь и говорится. Т.е. несмотря на внешнюю разницу здесь просто видна иерархия "ценностей", но иерархия, а не противоречие. Интересно, что скажет сам себе тот, кто получил такую заповедь? - "буду обманывать, п.ч. хоть и в десять раз меньше обман ценится в сравнении с честностью, а всё-таки ценится"!
Может быть кому-то покажется странным, что я уделил столько места и времени довольно никчёмной книжке? А всё это, наверное, для того чтоб задать вопросы. После всего увиденного пусть кто-то из русских да православных скажет мне: оправдано ли наличие этого учебного материала в школе? Имеет ли право на доктринёрство магометанство среди христианского населения, осознающего себя таковым? Имеет ли право наличие этого пособия для нахождения (и обучения по нему! - ведь по нему учатся, т.е. запоминают материал...) среди любящих свою родину - Россию, и в контексте, свой родной родной город Москва, не только русский, но и каждый мыслящий себя россиянином (в естественном смысле этого слова, а не в таком каким оно стало в 90-е гг.)?
- Так почему, в таком случае, по подобному материалу обучается новое поколение людей живущих в этой стране, и почему об этом, кроме обучающихся, никто не знает?
Subscribe
promo rus_vopros september 1, 2016 14:25 2
Buy for 100 tokens
НАРОДНАЯ МОНАРХИЯ, в 5-ти частях часть 1 https://www.youtube.com/watch?v=_WdHPM-2dfI часть 2 https://www.youtube.com/watch?v=hgpZmCy1k-4 часть 3 https://www.youtube.com/watch?v=jKQrrIC0-sY часть 4 https://youtu.be/yndaF4mHaao часть 5…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments