marginalt (svidetel) wrote in rus_vopros,
marginalt
svidetel
rus_vopros

2 греха.(1ч.)

Это было недавно, это было давно?

«Вси путие Господни милость и истина» - но советская власть как правление сатанинское была полной противоположностью путям Господним. Не было у неё ни милости, да и истины она не имела, будучи олицетворением и воплощением лжи. Действительно, это была власть «новой эры» принципиально ничего общего не имевшая с предыдущим опытом человечества и его властями поставленными не без Бога, особенно, в тех случаях, когда они имели отношение ко времени христианской цивилизации.
Христианская цивилизация... Как необычно на слух воспринимается теперь это некогда естественное определение… Но что-же то, что пришло ей на смену? Безбожно врав, напяливая на себя такие «одежды» как культура, образование, история, наука, и т.д., новая власть называла своё правление прогрессом. Но в какие времена прогресс ставил своей целью уничтожение религии чем занималось богоборческое правление, действующее от имени этого «прогресса» в советии? Даже малоизвестная вообще, но считающаяся официальной церковь в СССР (точнее подделка под неё, фальшивка, маскарад, бутафория театральная) называлась советской, и не удивительно. [см. прим. 1.]
А далее мы видим, что поскольку основание вышеозначенных формаций человеческой мысли зиждилось на пустоте и обмане, - а обман не мог длиться безконечно, - то совецкая идеология впоследствии и рухнула в виде её перечисленных «образований». Где «знаменитая советская наука»? Где «советская культура»? («Социалистический реализм» – кому он нужен, кроме пары-тройки безумцев?) Где «советское образование», и прочая, и прочая?... Остались лишь жалкие воспоминания, следы, а самого «Франкенштейна» уже нет. Такова судьба здания построенного на песке, и не признать этого невозможно. Когда внутри «непобедимая советская идея» которая есть пустота, напоминающая пустоту внутри пентакля, то и оболочка в виде отвлекающего маневра не поможет, в конечном итоге.
И, вот, рухнул ранее дутый (несуществующий) фундамент переформiровавшись в другой подобный обман. Теперь совецкая идеология в правлении Россией заменена хотя официально не объявленной, но типично сионистской – точно такой-же антихристовой, и откровенно безчеловечной (быть может, ещё более чудовищной чем предыдущая; за 28 лет правления сионистов в одной только России вымерло, например, за счёт одного лишь прироста смертности над рождаемостью столько сколько было открыто уничтожено за аналогичное время сталинского террора, и это, кстати, не секрет!).
Это известно многим, а, вот, то, что неизвестно почти никому, и то над чем почти никто не задумывается, кроме каких-нибудь интеллектуальных маргиналов (если таковые вообще найдутся) так это всегда пропускаемая основа происходящих изменений заключающейся в сравнительно недавно установленном принципиально новом правлении во всём мiре. Надо сразу заметить, слово «новое» здесь не вполне точно, т.к. происшедшее-происходящее не временем определяется, поэтому лучше вместо новое сказать сразу: другое. Время для действительно настоящего феноменального состояния, в котором находится человечество не основная величина, скорее эпифеномен, - потому играет эпизодическое, а не первоочередное значение в том смысле, в котором привыкли показывать его проводники антихристового правления антинациональных сил главенствующих в мiре, доктринёры «нового мiрового порядка». – «Теперь произошла просто смена исторической формации государственного устройства, эта смена власти закономерный исторический процесс, имеющий связь с предыдущим» (хотя сравниваемые процессы подразумевают образование внегосударственных, транснациональных систем в посл. случае). При этом, можно не сомневаться, что не только совецкий, но и настоящий - открыто, вызывающе антирусский строй точно также иногда называется «частью русской истории» по тому-же принципу чему множество примеров, которые приводить нет смысла т.к. все их итак знают.
Узнавать такое после того как будто-бы «исторический» период правления в совецком случае СССР сам себя именовавший как революционный, новый, а потому не имеющий связи со старым, «отжившим» - удивительно. Воцарившийся «закономерный» был революционным, принципиально иным, а поэтому довольно странно теперь – после того как он уже официально не существует узнавать как будто ничего сверхординарного не было. Понятное дело, что верить здесь нужно первым, а не вторым - «объясняющим»: т.е. - революционерам открыто объявлявшим всему мiру о своём владычестве, т.б., что объективно известны эти принципиальные отличия былого и того, что стало после.
Поэтому, чтобы основательно разъяснить феноменальность и принципиальную несхожесть с историческим путём в России того самого, что образовалось на месте государства Россия, и стало править в былом русском обществе надо обратится к пропускаемым постоянно истокам положенным в основание этого нового чудовищного правления.

Новая духовность.

И оно не просто антинациональное. Что такое антинациональное, когда есть церковь и сохранены основные национальные институты власти, как было в России во время правления иноземцев, или такого царя как Пётр I! – Сейчас всего этого в России нет, и такая ситуация тянется с начала «русской революции». Церковь, если она и существует, представляет собой враждующие между собой миниатюрные полу-маргинальные группы, малоизвестные широким слоям населения, и не оказывающим почти никакое влияния на общество, считающее их, между прочим, «раскольниками» (благо тому есть стимул в виде информационной пропаганды официальной «церкви» «руководителей России»), а властей не только могущих повлиять на развитие страны, но и быть независимыми от антинационального (антирусского) правления также не наблюдается. Они, если и есть, представляли бы собой малоизвестную экзотику. В силу хотя бы этого настоящее время действительно уникально («время» здесь как символ правления тёмных сил, а не как условие их наличия). Называть-же поддерживающую антирусское правление в России и продолжающей по-прежнему лгать - прокоммунистическую креатуру недавно называющейся «советской Церковью», прежде всего, её управленческого аппарата, - христианской Церковью я не могу.
Однако, даже невооружённым глазом при непредвзятом подходе к осмыслению настоящего, видно что «пост-коммунистическое» правление всецело и полностью основано на коммунистическом, и является его продолжением. Вначале мы упомянули о сходстве советизма и сионизма, и это действительно так, п.ч. и то и другое имеет в своём основании один источник – Талмуд.
Судите сами: существовало 10 заповедей Моисея (данных Богом Моисею) и 9 заповедей Иисуса Христа (Нагорная проповедь Господа нашего), но все они, т.е. вся нравственная система человечества основанная на Законе Божьем – на Божьих заповедях при наступлении: как она себя открыто провозглашала – безбожной властью, - оказались ненужными, т.е. стали после двух постулатов коммунистов, а за ними и сионистов. Первые провозгласили некое «социальное неравенство», «угнетение человека человеком», – величайшим преступлением, а «эксплуататоров» более выдающимися преступниками, чем, скажем, убийца или грабитель. Поэтому любой разбой, создание смуты, убийства будь они даже массовыми (как всегда при большевизме и было), любое насилие в отношение ближнего своего оказывалось несущественным по сравнению с «эксплуататором», «буржуем», и «угнетением человека человеком». «Неправильное» с точки зрения большевицких доктринёров социальное устройство стало большим преступлением, чем убийство и разбой!
Это дикое несуразное, противоестественное для здорового душевного уклада всякого нормального человека установление, представляло собой выдуманную искусственную мораль, привнесённую извне и наложенное как ярмо, при посредстве насилия, на всё русское общество. Понятное дело, что такая «новая нравственность» (большевики, кстати, ненавидели это слово, а я его за них дописал, чтобы дать реальное определение их «духовной» системе) или если уж быть более точным – искусственная нравственность не могла не использовать те виды преступлений, которые ими уже не являлись (!) для своих целей, - как известно: можно было и убивать и грабить в борьбе с «эксплуататорами», эти средства для достижения своей важнейшей цели: исправления, т.е. уничтожения Божьих заповедей не были чем то ужасным, а стали обыденным. (Вспомним, сколько было пролито, между прочим, безвинной по всем признакам человеческой крови во время разгула, особенно вначале наступления, коммунистического воплощённого демонизма.) П.ч. как можно бороться с тем, что мешает? – только при посредстве убийства и грабежа.
Конечно, многие возразят на это – то ли специально скрывая всю причинную несуразность идеи такой власти - и последующего безпримерного в истории человечества насилия, то ли сами не видя, что это в совокупности представляло собой, говоря, что в каждом времени: и по суду, и в войне убивали людей, и что смерть являлось средством для удержания власти. Но во все времена власть христианских государств, а именно их, как правило, приводят в пример) была основана на Богоустановленном порядке наследования властей, т.е. на христианстве, а не на безбожии! – а в России именно так и было. И во все предыдущие времена речь шла о правлении национальном, и государственной, а не иноплемённой, и не о власти некого мiрового правительства и единого мiрового государства, во главе которой располагались антирусские элементы как в настоящем случае здесь.

Истоки и исповедничество человековерия.

В предыдущих сравниваемых примерах мы видим столкновение врагов нации и нации чей суд имел место быть; здесь-же, во время большевизма, напротив: враги нации судят саму нацию! – Естественно, в этом случае и жертв больше (ленинский-сталинский террор) ведь именно из государствообразующего состава населения формiровалась многомилионная «политическая преступность», или «контрреволюция». Именно из русской нации в основном, делали врагов народа. В России большинство населения было русским – «врагов народа» больше всего было именно русских!
Итак, очевидно было, что коммунисты посредством множественности убийств выстраивали свой сатанинский порядок своей власти на земле. (Понятно, что не преимущество социалистического пути развития удерживало власть на земле этот невообразимо дьявольский строй, а насилие и смерть; сатана не имеет возможности творить, поэтому-то властвовать он может не за счёт жизни, а за счёт смерти, - вот, основная духовная причина совецкого зла, и его порядка. И вот его «преимущество»!). Но, как известно, даже такой противозаконный порядок в первое время большевицкой революции был постоянно нарушаем; личность потерявшая все нравственные ориентиры (а большевизм именно это и делал) не могла не перейти к тому что эти нравственные препоны, преграды сдерживали – т.е. к убийству.
Поэтому насилие стало нормой, а смерть не средством, а самоцелью! Именно в смерти первые большевики-садисты получившие власть дарованную им бесами видели своё призвание, и именно она являлась их духовной основой. Чтобы не быть голословным достаточно ознакомиться с высказываниями выдающихся представителей этих сил, - там они откровенны, и честны ведь им нечего скрывать, когда они наконец-то получили желаемое – власть (попущенную им Богом) к которой они столько времени стремились. И если отбросить такой их бред как «яростное сопротивление буржуазии», а также: «эксплуататоры», «кулаки» (и «подкулачники»), «враги народа», и «заговор против страны советов» - то за всей этой чепухой, которая всегда бы такой была, если бы не то, что ей обозначалось, и что вследствие её применения творили устроители «народного счастья», - проходит преобладающая над всем и «карающая» «наша правда», т.е. смерть, насилие, грабёж, и разврат...
Но с каких это пор смерть, насилие стали именоваться «делом чести»?! – Вероятно, с тех пор как они стали иметь моральную основу в лице «освобождения пролетариата», и человечества (только того и ждавшего во все времена, что попадёт в ЧК и ГУЛАГ, будет умiрать с голоду, и работать за «трудодни».).
Отсюда видно, что первый законодатель такой «системы моральных ценностей» и исправитель богоустановленного порядка так или иначе пригодного для всех людей, а не только для христиан, был сатана. Именно он – первейший богопротивник, и ненавистник всего данного Богом; особенно это видно в случае христианского рассмотрения ситуации: христианство, прежде всего, нравственная, а не слепая законодательная методологическая система, и Бог наш Христос именно нравственен, а, значит, в случае коммунистического «законодательства» извращалась и уничтожалась как раз христианская система ценностей, - отсюда то, что происходило, являлось только антихристовым и ничем другим.
Коммунистическая власть это власть, прежде всего, не инородцев, и не власть хамов и бездарей (где талант является исключением, и происходит не от всей удивительной советской действительности, и пролетарской бдительности, и не от «освобождённого труда», а от других причин), - а власть сатаны уничтожавшего всегда здоровое, нормальное человечество. Но т.к. на земле сатана самостоятельно не властен то за него его «законность» воплощали люди-антихристы ориентированные на сатанинские «ценности»; нет сомнения в том, что всё коммунистическое агрессивное общество, и опасное для всего человечества государство жившее всегда за счёт разбоя и грабежа (входящих, как мы все знаем в его систему моральных ценностей) являлось, по логике вещей, как-бы коллективным Антихристом со всей своей антихристовой аурой выраженной в соответствующей символике.
Некоторые спрашивают: а почему-же русское общество допустило в себе такое невероятное безпредельное безобразие? – На то я могу заметить: а почему, вообще, существует смерть? – отчего-то вы не задаётесь этим вопросом, а такие вопросы почему-то задаёте. Но одно здесь понятно, что субстанция может вмещать в себя смерть; смерть–же вмещать в себя смерть не может, по этой логике подобное зло в его носителях, как правило, не наблюдалось; смерть может существовать только в приятном одиночестве как идейный большевик, например. Заболеть может только не больной, пока человек хоть сколько-нибудь здоров, он может быть хоть в какой-то степени больным. Умереть может только живой. И русское общество может обладать коммунистической заразой как тем, что ему не свойственно, - точно так же как и природа вмещает смерть, - только п.ч. есть чему болеть и умiрать. Это основная предпосылка со стороны рационального.[см. прим.2.]
К последующему развитию сюжета относится заражение общества сионизмом. Да, как это ни удивительно, но русское общество (вернее, былое русское - постсовецкое) оказалось восприимчиво к сионизации населения точно также как и раньше. Возможно, причина в том, что оно было уже достаточно больным, ослабленным, после коммунистического заражения, и поэтому любое уродство, любая мерзость, всё, даже самое неестественное, к нему легко прилипало. На то и был заранее запланированный расчёт сатаны, чтобы в свой ад затащить как можно больше людей.
Суть проблемы такова, что перед еврейством у настоящего населения существует какой-то таинственный страх (называемый иногда «страх ради иудейска» - он есть также и у самих евреев), и этот специфический полу-бесовский получеловеческий (что нынче представляет собой антихристово еврейство) мистический, таинственный страх подменяет собой страх Божий, Истину, а с другой стороны, - предельно развитый инстинкт самосохранения полученный в совецком опыте выживания многих поколений людей сформiровал у них такое отношение к еврейству, что оно уже воспринимается на уровне рефлекса. Это я не беру в расчёт огромные в количественном отношении смеси русских и евреев изменившие не только чистоту нации, но и сам её дух, п.ч. как известно от смеси русского и еврея получится только еврей – русского там быть уже не может.
Впрочем, это было отступление, которое, однако, поможет понять суть происходящего, т.к. создаёт целостность его картины в нашем её видении. Суть-же, отнюдь не теоретическая, как принято в эти случаях, выражаться, а столь-же практическая только идейная состоит в том, что жиды обожествив свою национальность создали одновременно с этим, а может и благодаря этому, такую потрясающую «экклесиологию» по которой наихудшим грехом является ни что-то из человеческих действий, ни вообще признание или непризнание божества, а наличие самого человека, вернее его национальности, а ещё более точно – национальности не еврейской.
Возможно, этот «грех» прямо и не объявляется как именно грех в среде «божественного» еврейства, но достаточно ознакомиться с Талмудом и всеми жидовскими его толкователями, а также - с сионизмом, да что там - пожить в жидовской среде (или нееврейской среде испорченной сионистским духом) – можно легко в той или иной степени узнать, почувствовать как плохо, да как ужасно быть неевреем. Как это страшно для души(!), это просто «чудовищно», хуже что только и быть может. И если это не грех как он понимается во всю историю - человечеством, во всех религиях, то, что это? Речь ведь идёт о неком табу, духовно обоснованном.[см. прим.3] окружённом комплексом мер по его недопущению, искоренению – вне зависимости от посторонних причин. Но «грех» в иудаизме, судя по всему, не только неизбежен – он обязателен. Как можно легко заметить: жидовское благочестие - это ненависть к нежидам, а также полюбление себе подобных – кто обладает такими функциональными возможностями. Но эта ненависть спасительна для существования иудаизма – без неё он теряет всякий смысл, становится чем-то серым, скучным, и маловажным. Только возгревание в себе падших свойств души, и услаждение ими спасет положение вещей. Ненависть к «гоям» - двигатель, топливо для бездушной жидовской машины перманентного зла иудаизма.
Здесь уместно процитировать исследователя Талмуда - Флавиана Бренье: «Евреи и Талмуд».
«В ад также идут души не евреев (их не надо смешивать с душами провинившихся евреев), временно лишь воплощавшихся в тело не евреев, в то время, как все евреи рано или поздно попадут в рай, все другие люди, а особенно христиане и мусульмане, прокляты и будут погружены на вечные времена в чаны с желчью и грязью.
(Reschith Choklama, folio 37, b; Sepher Zeror ha Mar, folio 27, b; Bachai, 34 et 171; Maschima Jeschua, folio 18, col. 4; Rosch ha Channa, folio 17, a.)
Единственным для них средством спасения является обрезание и принятие при жизни еврейства. Это проклятие всех гоев есть вещь вполне справедливая, ибо, если евреи божественного происхождения, как мы это видели выше, то все гои происходят от злых духов и их души подобны душам самых нечистых животных.
(Shefa Tal, folio 4; Shefa ha - Nechamma, folio 221, col. 4; Jalkud Chad., folio 154, b.) »
Также мы можем легко постигнуть такую интересную «дифференциацию», что если нееврейство, не еврейское является грехом, то бес порождающий данный грех это и есть, собственно, не еврей. (Это доказывает т.н. «воровской закон» имеющий в настоящее время в своём происхождении «человеческую веру», где его «черти» входят в классификацию т.н. «отверженных», наряду с «парашниками» и «опущенными», - и не приемлемых в «приличном обществе» «людей» воровского каганата.[см. прим. 4.] Таково преобразование духовного, точнее духовного отношения ко злу, - в материальное, вследствие чего предыдущее полностью извратилось, - и оно осуществилось именно вследствие действия особого мiровоззрения Талмуда. Такие слова как «человек», «люди» в воровском лексиконе обозначающих не «фраеров», а воров - в связи с потрясающей классификацией самого Талмуда (именующих этими словами только евреев в отличие от «гоев») показывает связь этого «источника» с воровским законом лучше всего и как ничто другое.
Да, в иудаизме, где даже зло, - хотя, что для них добро, если они не делают разницы меду тем или другим лишь бы это было выгодно?, - помогает «божественным» евреям осуществлять их планы, «и это правильно», - бесов в нашем христианском представлении не существует. Их там и не может быть по сути вещей. И если мы заранее определили, что «Царство божье» возможно на земле (как всегда уверяли гуманисты, а вслед за ними особенно – коммунисты, естественно не называя этих опасных для них слов, чтобы не выдать себя: не спугнуть «дичь» до времени) - то и падших духов точно также мы не можем рассматривать в отвлечённом от грубой материальности виде. Если есть «рай» на земле, то должен быть там и ад, - не так-ли? – такова логика вещей. Отсюда и «бесами» являются те кто не является «ангелами», а точнее всего – «божеством». Удобно-же? - а главное, какой безграничный простор даёт это для удовлетворения своих самых сокровенных желаний! И не это ли имели ввиду, кто всегда мне говорил: «спустись с небес на землю»?(etc)
При этом, надо отметить, что само «божество» будучи скрытно под именем некого непонятного Б-га (в безнравственности, безсмысленности и даже глупости этого вымышленного «объекта» также легко ознакомиться из раввинских источников, особенно в том сл., когда упоминание о нём происходит в повествовательной форме) в талмудических, раввинских источниках, который на с.д. олицетворитель и исполнитель желаний «истинного божества» под которым понимается исключительно еврей, а также иудаистский Б-г своеобразная дымовая завеса для этой систематологии.
То что «Он» - этот еврейский, или иудаистский «Б-г» не является Богом в нашем истинном понимании божества показывает хотя-бы тот факт, что еврейского талмудического (а Талмуд это единственный источник «премудрости» и богооткровения признаваемый еврейством; та-же Библия таковым источником не является, об этом надо знать твёрдо, чтобы избежать ошибок в понимании еврейской идеологии) Б-га можно не только обманывать, когда это нужно еврею, что «Б-г» учится у раввинов вместе с ними (!), но и «Он» бывает виноват перед евреями, если это «заслужил». Последнее вообще низводит состояние «божества» на уровень некого вспомогательного устройства нужного для достижения наибольшей выгоды, ведь только в этом сл. Б-га призывают.
В чём-же принципиальная разница здесь если не с христианством, (где подобное положение в принципе немыслимо, а если оно и возникает то не иначе как богохульство), то с др. «монотеистическими» верованиями, - как это принято теперь в современности именовать будто бы все разные религии одинаковы, и «сходятся» в вере в единого Бога, - так в том, что если Бог и может быть «неправым» с точки зрения верующего, то да: Его могут не признавать, или вообще в Него не верить, но в самом религиозном укладе нет правил по которым Он может быть неправым с точки зрения человека и что в этом случае Его предписания не нужно исполнять, если они и есть и противоречат желанию верующего. Но в еврейской «религии» подобные положения содержатся, и они прописаны в самом их вероучительном комплексе.[см. прим. 5]
При этом, не столь существенно: выполнены какие-либо заповеди Б-га или нет, но если не выполнена заповедь (т.е. основное положение Талмуда), которая исключает нееврейское «из употребления», то это является наиболее тяжким грехом после основного, которым является само наличие нееврея (т.е. самый страшный грех - это существование не-жида!), - достаточно лишь бегло ознакомиться с Талмудом во всех местах где там говорится о неевреях (здесь нелишне заметить, что нееврею Талмуд читать запрещается), - поскольку ведёт еврея, подумать только, о ужас, к отождествлению еврея с неевреем! Это грех просто ужасающий, когда еврей сделал что-то хорошее для нееврея и, что страшнее всего, – по доброте душевной(!), за исключением, конечно, тех случаев, когда то же самое было произведено вынужденно из-за страха перед возможной неприятностью в случае, если бы он этого не сделал, или из-за собственной выгоды заключающейся, прежде всего, в том, чтобы посредством такого добра обмануть «гоя». Правда, этот тягчайший грех со стороны еврея может проститься «Всевышним», (а со стороны «гоя» его грех, как понятно, неисправим), если в последующем он так не будет поступать, а исполнять все важные талмудические предписания…
И тут, вдруг, вспоминается многократно известное: «надо надеяться всегда на себя» (а не на Бога). Вот интересно: откуда это?...
Subscribe
promo rus_vopros september 1, 2016 14:25 2
Buy for 100 tokens
НАРОДНАЯ МОНАРХИЯ, в 5-ти частях часть 1 https://www.youtube.com/watch?v=_WdHPM-2dfI часть 2 https://www.youtube.com/watch?v=hgpZmCy1k-4 часть 3 https://www.youtube.com/watch?v=jKQrrIC0-sY часть 4 https://youtu.be/yndaF4mHaao часть 5…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments