zlobnig_v_2 (zlobnig_v_2) wrote in rus_vopros,
zlobnig_v_2
zlobnig_v_2
rus_vopros

Доклад Сулакшина - ч. 2

Оригинал взят у zlobnig_v_2 в Доклад Сулакшина - ч. 2
5-1
http://geo.1september.ru/view_article.php?ID=200901705

Н.Н. Клюев, доктор географических наук


Типология регионов и региональные электоральные диссонансы

Хотя общий подход к выявлению роли административной машины (или «институциональных факторов», как изящно выразились коллеги) в голосовании на основе анализа зависимости распределения голосов от явки избирателей уже хорошо известен, в докладе С.С. Сулакшина он представлен и широко, и глубоко, и убедительно. Особенно важно, что такой анализ выполнен в региональном разрезе на новейшем материале.

Позволю себе лишь три небольших замечания в плане развития данного подхода.

1.     С.Г. Кара-Мурза уже обратил внимание на то, что исходный тезис докладчика — честные выборы обеспечивают приход к власти достойных кандидатов, отстаивающих национальные интересы — либо ошибочен, либо нуждается в серьезной дополнительной аргументации. Причем в качестве контраргумента более полезно рассмотреть не старую зарубежную электоральную практику (приход к власти Гитлера), а новейшую отечественную (честные, во всяком случае, неоспариваемые избрания на высокие должности Б. Ельцина и А. Собчака, имевшие судьбоносное для страны значение).

2.    Даже беглое знакомство с результатами исследования показывает, что здесь напрашивается типологизация российских регионов по особенностям избирательной культуры. Эти особенности выявляются уже по виду полученных кривых (или наклону прямых) на представленных графиках. Пока идентификация разных региональных типов весьма схематична и противоречива. Докладчик обнаружил максимальные фальсификации «в республиках и сырьевых регионах». Однако на противоположном полюсе названы, в частности, Карелия, Сахалинская и Мурманская области. Но Карелия, как известно, — республика, а отмеченные области тоже являются сырьевыми и экспортно ориентированными: Сахалинская — нефтегазодобывающая, а Мурманская область выделяется добычей и экспортом горно-химического сырья, медно-никелевых и железных руд.

Для поставленных целей интересно также проанализировать, как зависит поддержка населением региона действующей власти от уровня благосостояния населения. Этот уровень может быть оценен по среднедушевым доходам населения, скорректированным на уровень цен в регионе, т. е. по соотношению доходов и регионального прожиточного минимума. В результате выявляются регионы с разными соотношениями данных показателей (табл. 1).

Снимок

Варианты А и Г выглядят логично и в первом приближении отражают адекватное голосование. Но более интересны региональные электоральные диссонансы — варианты Б и В, отражающие парадоксальные голосования. Вариант Б может свидетельствовать об относительно честных выборах и о более «высоких» запросах населения региона — его притязаниях не только на материальное благосостояние, но и на гражданские свободы, социальную справедливость и т. д. А вот вариант В может служить индикатором фальсификации итогов голосования.

Высоким уровнем парадоксальности голосования отличаются республики Северного Кавказа. В этой связи полезно сравнить близлежащие регионы — например, Республику Мордовия и Самарскую область. По уровню благосостояния населения Мордовия стабильно находится в десятке худших среди 83-х регионов страны, Самарская область по этому показателю — в десятке лидеров (см. табл. 1). Однако «бедное» население преимущественно русской по национальному составу Мордовии (где доля «титульной» нации составляет чуть более 30%) на выборах показывает беспрецедентную поддержку действующей власти. В гораздо более благополучной Самарской области уровень ее поддержки существенно ниже. Недавнее же назначение главы Мордовии губернатором Самарской области — экономически намного более мощного региона, ярко и цинично показывает, что главным в деятельности региональных руководителей ныне считается не подъем уровня жизни населения, а обеспечение на выборах нужного результата (табл. 2).

                                                                                                              Таблица 2
Снимок

3.    На мой взгляд, не совсем, по-видимому, правильно называть «делегитимацией власти» феномен «инверсионной фальсификации» — в пользу оппозиции, своего рода «бунт региональных баронов». Ведь обычная, провластная фальсификация не является «легитимацией власти».


Доклад Сулакшина

Избирательная система и успешность государства
(тайное всегда становится явным)


скачать

http://igpr.ru/sites/default/files/pictures/library/Doklad_CPA_elections.pdf

http://yadi.sk/d/eKw0ixla42imS



Subscribe
promo rus_vopros september 1, 2016 14:25 2
Buy for 100 tokens
НАРОДНАЯ МОНАРХИЯ, в 5-ти частях часть 1 https://www.youtube.com/watch?v=_WdHPM-2dfI часть 2 https://www.youtube.com/watch?v=hgpZmCy1k-4 часть 3 https://www.youtube.com/watch?v=jKQrrIC0-sY часть 4 https://youtu.be/yndaF4mHaao часть 5…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments