sanych56 (sanych56) wrote in rus_vopros,
sanych56
sanych56
rus_vopros

Мысли вслух об ущербе при создании водохранилищ и его компенсации

Оригинал взят у saiga20k в Мысли вслух об ущербе при создании водохранилищ и его компенсации

Строительство ГЭС связано с созданием водохранилищ, которые затапливают территории, зачастую весьма значительные. Соответственно, встает вопрос об ущербе, наносимом при этом, и способах его компенсации. Вопрос этот, как ни удивительно, весьма спорен. Попробуем в нем разобраться – в самом первом приближении.

Чебоксарское водохранилище. Фото отсюда


Ущерб от создания водохранилища можно грубо разделить на две большие группы: ущерб людям и ущерб окружающей среде.


Ущерб людям включает в себя затраты на переселение населения, на демонтаж существующей и строительство новой инфраструктуры (дороги, мосты, ЛЭП, причалы, школы, больницы, административные здания и т.п.), компенсации собственникам земельных участков и зданий производственного назначения. Сюда же включается ущерб памятникам истории и культуры, формализуемый в виде затрат на их защиту, вынос либо охранно-спасательные работы (т.е. раскопки археологических объектов). Эти затраты понятны, их обоснованность не вызывает сомнений.

Археологические работы в зоне затопления Богучанской ГЭС. Фото отсюда


Есть понятие морального ущерба, который несут люди, вынужденные переселяться с насиженных мест. Этот ущерб трудно формализуем, но также очевиден и может быть тем или иным способом компенсирован – например, предоставлением жилья, существенно превышающего по стоимости имеющееся, строительством более качественной инфраструктуры и т.п. В мировой практике есть примеры и прямых выплат.


Самый же интересный пункт – это ущерб, наносимый окружающей среде. В чем же он заключается?


При создании водохранилища происходит смена существующих биоценозов (реки, поймы, леса и т.п) на биоценоз водохранилища. При этом неизбежно происходит гибель растений и животных, а также мест их обитания. Это при желании можно посчитать в деньгах, используя методики, придуманные для расчета штрафных санкций. И вот тут начинается самое интересное.


Например, уничтожение беспозвоночных животных (черви и т.п.), обитающих на 1 (одном) квадратном метре в условиях смешанных лесов, оценивается в 143 рубля. Т.е. крупное водохранилище площадью в несколько сотен квадратных километров может потянуть на десятки, а то и сотни миллиардов рублей – только по этому пункту. А ведь есть еще санкции за каждый экземпляр находящегося в зоне затопления животного – например, одна бабочка Аполлон «стоит», в соответствии с действующими методиками, около 60 тысяч рублей!

Бабочка Аполлон. Фото отсюда


При «лобовом» применении методик получается, что создание любого более-менее существенного водохранилища невозможно – стоимость ущерба зашкаливает. Более того, возникает парадоксальная ситуация, когда стоимость земли оказывается в сотни (!)  раз меньше, чем стоимость обитающих в(на) ней червей и бабочек.


Но еще более интересные выводы получаются, если применить эти методики к другим областям человеческой деятельности, оказывающим масштабное влияние на ландшафты. В первую очередь это, конечно, сельское хозяйство. Как известно, сельское хозяйство направлено на выращивание определенной культуры. Все остальные  растения рассматриваются как сорняки и уничтожаются, часть насекомых попадает в категорию вредителей и с ними ведется борьба с активным применением отравляющих веществ. Природный биоценоз в ходе обработки земли, борьбы с вредителями и сорняками полностью уничтожается, поле пшеницы по сути своей – зеленая пустыня. В отличие от водохранилища, которое представляет собой хоть и измененный, но тем не менее близкий к природному биоценоз.

Пшеничное поле выглядит очень пасторально, но с экологической точки зрения оно не очень сильно отличается от выжженной земли. Фото отсюда


Возникает парадокс. С одной стороны, ущерб есть и он может быть посчитан. С другой стороны, его компенсация в соответствии с действующими нормативами в принципе невозможна и бессмысленна. Кроме того, в случае с водохранилищами никак не оценивается тот факт, что вместо одного биоценоза возникает другой, имеющий свою ценность.


Каков выход?
Надо честно признать, что человечество не может существовать без изменения природных ландшафтов и биоценозов. Но это изменение должно быть дозированным и по возможности предусматривать компенсационные мероприятия. Например, создание крупного водохранилища может сочетаться с организацией вблизи него заповедника, ущерб рыбным ресурсам – строительством рыборазводных предприятий.





Tags: волга
Subscribe
promo rus_vopros september 1, 2016 14:25 2
Buy for 100 tokens
НАРОДНАЯ МОНАРХИЯ, в 5-ти частях часть 1 https://www.youtube.com/watch?v=_WdHPM-2dfI часть 2 https://www.youtube.com/watch?v=hgpZmCy1k-4 часть 3 https://www.youtube.com/watch?v=jKQrrIC0-sY часть 4 https://youtu.be/yndaF4mHaao часть 5…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments