December 14th, 2018

checkered

О НЕПОНИМАНИИ (продолжение)





2.
Артур Владимiрович Медведев.

«Время для диалога еще не пришло…» (продолжение)

[1.]

Здравствуйте, Сергей Владимiрович!
Хотел разъяснить свою позицию посредством телефона, но всё же решил, что письменно будет лучше. Так более ответственно, да и порой в устной беседе какие-то нужные мысли ускользают.
Начну с того, что к сему моменту я познакомил с Вашей статьей трех человек, входящих в редсовет журнала. При этом не стал давать читать материал двум остальным: Григорию Бондаренко и Андрею Щеглову (они староверы, и позиция их вполне предсказуема). Следовательно, прочитали работу, считая меня, четыре человека из числа редсовета. Общее мнение следующее: опубликовать материал, к великому сожалению, не представляется возможным. При этом, это только кажущееся «общее мнение».
Произошла довольно жесткая полемика. По итогам которой один человек вообще заявил о выходе из редсовета ВГ. (Будем считать это нашим жертвоприношением относительно данного текста, т.к. именно этот человек являлся очень компетентным научным редактором со знанием 6 языков: английского, французского, арабского, греческого, латыни, сирийского.) Сделал он это по той причине, что все остальные, при общей позиции отклонения текста, выразили абсолютную солидарность с Вами по основному тезису: убийство Царственных Особ было ритуальным убийством.
Но при том, что лично я (а также Али Тургиев и Мария Мамыко [супруга А.В. Медведева. – С.Ф.]) согласен с этой мыслью, и собственно говоря, не нуждаюсь в каком-либо дополнительном доказательстве на сей счет, есть целый ряд важных возражений. Они-то как раз и связаны с фоном этого дела.
Сначала объясню, почему при согласии с главным тезисом Вашего исследования, текст не идет в номер.
По сути, мы с Вами занимаемся общим делом. Но как бы в разных ипостасях, разных сферах приложения.
Вы трудитесь на ниве православного ультра-консерватизма, радикализма. С соответствующим стилем, подачей тех или иных мыслей, фактов и пр.
ВГ изначально ориентирована на более широкую аудиторию: академическая среда – студенчество, профессура, людей разных конфессий – Православие, Ислам, Буддизм (традиционные для территории Российской Империи), вообще всех интересующихся духовными аспектами традиций, традиционализмом как таковым. Поэтому среди авторов ВГ с 1993 г. можно обнаружить как ярких представителей академической школы (уже покойных академика лингвиста Василия Абаева, историка философии Арсения Гулыгу, математика и философа Василия Налимова, литературоведа и историка Вадима Кожинова… ныне здравствующих – философа и ведущего отечественного китаиста Владимiра Малявина, историков Церкви, религиоведов и пр.), множество людей, сфера творческой деятельности которых находится на стыке различных наук и предметов, да и вообще не далеких от академизма. Есть и иностранные авторы, при этом число их увеличивается. В данном случае я имею в виду не переводы уже ставших классиками в своих жанрах (и давно почивших), а современных западных исследователей, как правило традиционалистского толка, но и имеющих отношение к тем или иным университетам или исследовательским центрам.

Collapse )

promo rus_vopros september 1, 2016 14:25 2
Buy for 100 tokens
НАРОДНАЯ МОНАРХИЯ, в 5-ти частях часть 1 https://www.youtube.com/watch?v=_WdHPM-2dfI часть 2 https://www.youtube.com/watch?v=hgpZmCy1k-4 часть 3 https://www.youtube.com/watch?v=jKQrrIC0-sY часть 4 https://youtu.be/yndaF4mHaao часть 5…
checkered

С.В.Волков "Почему РФ - не Россия"

МЕРОПРИЯТИЕ
https://enzel.livejournal.com/466423.html

Вчера в музее Л.Н.Толстого на Пречистенке состоялось ранее анонсированное мероприятие: презентация книги историка и социолога С.В.Волкова Почему РФ - не Россия. Встреча проходила под эгидой РДС, вел ее предводитель РДС О.В.Щербачев.


О.В.Щербачев зачитывает пассаж из книги С.В.Волкова, иллюстрирующий запредельное советофильство программы образования РФ и приводящий в ужас самого гр. Л.Н.Толстого

С.Волков в своем выступлении подчеркнул, что к написанию книги его подтолкнул крайне низкий уровень знаний и ложность большинства представлений даже как будто образованных эрэфян о России. Поэтому значительная часть книги представляет собой минимальный компендиум точных фактов о России, ее истории и устройстве. Ту же цель преследует и другая книга С.Волкова - Краткая история Российской Империи (см.: https://enzel.livejournal.com/461849.html), существующая на сайте автора по-русски и - благодаря энтузиазму сочувствующих лиц - в полиграфическом виде по-английски (высокое качество английского перевода отмечено компетентными экспертами).

Присутствовавшая аудитория в целом принадлежала к разряду наилучшей возможной в условиях РФ, но и она продолжала народопоклонствовать и ждать каких-то милостей то от "государства", то - особенно - от "церкви", будто бы до сих пор не уразумев их подлинной сущности. На наш взгляд, о чем мы не перестаем повторять и при случае публично заявлять, единственный возможный путь, ведущий к цели восстановления России, это формирорование русского национального политического центра вне РФ, причем почин его возникновения должен исходить от среды, сохраняющей непосредственную генеалогическую связь с Россией, т.е. в первую очередь от потомков русского дворянства. С.Волков в целом согласился с тем, что такой центр был бы весьма полезен, но не выразил уверенности в возможности его появления. Верит же он, как о том написано и в самой книге, в смену поколений и приход в результате нее к власти людей, значительно менее обремененных грузом советских смыслов и уже в силу этого более человечески нормальных и способных быть открытыми к наследию России.



checkered

Размышлизмы. Итоги ста лет геноцида и сатанократии. "Честные выборы" в неочекистском постсовке

О демократической религии
https://salery.livejournal.com/160291.html

Прискорбно, когда политические взгляды превращаются в религиозную веру, неподвластную разуму. Вот недавно от весьма неглупого человека вновь услышал о «честных выборах» (когда о них грезят интеллигентские дураки, обреченные первыми страдать от своих мечтаний – еще ладно бы…). Ну можно, конечно, предположить, что когда-нибудь отечественный истеблишмент, обеспечив абсолютную безопасность своему положению и надежно ликвидировав или полностью маргинализировав силы, обнаруживающие поползновения его этого положения лишить, мирно разделится на «немного правую» и «немного левую» части и позволит себе эти самые «честные выборы» (от которых может зависеть лишь крайне незначительное и временное умаление возможностей той или иной фракции истеблишмента, но никак не вопрос о его замене или лишении принадлежности к нему сколько-то значительной его части). Но такое («как на Западе»), если и случится, то едва ли скоро.

Демократическая религия – глупейшая и потому худшая из возможных. Если вера в сверхъестественное и непознаваемое имеет оправдание, то вера в человеческие доктрины на тему «как должно быть» (вместо «коленопреклоненного созерцания действительности») смешна. Никакой Демократии в природе никогда не существовало и не может существовать. Вообразить, что низы в принципе могут властвовать над верхами, способны только безнадежные идиоты или вот - религиозные фанатики.

Любое общество иерархично, в нем всегда существует слой, чье положение качественно отлично от массы по уровню благосостояния, возможности принятия решений и т.д. И вот положение этого слоя (что бы ни составляло тот стержень, вокруг которого он сложился – крупное землевладение, сакральное знание, финансовый капитал, государственно-бюрократическая структура, идеократическая партия и т.д.) – есть исходная данность, которая «мирному» изменению в принципе не подлежит, а тем более путем организуемых им же выборов. Истеблишмент, разумеется, может быть сметен внешней силой или революцией, но после нее образуется новый, столь же мало склонный к самоубийству путем «свободного волеизъявления масс».

В период ломки традиционного и на пике торжества «массового» общества (в 20-30-х ХХ в.) в условиях небывало новой ситуации такое кое-где еще случалось, но результат настолько впечатлил, что после ВМВ более не практиковалось, и любые силы, могущие реально угрожать имущественному и статусному положению высшего слоя были с политической сцены надежно устранены. В «демократической системе» выборы в основном вполне честные именно и только потому, что при любом исходе никакая заметная часть истеблишмента не будет лишена своего состояния и положения в системе власти-собственности.

В РФ же речь идет именно о ликвидации положения всего слоя («жуликов и воров», «кровавой гебни», «путинской олигархии»), и поборники «честных выборов» добиваются таковых именно для этого. И именно поэтому никогда их не получат.