October 9th, 2017

checkered

Итоги 100 лет чудовищного геноцида и сатанократии. ОБ ОДНОЙ ОШИБКЕ

Оригинал взят у ukhudshanskiy в Итоги 100 лет чудовищного геноцида и сатанократии. ОБ ОДНОЙ ОШИБКЕ
Оригинал взят у [profile] enzel в post
ОБ ОДНОЙ ОШИБКЕ

С.И.Григорьянц написал коротенький некролог Вяч. Вс. Иванову (1929-2017):

Жить было легче, когда казалось, что можно позвонить по телефону и услышать его усталый, но такой всегда разумный голос.

За сорок лет знакомства мы часто виделись лишь в годы конференций «КГБ: вчера, сегодня, завтра», одним из учредителей которых и был Иванов. Конечно, я позвонил ему одним из первых, планируя в 1993 году первую из конференций. Но даже и не встречаясь регулярно, а только услышав в одном из редких его интервью, что главной бедой России и русского народа является неумение учиться на своих ошибках, можно было хоть немного успокоиться — есть еще в РФ люди, способные понять и объяснить другим, как непросты наши судьбы. А значит — еще есть надежда на их решения. Но вот уже нет Вячеслава Всеволодовича и надежды постепенно тают. - http://grigoryants.ru/sovremennaya-diskussiya/pamyati-vyacheslava-vsevolodovicha/


При всём уважении к покойному академику и автору некролога, типичную ошибку делали именно они, когда приписывали русскому народу неумение учиться на своих ошибках. Народ никаких ошибок не совершал и совершить не мог в принципе. Он поступал по инстинкту, как и положено народу. Ошибки - это удел тех, кто обладает суммой знаний, критическим мышлением и свободой воли, т.е. сознательных субъектов, неважно, житейских или исторических. Ошибку, и грандиозную, эпохальную совершили в 1917 г. русский правящий слой и русское общество. Дальнейшая попытка её исправить не удалась, а потом и шансов уже почти не было - последний реальный шанс мог быть в 1941 г., но у немецких народников, правивших тогда в Германии, были свои виды на коммунистическую РФ и её население.

Не имея головы, ошибок уже не делают и уж тем более - не учатся тем, чего нет, на том, чего быть не может. Народ же эрефийский - русским назвать его давно уже нельзя - в целом вполне неплохо себя чувствует, в общем доволен своим народным государством, его народным руководством и, пожалуй, уверен в своём завтрашнем ещё более лучшем дне. Но если он и обманывается, вины никакой его тут нет - он ничего не решает и от него ничего не зависит, живёт себя и живёт своей народной жизнью. А что будет, то и будет, начальству же виднее.



Оригинал этого поста находится по адресу https://ukhudshanskiy.dreamwidth.org/7512024.html



promo rus_vopros september 1, 2016 14:25 2
Buy for 100 tokens
НАРОДНАЯ МОНАРХИЯ, в 5-ти частях часть 1 https://www.youtube.com/watch?v=_WdHPM-2dfI часть 2 https://www.youtube.com/watch?v=hgpZmCy1k-4 часть 3 https://www.youtube.com/watch?v=jKQrrIC0-sY часть 4 https://youtu.be/yndaF4mHaao часть 5…
  • anton21

культурный неомарксизм уже в РФ-ии! Леваки пропагандируют сотанизм ...

о чудовищной сути деятельности общественного германского фонда "фонд роза люксембург" на территории РФ, очень нужная и полезная информация,
будьте начеку :

[Spoiler (click to open)]
Фонд основан Левой Партией Германии ( http://o-ili-v.ru/wiki/Левая_(партия_в_Германии) ) , -- по-видимому ей, ЛПГ, же и финансируется.
О ЛПГ -- нем. Die Linke; иногда Левая партия, нем. Linkspartei) — левая социалистическая партия в Германии. Партия возникла 16 июня 2007 года путём слияния «Левой партии. ПДС», образованной в 1990 году из правившей в 1949 — 1990 годах в ГДР марксистско-ленинской Социалистической единой партии Германии (СЕПГ), левой партии «Труд и социальная справедливость — Избирательная альтернатива», основанной в 2005 году бывшими членами Социал-демократической партии Германии (СДПГ, из левого крыла партии,
т. е. отмороженные жидки-коммуняки), и левых, вышедших также из Социал-демократической партии Германии (также из левого крыла партии) при образовании «Левых» в 2007 году.
В Фонд Розы Люксембург входят( http://rosalux.ru , россиянский филиал ):
Академия политического образования
Институт анализа общественного развития
Центр международного диалога и сотрудничества
Учебный отдел
В штаб-квартире Фонда Розы Люксембург в Берлине сотрудничают около 100 человек. Отделения Фонда открыты в Брюсселе, Варшаве, Масквабаде (РФ), Сан-Паулу, Мехико, Йоханнесбурге, Тель-Авиве, Иерусалиме (Рамалла), Пекине (!!!) и Ханое (таки денег надо много на это унылое гавно !!!).
В РФ-ии Фонд сотрудничает с:
Институтом глобализации и социальных движений ( http://igso.ru ) , Институтом проблем глобализации ( http://www.iprog.ru ),
Академией труда и социальных отношений ( http://atiso.online ) , несколькими институтами Российской академии наук,
рядом левых движений и групп (интересно каких ? , --
вот где бес-то сидит ...).
При фонде имеются архив и библиотека, издаются ежемесячный теоретический журнал «Utopie kreativ», ведутся безумные левацкие экзерсисы и не менее чудовищные сотанинские серии публикаций.

источник : http://www.ric.vsu.ru/ru/
Региональный информационный центр
научно-технологического сотрудничества с ЕС.

так что вся жидкая эта банда леваков и их бурда весьма дорогостоящая и требует немалого финансирования ...

127051 Москва,
Цветной бульвар, 22, стр.1
Ст.м. Цветной бульвар / Трубная
Тел./факс: +7 495 780 43 47


Руководство

Руководитель Филиала:
Керстин Кайзер
kerstin.kaiser@rosalux.org

Заместитель руководителя:
Владимир Фоменко
vladimir@rosalux.ru

Финансы

Финансовый менеджер:
Тамара Борищева
tamara@rosalux.ru

Бухгалтер:
Екатерина Костюшенкова
ekaterina@rosalux.ru

Проекты

Проект-менеджер:
Елена Безрукова
elena@rosalux.ru

Проект-менеджер:
Татьяна Редина
tatjana@rosalux.ru

Проект-координатор:
Ольга Игнатова
olga@rosalux.ru

Администратор

Екатерина Горбачева
ekaterina.gorbatscheva@rosalux.ru

Для общей информации:
info@rosalux.ru

Вот и сам материал в редакции нашего "РВ" и по материалам gallago  "Культурный марксизм " (
с исправлениями и дополнениями.
Фотография из Новосибирска: 6-9 июля 2017 года в Новосибирске состоялась квир-феминистская (а чего сие выражение значит?) встреча, под общей темой : «Центр-Периферия-Культура-Власть: интерсекциональные и деколониальные подходы к региональной интеграции стран (пост)совецкого пространства».

В мероприятиях приняли участие более 50 человек из различных городов Сибири и Дальнего Востока: Хабаровска, Владивостока, Тюмени, Новокузнецка, Омска, Красноярска и Новосибирска, а также из других стран, в том числе Казахстана, Германии и Австрии.На целых четыре дня Новосибирск стал площадкой для обмена опытом и обсуждения широкого спектра тем. Многие из присутствующих впервые оказались на подобном мероприятии, а многие наконец смогли увидеть интересных им людей, с которыми они никак не могли встретиться в силу больших расстояний  (каков размах, завидно аж !!!).

Партийный фонд "леваков" из ФРГ проповедует толерантность в россиянском ВУЗе.
Great&Sovereign
Наверняка многие из нас наслышаны о ВШЭ, о тамошних гендерных курсах и тому подобном. И хотя кто-то считает эти слухи преувеличенными, некоторые тревожные сигналы оттуда, включая как минимум, всю ту же ''Higher School of Equality'', действительно поступали.
3 октября 2017 года в столичном Россиянском Экономическом Университете имени Г.В.Плеханова, в общем-то, старейшем экономическом ВУЗе страны, ведущем свою историю ещё с 1907 года, прошла "лекция по тоЙлерантности", приуроченная к международному дню этой самой тоЙлерантности. Во вторник утром, студенты трех факультетов, были оповещены, что состоится какое-то мероприятие на эту тему, и, что явка, конечно же, обязательна.
Ради такого важного события даже отменили первую пару.

"Ну и что в этом такого?" - спросите вы и будете правы. Поскольку самый большой интерес, представляют не все эти подробности, и даже не обязательность явки на "лекцию по тоЙлерантности", а то, кто именно, организовывал и проводил эту лекцию.
Уже на входе в аудиторию посетителей приятно ''радовала'' надпись, свидетельствующая о том, что лекция организована "Фондом Розы Люксембург" - немецкой неправительственной организацией неомарксисткого толка, и соотвественно у всех имеющих представление о её деятельности, было время морально подготовить себя к прослушиванию историй об настоящем угнетении и "1000 и 1 гендере".



Собственно нас интерисует первое фото из прикрепленных к посту. Как раз слева, у трибуны виден их логотип. Сама Роза Люксембург, как мы помним, была теоретиком марксизма и важным деятелем Коммунистической Партии Германии, а погибла она в ходе подавления попытки коммунистического выступления.
Согласно данным с сайта фонда [https://www.rosalux.de/stiftung/mehr-ueber-uns/] - Фонд Розы Люксембург был признан в 1992 году партией демократических социалистов (PDS) - ныне партия "Die Linke" - в качестве партийного общенационального фонда и тесно сотрудничает с этой политсилой в рамках учредительной ассоциации.
Сама по себе "Die Linke" - "Левые" (еще один допустимый перевод названия - "Леваки"), представляет собой немецкую партию, которая объединяет несколько течений расположенных у левого края немецкой политики, включая часть немецких коммунистов и социал-демократов, а также троцкистов, маоистов и другие осколочные левацкие группировки.
В прямых официально признанных предшественниках немецких "Левых" числится, среди прочего ГДР-ая СЕПГ. Председателем партии "Die Linke" в 2007-2010 годах был небезызвестный Лотар Биски, бежавший еще в свои 18 лет из ФРГ в ГДР.
В программе партии утверждается, что ее члены "борются за смену системы, потому что капитализм, основанный на неравенстве, эксплуатации и конкуренции несовместим с целями партии".
Партия выступает за максимальные налоги на бизнес, высокие налоги на наследство, повышение и без того немалых в Германии пособий, а также национализацию банковской системы. Что характерно, даже совершеннейшие леваки из СДПГ описали в свое время программу Linke как "популистскую, неоправданную с экономической точки зрения".

Помимо прочего "Die Linke" поддерживает ювенальную юстицию, нововведения в сфере сексуального образования детей младшей школы, а на уровне програмных положений партии прямо закреплено, что "сексизм и гомофобия должны быть подвергнуты остракизму на всем Европейском континенте" [https://www.die-linke.de/fileadmin/download/grundsatz..].
Вышеперечисленными позициями, которые отстаивает "Die Linke" идеология продвигаемая Фондом Розы Люксембург не исчерпывается. Что бы понять общую направленность организации, достаточно хотя бы бегло ознакомиться непосредственно с сайтом фонда и размещенными на нём публикациями.
Для примера, рассмотрим несколько материалов за последние месяцы, что были опубликованны на основном (немецкоязычном) интернет-ресурсе фонда. Вот сентябрьский анонс проводимой под патронажем Фонда Розы Люксембург выставки - "Дети хотят коммунизм" [https://www.rosalux.de/veranstaltung/es_detail/FCQB8/..].
Помимо громкого (мягко говоря) названия заметка рассыпается в комплиментах историческому значению коммунистических идей

А вот [https://www.rosalux.de/veranstaltung/es_detail/AKIY4/..] "Феминистический ответ слева" - заметка на разные лады порицающая немецких правых за то, что они не хотят мириться с однополыми браками, "сексуальной интеркоррекцией посредством полового воспитания" в немецких школах, разрушением традиционной семьи и преподаванием так называемой "гендерной теории" (гласящей, что вместо двух биологически заданных полов существует практически неограниченное ничем кроме фантазии количество "гендеров", -- прямой сотанизм !!!).
Еще один недавний материал на сайте фонда посвящен критике "атак против однополых отношений, свободных семейных моделей и гендерных исследований" [https://www.rosalux.de/publikation/id/37502/gender-ra..], упоминаются в материале и беженцы, любая критика которых клеймится словом "расизм". В принципе, позиция фонда по нелегальным мигрантам очень характерна для современных европейских левых и отображена во многих материалах сайта.
Вот парочка навскидку [https://www.rosalux.de/news/id/37691/geht-europa-auch..] [https://www.rosalux.de/publikation/id/37597/rechtspop..], там нет ничего такого, что не было бы уже знакомо нам по Беркли, или радикальным левым из европейских университетов.
Не менее любопытные материалы можно обнаружить на русском филиале сайта. Он, конечно, гораздо скромнее по размерам, но отнюдь не уступает своему немецкоязычному собрату в накале пропаганды левых ценностей.
Из наиболее повеселившего: "квир-феминистская встреча в Новосибирске" [третье прикрепленное фото], поднимающая вопросы деколонизации на постсоветском пространстве [http://rosalux.ru/2017/08/24/novosibirsk/]. Радужный LGBTQ+ флаг на встрече прилагается.
На этом фоне материал вещающий о "культурных последствиях структурной и юридической отмены гендерного дуализма" [http://rosalux.ru/2017/03/25/8-march/] уже даже как-то не смотрится.
В общем, с примерами, очевидно пора заканчивать, так как политический облик организации, которая проводила "лекцию о тоЙлерантности" в РЭУ вполне ясен и очевиден для всех, как и ее политический диагноз, а статья небезразмерна.
Про гендерные курсы в других вузах нашей страны можно почитать, например, здесь: [https://vk.com/wall-49443886_61398], а теперь давайте перейдем к описанию самого мероприятия, чьи подробности поведал очевидец, благо оно заслуживает нашего внимания.
Конференция началась до неприличия хорошо - практически сразу был озвучен лозунг о ''многообразии'' (ср. - diversity) и его благостности (!!!) для общества. Среди прочего, из президидума откровенно прозвучало: ''мы знаем, что научить тоЙлерантности сложно''. Далее, буквально следом, был озвучен едва ли не прямо противоположный тезис о "естественности тоЙлерантности" (явление естественное, но научить ему сложно? - хм ...) и уж "особенно-то, в молодом возрасте". Эту льстивую ноту подхватил первый лектор.
В качестве примера успешного, неразобщённого и главное толерантного общества - вы только не смейтесь - был назван Древний Вавилон времен строительства всем известной башни.
Продолжила этот совершенно чудесный ряд аргументов ... Варфоломеевская ночь, как пример злостного отсутствия этой самой тоЙлерантности, с последующими уверениями в том, что ''мы опять забыли эти уроки''. "Выяснилось" также и то, что именно в тоЙлерантности, по мнению лектора состояла основная суть идей Аристотеля. То что он (как и все античные греки в большинстве своем) был матерым шовинистом, делившем людей на "сорта" подверглось умолчанию.

Второй лектор порадовал аудиторию рассуждениями о том, что рускость как явление была угрозой для единства Советского Союза. Также были публично озвучены следующие тезисы:
а) СССР представлял собой ''социальный эксперимент великого (грандиозного) масштаба'' , -- с чем поспорить, впрочем, сложно, если иметь в виду, конечно, масштаб бедствий и злодеяний, которые были с этим экспериментом (созвучно с "экскрементом") сопряжены;
б) А также ''если социализм это прошлое , то у человечества нет будущего''.
Третий лектор, представлявший ВШЭ, как ни странно, был самым информативным, и просто зачитал доклад о связи тоЙлерантности и уровня общественного развития. Разумеется, было озвучено что "тоЙлерантность - это хорошо", хотя что забавно, по ходу доклада выяснилось, что в общем-то никакой особой связи между толЙерантностью и благосостоянием регионов в современной РФ-ии не наблюдается.
Поскольку первая пара, с которой специально выдернули 3 факультета, на этом подошла к концу, согнанных "тоЙлерироваться" студентов все-таки распустили.
В итоге, оказалось, что на дальнейшую конференцию, при наличии возможности выбора, из студентов не остался почти никто и сторонникам тоЙлерантности пришлось в дальнейшем общаться друг с другом уже более ограниченным составом.

Остается задаться риторическими вопросами:
Что это было?
Почему "первый экономический ВУЗ РФ-ии (недоРОССИИ) пиарит явных (импортных) фриков с нездоровыми идеями перед массовой студенческой аудиторией?
Какой вообще смысл в сотрудничестве с радикально-левым фондом, по факту представляющим в РФ-ии интересы зарубежной левацкой политической силы?

Знает ли руководство "первого" экономического ВУЗа РФ и отдает ли себе отчет о том, какой именно направленности "тоЙлерантность" в действительности проповедуют те, кому был предоставлен доступ в стены российского учебного заведения?
Хотя ответы на эти вопросы не настолько важны в текущей ситуации, как осознание всеми правыми, консервативными силами РФ-ии одной простой истины: "культурный марксизм" - это не где-то там "у них", "на Западе", в Беркли, или где-то еще, это, к огромному сожалению, уже здесь, тут, и проявляет все те же феноменально вирулентные свойства, умудряясь пробраться в отечественные ВУЗы не мытьем так катаньем.
Поражает та скорость и легкость с которой отрава культурного неомарксизма вслед за западными, на наших глазах безпрепятственно просачивается и в россиянские учебные заведения, несмотря на общее, что на уровне общества, и (как кажется) власти, неприятие в нашей стране подобных идей (ой ли ???).
Даже не задаваясь вопросом, зачем будущим экономистам, студентам первого в РФ-ии экономического ВУЗа, принудительные проповеди о том, что "будущее - это социализм" ( и тем не менее -- реальное сегодня будущее -- это социальный национализм ) от представителей организации, чья экономическая программа даже их собратьями по левому лагерю описывается как "несоотвествующая экономике", даже не затрагивая тему о том, зачем в РФ-ии вообще нужны подобные гендер-квирные "моральные авторитеты" и "специалисты по тоЙлерантности" (слово уже давно превратившееся в наших условиях в насмешку), при всем при этом нельзя не обратить внимание на то, насколько повестка продвигаемая Фондом Розы Люксембург и его политической "крышей" в лице партии "Die Linke" в социальной (и сексуальной) сфере, идет в разрез и текущему консенсусу общественных взглядов и руского общества, и официальному курсу властей РФ-ии (ой ли ???).
Курсу, изложенному, между прочим, языком законодательным, и оперирующим (хотя бы теоретически) такими понятиями как половая норма в которой присутствуют всего два биологических пола, терминами, явно чуждыми и враждебными для современных европейских левых, включая и Фонд Розы Люксембург.





+++
На фото выше под спойлером среди слушателей видно детей, подростков, -- представляю, как легко им парить и пудрить мозги этой наукообразной ересью!
И всё же совершенно непонятно, зачем для и при социализме нужно уничтожать биологический пол людей ... но при социальном национализме такое совершенно невозможно !!!
И вообще непонятно -- зачем его, пол человека, уничтожать.
Вернее, НАМ то понятно -- это борьба с традицией, с природой и с белым человеком ...
Но как это безумие можно представлять прогрессом?!
И кто это все по факту реально финансирует?
И не пора ли прокуратуре РФ и СК РФ проснуться, вот где врагов-то найдут ???!!!
  • anton21

«Казачий Вопрос» в российских СМИ и среди российских политиков даже не обсуждается

А после отправки нижеследующего материала в СМИ "Newsroom", где автор являлся блогером,
это Вильнюсское издание внезапно прекратило все контакты
с автором, мной -- А. В. Дзиковицким, -- что наводит на определённые мысли и выводы :

[Spoiler (click to open)]

Веками к казакам все российские власти относились чисто потребительски, не считая нужным даже задумываться о наличии у Казачьего Народа каких-то собственных этнических интересов.
Долгое время казачество служило руским царям как бы нескончаемым запасом того человеческого материала, который можно постоянно черпать, разбрасывать в нужных местах в качестве затравки,
и получать затем там новые казачьи общины, способные в самых неблагоприятных условиях налаживать жизнь, хозяйство, с непременным успехом вести вооружённую борьбу с любыми посягательствами на эти места конкурентов царской власти и, таким образом, как нельзя лучше отвечать имперской политике исторической России.
Однако такое положение казачества совсем не означало, что казаки его не видят и не понимают, в каком качестве их используют. Наиболее образованные из них прекрасно понимали, что казаков власть, ранее жестоко подавлявшая в любом стремлении к воле, в конце концов превратила в своего слугу, интересы которого обязаны быть интересами хозяина, нужды его удовлетворяться в той мере, в какой это выгодно самому хозяину, и собственных интересов у которого не должно быть просто потому, что казакам позволили выжить лишь для того, чтобы отвечать военно-колонизационным интересам хозяина. Наглядная иллюстрация сказанному – многочисленные переселения с нажитых мест по царскому указу, произвольная “запись в казаки” и “выпись из казаков”.
Не зря же и поговорка новая появилась, усердно внедряемая в казачью среду, как некий императив мышления: “Казаком родиться – царю пригодиться”.
Казаки было воспряли после падения Монархии в Российской Империи и тут же вспомнили о “казачьем вопросе”, то есть о наличии собственных казачьих интересов, приступив к созданию своих казачьих государственных образований и возрождая своё прежнее самоуправление, ранее сильно урезанное царской властью. Однако и здесь у казаков противниками оказались не только большевики, но и “белые руские”, которых казаки приняли на своих землях в качестве беженцев и союзников. Именно на казачьих землях была организована Белая Гвардия, значительную часть которой составили казачьи части. Но, допустив командование общими вооружёнными силами на Дону, Тереке и Кубани белым командирам и их командующему А.И. Деникину, казаки получили вместо союзника ещё одного противника в решении “казачьего вопроса” в соответствии с казачьими интересами. И это, как считают многие историки, в значительной мере предопределило победу большевизма в целом по результатам Гражданской Войны.
На Дону столкновение между Деникиным и атаманом Красновым закончилось уходом последнего, не пожелавшего взаимными раздорами ослаблять общий антибольшевистский фронт. В попытке покончить с самостийностью Кубани, “белые” отважились на ноябрьский переворот 1919 года, повесив члена Рады А.И. Кулабухова, насильно изменили Конституцию Кубани, уничтожили Законодательную Раду, уничтожили Закон “О Кубанской Армии”, лишили прав кубанскую заграничную делегацию.
“Но судьба судила иначе, – признаёт сам генерал Деникин, – дезертирство кубанцев приняло массовый характер. За Дон, домой потекли довольно внушительного состава полки, на хороших конях”. Кубанцы не хотели уже дальше воевать под знамёнами Деникина. Кубанское казачество кипело гневом и к деникинцам, и даже к тем казакам, кто всё ещё поддерживал Деникина.
* * *

Из вчерашнего прошлого перенесёмся в наши дни и посмотрим вокруг себя. Старый, не решённый столетие назад “казачий вопрос”, сегодня вновь стал определяющим для дальнейшей судьбы Казачьего Народа.
Наличие собственных стратегических целей (своё национально-государственное образование и самоуправление в нём) – имеется. Но в политической жизни что Российской Федерации, что Украины, что Казахстана, “казачьего вопроса” как бы и нет.
Политики о нём даже не упоминают и решать его никто даже декларативно, в популистских целях – не обещает. И если о самих казаках и СМИ, и политики говорить могут, и говорят порой довольно охотно, то вокруг “казачьего вопроса” (то есть, повторяем – собственных казачьих интересов) – мёртвая тишина. Ни в медийном, ни в политическом пространстве его нет. “Казачий вопрос” окружён плотным кольцом глухой вакуумной изоляции. Настоящий “заговор молчания”.
И многие даже не подозревают о его существовании.
Да “спасибо” и самим казакам, большая часть которых с каким-то архаичным гонором из начала 1990-х задирает нос к небу и важно определяет “с кем казачеству по пути”: не с “либерастами”, не с “фашиками”, не с теми, не с этими …
Короче, “мы сами с усами” и это не нас должны выбирать, а мы их!
Уже устал повторять таким “самодостаточным”: бросьте спесь, братцы! Мы все со своими претензиями и так уже похожи на Петуха из мультфильма “Бременские музыканты”. Помните, как его выкинули из королевского замка, а голос за кадром прокомментировал: “Последним был вышвырнут Петух. Изрядно ощипанный, но не побеждённый …”?
Но то, что для мультфильма нормально и весело, для Казачьего Народа, которому грозит тоже быть вышвырнутым, только не из замка, а из Истории, куда как менее заманчиво и куда как более печально.
Поэтому на пути к решению стратегической задачи “казачьего вопроса” перед казаками сегодня стоит первая и основная тактическая задача – преодолеть “заговор молчания” вокруг самого “казачьего вопроса”. И для взятия таких укреплений у нас имеется практически единственная возможность – заявлять о наличии казачьих интересов во время предвыборных кампаний. Пусть “игрушечных”, не “всамделишных”, но – уж какие есть …
Режим РФ давно себя зарекомендовал последовательным противником
Казачьего Народа, предпринимая титанические усилия для его ликвидации и растворения в космополитичных псевдоказачьих обществах. Кроме того, казаки в РФ уже свыклись с мыслью, что русские националисты в подавляющем большинстве (за очень редкими исключениями) отказывают им в праве считаться самобытным, особым от руских народом. Свыклись и перестали считать таких руских вероятными союзниками. Можно было бы и забыть о них. Однако забыть не получается, поскольку и оппозиционные тому же антиказачьему режиму политики тоже оказываются стоящими на позиции непризнания Казачьего Народа. А это всё означает, что казаки в РФ-ии находятся в положении окружённой воинской части, которой со всех сторон угрожает противник – власть, руские национал-державники, политическая оппозиция, либералы ... И ни к какой из сторон казакам примкнуть не получается, поскольку и те, и другие, и третьи, и четвёртые в отношении казаков-окруженцев предусматривают только одно: уничтожить! Не в физическом, конечно, смысле, но в смысле ликвидации казаков в качестве самобытного Народа.
И получается, что казакам, как Народу, пытающемуся выжить и остаться в истории, совершенно без разницы, кто из политических противников на политическом поле РФ окажется в победителях, поскольку все они предполагают антиказачью политику.
Одной из многих попыток найти хотя бы временного тактического союзника для решения “казачьего вопроса” было решение автора выйти на связь с “восходящей звездой” протестного движения в РФ А.А. Навальным. Он всеми силами также стремился прорвать “заговор молчания” вокруг себя и вот тут мы могли бы быть союзниками, хотя, понятно, неравновесными. Если бы казаки смогли встроиться в фарватер его информационного тарана, то тут бы и мог оказаться поднят на гласное обозрение и обсуждение “казачий вопрос”. И это стало бы нашей тактической победой!
В ответ на посланную автором в московский штаб Навального статью
о Дне России и протеста, прошедшем 12 июня 2017 года (когда и сам Навальный был посажен под административный арест), я получил оттуда вопросительный ответ от сотрудницы штаба Ольги Гордийчук. И тут же поспешил составить следующее обращение:
«Здравствуйте, уважаемая Ольга (извините, не знаю Вашего отчества)!
У меня к А.А. Навальному или к его предвыборному штабу имеются следующие три конкретных вопроса:
1. Считает ли он казаков исторически сложившейся этнокультурной общностью (народом) или же конгломератом разноэтничных представителей, собравшимся под одним именем по какому-то сиюминутному преходящему поводу?
2. Если г-н Навальный признаёт за казаками право считать себя народом, равноправным и равнозначным с другими народами, считает ли он законным и справедливым восстановление ликвидированных большевиками казачьих автономных национально-государственных образований (Области казачьих Войск)? Обещанное, кстати, неотменённым законом РСФСР от 1991 г. “О реабилитации репрессированных народов”.
3. Если г-н Навальный признаёт за казаками право на историческую справедливость в плане восстановления их автономной национально-территориальной субъектности, считает ли он справедливым и законным желание природных казаков установить в восстановленных национально-государственных казачьих образованиях традиционное казачье самоуправление?
Я прекрасно понимаю, что детально разработать программу по казакам сегодня очень непросто, поскольку имеется масса проблем с чересполосным проживанием разных народов на бывших казачьих землях. Поэтому я спрашиваю лишь о принципиальном признании за казачьим народом законности и обоснованности вышеизложенных чаяний и о намерении команды Навального в случае прихода к власти по-доброму и по справедливости решить казачьи проблемы.
А ещё более надежд на искреннее намерение команды Навального восстановить попранную справедливость в отношении казачьего народа дало бы заявление Навального о намерении создать при фактически образовавшемся Движении своих сторонников нечто подобное тому Казачьему Комитету при ВЦИК большевиков, что существовал в первые годы после Октябрьского переворота, когда красные ещё считали необходимым считаться с существованием сильной общественной группы населения – казаков.
Буду весьма признателен за подробное и точное изложение позиции А. Навального по озвученным мною вопросам.
P.S. Ваш нынешний союзник В.В. Мальцев перед сентябрьскими выборами в Госдуму в 2016 г. на такие же мною поднятые вопросы публично, в зале перед собравшимися сторонниками, заявил о их полной поддержке и о готовности создать Казачий Отдел. Однако то ли его “поправили старшие товарищи”, то ли ещё была какая-то неведомая мне причина, но больше он со мной на связь не выходил. Хотелось бы надеяться, что Навальный в таком поведении не уподобится Мальцеву».

У меня зародилась надежда на положительный ответ по пробиваемым мною казачьим вопросам. Причём, я понимаю, что обещание политика – это вовсе не обязательство выполнить. Но именно потому, что такие люди, как Навальный, являются широко известными публичными лицами, любое их заявление, высказывание и тем более обещание становятся широко распространяемой новостью. И уже хотя бы одно только озвучивание Навальным задач и целей, что стоят перед Казачьим Народом, уже будет огромной информационно-пропагандистской акцией, казачьей тактической победой.
19 июня я получил новую весточку от штаба Навального. Теперь её написал Дмитрий Парфирьев. В сообщении было сказано:
« … сформулировать программу по проблеме казачества довольно затруднительно, поскольку это очень узкоспециальная проблема. На данный момент мы ведём работу по созданию полной, подробной предвыборной программы Алексея Навального. В скором времени она будет опубликована, и в ней Вы наверняка найдёте ответы, во всяком случае, косвенные, на интересующие Вас вопросы …».

Действуя по принципу “Куй железо, не отходя от кассы!”, я тут же написал следующее:
«Здравствуйте, Дмитрий! Весьма признателен за Ваш ответ. Боюсь только, что блок Программы по казачьему народу окажется либо беспомощным и неубедительным (не привлекательным для природных казаков), либо даже вообще вызовет в казаках неприятие и отторжение (из-за неверно понимаемых неказаками-составителями действительных казачьих интересов и чаяний). […] …готов предложить свои услуги и помощь для составления краткого, но предлагающего казакам не голый трёп, а ожидаемый ими ответ, определяющий для них степень привлекательности “казачьего блока” (Программы)».

08.07.2017 года, на следующий день после выхода на свободу А. Навального, я вновь напомнил о своих вопросах в письме в штаб самому А Навальному:
« … Некоторое время назад я переписывался с Вашим избирательным штабом […]
Я так понимаю, что сейчас, после выхода на свободу, у Вас много разных дел и забот, требующих неотложного решения. Тем не менее, я всё же хотел бы либо услышать от Вас конкретный и окончательный отказ от желания идти на контакт, либо хотя бы обозначить предполагаемую дату возможного контакта или ожидаемого мною решения … ».
10 июля, не видя никакой реакции на заданные мною вопросы, я опять отправил письмо в штаба Навального:
«Здравствуйте, Дмитрий или кто-либо из иных лиц избирательного штаба Навального!
Прошу прояснить: мне стоит ожидать ответа на ранее посланные вопросы или уже не стоит? Если Вы и сейчас мне не ответите, то я буду себя вправе считать именно это Вашим мне ответом».
Выждав ещё 5 дней, я убедился, что надежды на союз казаков с Навальным следует забыть ровно таким же образом, как прежние надежды на союз с Мальцевым.
И если где-то казаки и будут входить в состав навальновских штабов или участвовать в каких-то его акциях – всё это будет носить характер их личных симпатий или пристрастий. Поскольку от такого их участия Казачьему Народу выгода – нулевая. А точнее, такая, как в песенке:

Перед глазами меркнет свет,
Промокли мы от пота,
Ведь в мире тяжелее нет
Бессмысленной работы.
Её найти всегда легко
И всем её хватает.
Хоть пользы нету никакой,
А время пролетает.
Работать можно дни, года,
Всю жизнь работать даже,
Но, не надейтесь, никогда
Спасибо вам не скажут!

Хотя, спасибо-то, может, и скажут. Может даже и денег удастся каких-то “срубить”.
Но лично вам, а не Казачьему Народу, о котором никто и не вспомнит. И никакого прорыва “заговора молчания” и озвучивания “казачьего вопроса” не произойдёт.
В одной из своих интернет-передач на собственном канале “Навальный-лайф” Алексей Анатольевич, подводя итог прошедшим протестным кампаниям, инициатором которых он являлся, заявил: “Главное, что нам удалось – это прорвать блокаду молчания вокруг нас!”. И тут я с ним совершенно согласен. Только его блокада – это “заговор молчания” вокруг его личности, как политика. А наша блокада – это “заговор молчания” вокруг стратегических казачьих интересов, вокруг “казачьего вопроса”. И нам свою блокаду прорвать пока не удаётся. А ведь от того, будет ли пробит “заговор молчания” вокруг “казачьего вопроса”, сегодня вновь, как и сто лет назад, зависит ответ относительно казачьего будущего. Попытки выйти на связь с автором популярной оппозиционной интернет-передачи “Сотник-ТВ” с целью преодоления “заговора молчания” вокруг “казачьего вопроса” также окончились безрезультатно. Александр Сотник в вежливой форме сообщил, что “пока не видит темы для передачи, хотя всё это очень интересно”.
* * *
После десятилетий геноцида Казачьего Народа – сначала физического, а затем духовного, – жизненный потенциал этого этноса оказался не только подорванным. Сам казачий ментальный мир оказался разодранным на множество осколков различной величины и совершенно дезориентированным. Налицо – надломленность казачьего народного духа. А в таком виде казаки, как народ-союзник, не представляют интереса ни для кого из противников, сталкивающихся на полях политических битв. Отсюда – и “заговор молчания”. Не по злокозненности, а потому, что интереса к казакам нет. И выхода из этого исторического тупика не предвидится. Он виден, но для его реализации необходимо внешнее организующее воздействие, которого нет. А хвалёной казачьей способности к самоорганизации за последнюю треть века так называемого “возрождения” увидеть, увы, не представилось возможности …
И это – тоже результат геноцида, выбрившего под самый корень всю казачью национальную элиту. А ведь это она ответственна за самоорганизацию.
Понятно, что одной из задач любого политика является стремление привлечь к себе симпатии как можно большего числа потенциальных избирателей. В этом смысле понятно было согласие Навального провести диспут с участником войны РФ против Украины “российским великодержавником” И.В. Гиркиным (И.И. Стрелковым).
Но отсутствие хотя бы отдалённого интереса к контактам с казаками, наглядно продемонстрированное А.А. Навальным, проигнорировавшим возможность контактов с ними, в данном контексте выглядит несколько нелогичным. Ведь относительно диалога с Гиркиным Навальный сказал так, “подобный разговор с Игорем Ивановичем Стрелковым, который, конечно, является выразителем мнения определённой группы граждан РФ, мне интересен и я готов в нём участвовать. Я, безусловно, претендую на то, чтобы получить голоса всех избирателей, заявляющих о своих националистических взглядах, несмотря на то, что со многими из них (Стрелков типичный пример) у меня будут существенные расходящиеся, а часто и противоположные взгляды на многие вопросы”.
Из вышесказанного следует: с Гиркиным он видит смысл встречи, поскольку надеется приобрести в свой актив дополнительных избирателей из числа тех, для которых тот является авторитетом. А из отношения к предложениям от имени Казачьего Народа он, Навальный, отнёсся совершенно равнодушно. Что говорит о том, что на казаков-избирателей ему, как минимум, плевать с высокой колокольни. Если, конечно, не хуже.
В казачьей среде помнят и вряд ли когда-то забудут, как Гиркин поливал оскорблениями казаков в 2014 году, когда они не поддержали его воинственный кураж под Славянском (не буду здесь повторять тех слов). Но вот теперь этот “бывший министр обороны ДНР” удостаивается диспута с “кандидатом в президенты РФ”, который игнорирует казаков. Не кажется ли симптоматичным такое их взаимо… сотрудничество, что ли? На фоне пренебрежения казаками?
По результатам состоявшегося диспута между Навальным и Гиркиным журналист Ольга Курносова, явный сторонник Навального, написала: «Вопрос создания настоящей команды давно уже перезрел, одного Фонда борьбы с коррупцией явно не хватает, как и давно пора создавать широкую протестную коалицию. Но это, конечно, если Алексей действительно собирается бороться за победу на президентских выборах, а не просто поучаствовать!». Но, как бы подтверждая общую тенденцию в отношении к Казачьему Народу всех участников политической тусовки РФ, Навальный в отношениях с казаками избрал тот же самый вариант, что до него выбрал другой политтусовщик – Мальцев. То есть во включении в возможную протестную коалицию казакам он заранее отказал.
15 июля я сделал очередную попытку связаться с Навальным. Найдя его электронный адрес, я направил по нему сообщение. А вслед за этим, чтобы быть уверенным, что содержание письма дойдёт до адресата, продублировал его пресс-секретарю выборной кампании Навального Руслану Шаведдинову и его личному пресс-секретарю Кире Ярмыш. Но в ответ опять была космическая тишина.
17 июля я написал Руслану Шаведдинову: «Прошу аккредитовать меня на ближайшую пресс-конференцию с Алексеем Анатольевичем Навальным и сообщить, где именно она будет происходить. Я являюсь казачьим журналистом и блогером в Вильнюсском электронном СМИ "Newsroom". Проживаю в г. Обнинске Калужской области».
И тут же получил ответ: «В ближайшее время не планируем пресс-конференцию, на все вопросы касающихся кампании и прочих тем, Алексей отвечает каждый четверг в 20:18 на нашем канале».
Я опять проявил настойчивость и написал: «Спасибо за ответ! А можно ли поинтересоваться: могу ли я задать Алексею Навальному вопрос по почте, заранее сформулировав покороче и выслав? Если да, то на какой адрес выслать?»
Но тут уж, видимо, решив, что и так штабисты кандидата в президенты слишком много уделили времени и внимания какому-то настырному и малоперспективному избирателю-одиночке, Руслан Шаведдинов меня просто проигнорировал.
P.S. Столкнувшись со столь явным пренебрежением со стороны Навального и его команды к казачьей теме, я подумал: может, учитывая такой “игнор”, казакам следует обратить внимание на другого кандидата – хотя бы на главу “Объединения перевозчиков России” Андрея Бажутина? Его ведь протестующие водители-дальнобойщики задумали выдвигать “в президенты” и от дальнобойщиков, и от самозанятых, и от безработных – то есть от всех тех, на кого не обращает внимания государство, – именно так передал рассуждения активистов движения “Московский комсомолец”. А ещё “МК” сообщил, что «уже сейчас в каких-то вопросах “кандидат в кандидаты” Андрей Бажутин покруче Алексея Навального будет, хотя бы тем, что его чаще забирали в полицию за нарушение общественного порядка» …
В беседе с “Новой газетой” будущий кандидат сказал следующее: «Сейчас мы снимаем столичные лагеря и оправляемся по домам собирать подписи, вести работу, по регионам у нас более 50-ти отделений, это достаточно серьёзный ресурс для начала».
Так что, кто знает, а вдруг Андрей Бажутин окажется готов идти навстречу казачьим интересам, раз уж мы сами не можем выдвинуть достойного казака из своей среды, а другие кандидаты плевать на нас хотели?
Несмотря на такие мысли, переписка с командой Навального закончилась только 20 июля, когда я, узнав адрес его начальника избирательного штаба Леонида Волкова, решил ещё раз попытаться выйти на контакт с Навальным. В большом письме я обрисовал Волкову историю моих попыток достучаться до Навального и изложил суть своих предложений по казачьей теме. Но вновь в ответ как в старом советском фильме “Красные дьяволята”, где актёр Савелий Крамаров в роли белогвардейского солдата рассказывает сослуживцам страсти: “… и тишина … а вдоль дороги – мёртвые с косами стоят!”.
Однако не будем, казаки, впадать в уныние! Вспомним не только то, что это грех, но и то, что легендарные казаки-герои прошлого даже в самой, казалось бы, безнадёжной ситуации (в том же Азовском сидении) никогда не теряли самообладания, уверенности в себе и бодрости духа. И на наше вражеское окружение посмотрим с юмором:
У меня в саду шпионы
Оборвали все пионы,
И нассали в сапоги.
Сталин прав: кругом враги!

И получается, что казаки, как бы они ни относились к власти и её оппозиции, опять не имеют той личности, на которую могли бы ориентироваться в общероссийской сумятице.
Но ничего, казаки, Бог не выдаст, свинья не съест. Как-нибудь обязательно вывернемся! Может быть, вместо Путина и Навального у нас ближе к выборам не только останется вариант с дальнобойщиком Андреем Бажутиным, но и свой собственный кандидат объявится …

Если на то будет воля Господня!







А этой своей статьёй я хотел бы только сообщить о имеющейся политической ситуации в РФ относительно Казачьего Народа.
И ничего более.
Будем зондировать дальше
  • anton21

«СОСЛОВИЕ КАЗАКОВ» в рф-ии и историческое сословие казаков

Политика Кремля в отношении природных казаков, подменяемых в массовом сознании суррогатным тандемовским “сословием казачества”, но не историческим сословием, привела к тому, что в народе само слово “казак” стало ассоциироваться с нищим и необразованным быдлом, готовым служить за жалкие подачки авторитарному режиму. Дискредитация казаков в результате этого дошла до такой степени, что хороший знакомый автора, природный донской казак Е. В. Косов даже пессимистически заметил: “Теперь имя казака оказалось настолько запачканным, что ни один приличный человек не захочет даже общаться с тем, кто так себя называет. И, боюсь, если это не навсегда, то очень надолго …”.


[Spoiler (click to open)]


Публицист И.А. Яковенко в 2017 году написал статью об участии казаков в событии в Сирии. Вот она, статья :
История двух “казаков”, поехавших в Сирию убивать местных жителей, скорее всего, завершилась. Об этом сообщил депутат Госдумы Виктор Водолацкий, который до этого узнал в одном из людей на видео, распространённого ИГ, своего знакомого, “казака”
Романа Заболотного.
“Самое печальное”, – поведал депутат Водолацкий, – “что на 99% Романа Заболотного уже нет в живых, как и второго пленного. Под видеозапись им подсовывали бумагу, с которой они должны были прочитать текст, отказаться от веры православной, отречься
от РФ-ии, принять ислам и вступить в ИГ. Они оказались верны Православию и Родине до конца, за что были лишены жизни этими бандитами”. Конец цитаты.
До этого Радио Свобода сообщило, что родственникам второго пленного звонили сотрудники ФСБ и просили “не поднимать шум”, гарантируя, что в этом случае пленных смогут освободить. Министерство обороны с самого начала поспешно открестилось от этих двоих, заявив, что не имеет к ним никакого отношения, и что всех своих оно, министерство, пересчитало и все свои у него находятся там, где надо.
Мидовка Мария Захарова рассказала, что её ведомство не сидит без дела. По словам Захаровой МИД РФ по данному вопросу предпринимает следующие действия: во-первых, устанавливает гражданство захваченных в Сирии; во-вторых, выясняет их возможное местонахождение (видимо, коллеги Захаровой проверяют, не прячут ли их террористы ИГ в пределах Садового кольца); и в-третьих, пытаются понять, как они попали в Сирию и как попали в плен.
Самую внятную и честную позицию в отношении пленных россиян занял Дмитрий Песков, который объяснил, что, во-первых, у администрации президента “нет возможности” заниматься судьбой взятых в плен в Сирии соотечественников, а, во-вторых, он, Песков, не доверяет той информации, которую о них распространяют СМИ. “Мы видели сообщения СМИ, но вряд ли это можно воспринимать как официальную информацию”, – сообщил Песков. Пожалуй, это лучшая за последнее время иллюстрация бессмертного мэма Аркадия Бабченко: “Родина бросит тебя, сынок. Всегда”.
Романа Заболотного и второго пленного, Григория Цуркану, опознали и сообщили об этом уже десятки людей. Известно, что они попали в Сирию в составе ЧВК Вагнера. Известно, что ранее в составе бандформирований, называющих себя “казачьими войсками”, разбойничали на территории Малороссии, воюя на стороне “ЛДНР”. Один из знакомых Заболотного, пожелавший остаться анонимом, рассказал, что тот уговаривал своих приятелей ехать вместе с ним в Сирию, гарантируя ежемесячное жалование в 300 тысяч рублей.
Вероятная гибель двух россиян, добровольно приехавших в Сирию убивать за деньги, не слишком впечатляет на фоне сотен тысяч убитых сирийцев и десяти тысяч граждан Вкраины, погибших, в том числе, от рук таких заболотных и цуруканов. За частным случаем судеб этих двоих стоит вполне отвратительное явление, которое называется “современное казачество”. Подчёркиваю, речь не об историческом явлении, не о казачьем сословии в Российской Империи, не об исторической памяти, воплощённой в культуре, а о том мутном институте, который начал прорастать чертополохом в ельцинской
РФ-ии, а при тандеме приобрёл вполне окончательный официальный статус и встроился в фундамент режима, став одним из его краеугольных камней.
В статье в “Википедии” о депутате Госдумы Викторе Водолацком в графе “профессия” стоят два слова: “казак” и “политик”. Профессиональный “казак” Виктор Водолацкий более полутора десятилетий возглавляет так называемое войсковое казачье общество “Всевеликое Войско Донское”, является его “атаманом” и носит звание “казачьего генерала”. Ранее Виктор Водолацкий работал сантехником, проходил срочную в Советской армии, закончил техникум, потом пошёл по административной линии: вице-мэр города Азова, вице-губернатор Ростовской области … И вот в статусе вице-губернатора Водолацкий “вспомнил” о своих казачьих корнях и стал “атаманом” и “казачьим генералом”, а потом, с опорой на “Всевеликое Войско Донское” и депутатом Госдумы, естественно, от “Единой России”. Чин “казачий генерал” присвоен Водолацкому Указом недопрезидента Путина № 1012 от 2.06.2000.
Государственная политика РФ-ии в отношении “казачества” давно отдаёт идиотизмом. По сути, государство российское пытается в 21 веке возродить отдельное сословие. В “Государственном реестре казачьих обществ Российской Федерации” числятся 11 “казачьих войск”, в стране действуют 24 казачьих кадетских корпуса, десятки тысяч детей учатся в более чем тысяче казачьих классов общеобразовательных учреждениях. Была предпринята попытка поручить “казакам” охранять государственную границу. Слава богу, идиотизм вылез мгновенно, и от него почти сразу отказались.



в редакции "РВ" , автор А. В. Дзиковицкий