July 11th, 2017

checkered

Чудовищная цена путинщины. Трагедия геноцида и истребления

Оригинал взят у ukhudshanskiy в Чудовищная цена путинщины. Трагедия геноцида и истребления
Оригинал взят у [personal profile] sudenko в 'Трагедия заключается во взаимном истреблении, абсолютно рукотворно организованном'
"..– Понимаете, трагедия заключается во взаимном истреблении, абсолютно рукотворно организованном. Бывают войны заведомо трагические, когда этносы действительно сталкиваются на какой-то исторически спорной территории: возьмем Ближний Восток или Косово. От донбасской истории это все же отличается – это случай циничного, политического, рукотворно организованного взаимного убийства. Противостояния, созданного на ровном месте. Его не было и быть не могло. Еще за несколько месяцев до того, как пролилась кровь, никто не мог в это поверить. Ну, газовые войны, взаимный антипиар, но стрелять же не будут!

Война на Донбассе – это абсолютно внутриполитическая история. Путина интересует власть в Эрефии и его место в политике. В мирное время, вне войны Путин – это лузер. Он же все проиграл. У него крайне низкая легитимность: это человек, который узурпировал власть. Это режим. Украинской авантюрой Путин пошел ва-банк. Он выбросил себя за пределы всех европейских и мировых конструкций, развязал войну на территории Европы – и ему это не забудут...


.– Вы знаете, взрослые люди вообще не меняются, они проявляются. То, как человек показывают себя в изменившихся обстоятельствах, хорошо исследовано, например, в литературе – взять хотя бы «Повелителя мух», где из церковного хора за несколько недель рождаются коммунисты. И в науке тоже – знаменитый Стенфордский эксперимент, когда студентов блестящего вуза поделили на тюремщиков и заключенных и сказали: вперед, можно. И с какой радости студенты стали пытать себе подобных? Корка цивилизации, правил и запретов рушится очень легко, вопрос только в силе самоограничения человека, в том, какие его настоящие приоритеты. Времена перемен всего лишь проявляют людей.

На НТВ я работал с Мацкявичюсом, на ТВ-6 – с Соловьевым. Мой первый прямой эфир был в 1995 году с Дмитрием Киселевым в передаче «Час пик». Он тогда был либерал-либерал. С Пушковым, нынешним главой комитета Госдумы по международным делам, я встречался в коридорах «Московских новостей», где он работал в главной демократической газете 90-х. С Астаховым мы были в одной тусовке: ну, он такой либеральный адвокат, я либеральный журналист… Дружбы, правда, не было, потому что гниль уже тогда была видна, но книги друг другу дарили. Тренд был демократический, и все они были демократами-либералами. Тренд сменился – стали патриотами-государственниками. Когда все снова поменяется, знаете, кто будет главным борцом с путинским прошлым? Я думаю, что Соловьев и Эрнст.

– А каким для вас был переход из, скажем, телезвезды в маргиналы?

– Поначалу, если честно, довольно резким – взяли и выбросили из телевидения. Но сейчас-то об этом чего говорить. В 2016 году странно жаловаться, что не пускают в эфир: нас убивают. Понимаете, количество убитых друзей и коллег ужасает. Политковская, Немцов, Эстемирова, Маркелов. За путинские годы инструментарий сильно поменялся и погибших на этом фронте много.

– А зачем нужен еще и пакет Яровой, если и так жестче некуда?

– А эта машинка просто не может прекратить работать. Во власти есть свой внутренний дарвинизм: нужно быть полезным Путину. Там есть конкуренция за его внимание. Если чего-то не сделаешь ты, то сделает другой, но зачем тогда ты нужен? Вот один депутат внес 450 законопроектов. Просто человек все время выскакивает и показывает себя, чтобы остаться у кормушки, у нас , чтобы Путин понимал, что платит ему эти сумасшедшие деньги не зря: о, смотри-ка, парень старается, грязи не боится! Там все время демонстрируют, что готовы бросать свои имена под ноги лидеру. При этом с перебором – но это тоже технология. Придумывают какой-то совершенно людоедский законопроект, потом Путин выходит весь в белом и говорит: ну, нет, ребята, эти нормы надо убрать. И вдруг выясняется, что Путин-то бережет права человека, что он почти либерал. Система доброго и злого полицейского, давно известная игра. Так что Яровая и Озеров демонстрируют свою нужность: это я, это я придумал, я не боюсь, что либералы будут проклинать.

Плюс есть посыл для общества, который можно выразить одним словом: «Лежать!» Конечно, есть Кадыров, если кого-то надо убить, но можно и по закону..."...





С репутаций такой вечно будет парень холостой.



Оригинал этого поста находится по адресу http://ukhudshanskiy.dreamwidth.org/7414881.html



promo rus_vopros september 1, 2016 14:25 2
Buy for 100 tokens
НАРОДНАЯ МОНАРХИЯ, в 5-ти частях часть 1 https://www.youtube.com/watch?v=_WdHPM-2dfI часть 2 https://www.youtube.com/watch?v=hgpZmCy1k-4 часть 3 https://www.youtube.com/watch?v=jKQrrIC0-sY часть 4 https://youtu.be/yndaF4mHaao часть 5…

Лохотрон по имени FOREX

несколько и моих знакомых попали , -- суть проста - игра, долг, -- кредит и потеря имущества ... по-сути это самоубийство, геноцид некий ...



Оригинал взят у wallet в Лохотрон по имени FOREX
Я знал, что всё так хорошо с лохотроном в нашей стране, но не настолько. Недавняя новость заставила меня буквально застыть в ужасе для осмысления всей ситуации.

О том, что в России лохотронов и мошенников много, не надо никому доказывать. Но вот нашел подтверждение в цифрах о самом большом из них. Как вы догадались – это рынок FOREX.

О том, что это такое писал много раз. Но защитников этой кормушки (читайте форекс-брокеров) и «успешных трейдеров» еще много.

Итак, читаем эту жесть:


[Spoiler (click to open)]


Оборот российского форекса втрое превысил размер российской экономики
Около 460 тысяч граждан России пользуются услугами форекс-дилеров, при этом их совокупный среднемесячный оборот в 2015 году составил около 330 млрд долларов или 22 триллиона 440 млрд рублей по текущему курсу, говорится в исследовании «Рейтинг FOREX-дилеров в России 2015», подготовленном «Интерфакс-ЦЭА».

В годовом выражении оборот российского форекса достигает 269 трлн 280 млрд рублей, что в 3,3 раза превышает размер российской экономики, составивший, согласно данным Росстата, 80 трлн 412 млрд рублей.

В целом россияне отнесли в форекс компании около 500 млн долларов, или 34 млрд рублей. Средний размер счета составляет около тысячи долларов.


Столь внушительный оборот дилеров при относительно небольшом размере привлеченных средств объясняется ключевой для форекс-услуг практикой предоставления клиентам кредитных плеч.
«В некоторых случаях величина плеча может достигать уровней 1 к 1000, то есть на каждый один рубль собственных средств дилер предоставляет клиенту 1000 рублей кредита, на которые и открываются позиции», - объясняют эксперты «Интерфакс-ЦЭА».


Наибольшее кредитное плечо, согласно тарифным планам, получают трейдеры с минимумом средств на счету - в большинстве случаев новички, что противоречит практике, например, рынка акций: там большие плечи получают квалифицированные инвесторы, с большим опытом и крупными депозитами.

Форекс-компании применять такую практику не желают. «Дилеры лишатся большей части существующей клиентуры, а также иссякнет приток новых инвесторов, которые, как правило, приходят к идее заняться валютными спекуляциями с минимальным багажом знаний и с небольшой суммой инвестиций, чтобы «попробовать». При этом предоставлять большое кредитное плечо крупным инвесторам дилеры не заинтересованы, так как это чревато большими рисками для самого дилера. Именно поэтому сообщество FOREX-дилеров на прямое предложение Банка России ввести понятие квалифицированного инвестора единодушно ответило отказом, понимая, что это существенно ограничит потенциал роста их бизнеса», - объясняют эксперты "Интерфакс-ЦЭА".


Клиенты форекса не осознают весь масштаб принимаемых рисков, говорится в исследовании. Так, большинство трейдеров парадоксальным образом никогда не задумываются о том, в какой банк уходят их деньги.

«В большинстве случаев банки, в которых дилеры открывают счета, это небольшие банки в иностранных юрисдикциях (зачастую оффшорных), которые слабо регулируются и лишены каких-либо кредитных рейтингов», - говорится в исследовании.


В большинстве офшорных юрисдикций в банковском регулировании отсутствуют нормы, согласно которым средства трейдеров должны быть отделены от средств самого дилера. Фактически клиентские средства приплюсовываются к деньгам форекс-компании, и в случае финансовых проблем убытки дилера покрываются за счет средств клиента, а банкротство дилера автоматически влечет банкротство всех его клиентов.

«Одним из краеугольных камней развития рынка частных инвестиций в России является проблема низкой финансовой грамотности населения. Причем проблема заключается не в теоретической невозможности точно оценить риск (это делается довольно легко), а в банальном неумении трейдеров это делать», - констатируют в «Интерфакс-ЦЭА».

http://www.finanz.ru/novosti/valyuty/oborot-rossiyskogo-foreksa-vtroe-prevysil-razmer-rossiyskoy-ekonomiki-1001116077


Привел статью почти целиком потому что каждое предложение на вес золота.

Начнем разбор полётов по каждому абзацу:
«Около 460 тысяч граждан России пользуются услугами форекс-дилеров». Это п…ц.

Других слов нет, потому такое количество жертв просто запредельно. И сейчас объясню почему.
По данным НАУФОР количество пайщиков (владельцев ПИФов) у нас в стране около 400 тысяч человек или меньше, чем количество граждан, отсылающих деньги в оффшор, надеясь что-то получить или просто лохов в стране.

Количество физических лиц, имеющих счет на Московской Бирже (не обязательно инвесторов, а по большей части спекулянтов, но тем не менее) составляет чуть больше 1 млн. человек.
Но эти цифры: количество форексников + количество пайщиков и владельцев счетов нельзя сравнивать по одной простой причине: по данным первого зампред ЦБ Сергей Швецов: «средняя жизнь такого счета(FOREX) составляет 9 месяцев».

Таким образом, количество 460 тысяч практически ежегодно обновляется, и приходят новые лохи.
Далее: «В годовом выражении оборот российского форекса достигает 269 трлн 280 млрд рублей, что в 3,3 раза превышает размер российской экономики, составивший, согласно данным Росстата, 80 трлн 412 млрд рублей. В целом россияне отнесли в форекс компании около 500 млн долларов, или 34 млрд рублей. Средний размер счета составляет около тысячи долларов

Для сравнения приведу оборот фондового рынка России с 2010 года.
В 2015-2016 год он почти не изменился и составил около 9,1 трлн. руб. или почти в 30 (!) раз меньше. Если убрать «плечи» 100:1, то получим почти 30% от фондового рынка в реальном выражении. То есть треть рынка теряется в казино под названием FOREX вместо присутствия этих денег на фондовом рынке.

Если бы каждый год поступало бы столько денег на российский рынок, то котировки наших компаний уже были бы на уровне американских. И не было этих мемов и сравнений Apple или Google со всем российским рынком по капитализации.

Дальше комментировать особо нечего: ничего, не понимающим и не знающим клиентам, дают огромные кредиты 1:1000, чтобы те сливали счета с молниеносной скоростью. И для подстраховки – все форекс-дилеры находятся в оффшорных юрисдикциях, чтобы не отвечать по своим обязательствам (или попросту воровать деньги).

Вы думаете, что деятельность в стиле «найди своего лоха» действует только в России? Ошибаетесь.

Даже в США, где действуют самые жесткие законы на финансовом рынке, работают такие лохотронщики:

Комиссия по ценным бумагам и биржам CША запретила работу крупнейшего в стране брокера рынка форекс - FXCM.
Компания, как выяснил регулятор, не только предоставляла доступ к торгам валютными парами, но также была вовлечена в игру против собственных клиентов.
Материнская компания брокера - FXCM Holdings LLC - для урегулирования обвинений согласилась выплатить штраф в размере 7 млн долларов, отозвать свою регистрацию в США и никогда не подавать заявку на повторное получение лицензии.
По данным американского регулятора, FXCM была аффилирована c одним из маркет-мейкеров рынка форекс, который осуществлял максимальный объем сделок клиентов компании.
Таким образом, FXCM занимала позиции на рынке, противоположные позициям клиентов, фактически играя против них. Компания скрывала тот факт, что владельцем маркет-мейкера, транслировавшего котировки, является ее сотрудник, занимавший должность управляющего директора, и умышленно сообщала ложные сведения Национальной фьючерсной ассоциации США (National Futures Association), чтобы получить регистрацию.
Одновременно FXCM вводила в заблуждение потребителей, заявляя, что сама не занимает позиций на рынке и не имеет конфликта интересов со своими клиентами.
FXCM - крупнейший forex-брокер в США с долей рынка 34% и третий по объему торгов в мире.
http://www.finanz.ru/novosti/valyuty/odin-iz-krupneyshikh-foreks-brokerov-mira-lishilsya-licenzii-za-igru-protiv-klientov-1001727627


Стоит заметить, что SEC зачистила рынок FOREX-брокеров и там уже почти невозможно работать гражданам на этом рынке. Вот так треть рынка закрыли одним махом.

А что российский ЦБ? А он объявил "крестовый поход" против форекса

Банк России намерен ограничить развитие в РФ форекс-компаний, деятельность которых мало чем отличается от казино. Об этом в четверг заявил первый зампред ЦБ РФ Сергей Швецов в прямом эфире на странице центробанка Facebook.

По словам Швецова, спекуляции на иностранных валютах являются "одним самых сложных видов инвестирования", где неподготовленному инвестору практически невозможно заработать.
"Банк России не в восторге от этого бизнеса. Он удовлетворяет потребность человека в игре на бирже, эта потребность очень схожа с той потребностью, ради которой люди идут в казино. К сожалению, агрессивная реклама и не очень высокая финансовая грамотность, в том числе, привлекает на этот рынок и людей, которые искренне верят, что там можно заработать", - сказал он.

ЦБ, по словам Швецова, не против того, чтобы люди получали адреналин, занимаясь валютными спекуляциями, но совершенно против того, чтобы люди теряли свои деньги, не понимая, что играют в финансовое казино. «Мы будем достаточно жестко продолжать и лицензировать, и надзирать за этим финансовым рынком, ограничивая его рост в РФ», - сказал он.

А толку от этих обещаний?
Форекс-дилеры лицензируются ЦБ с 2015 года. В настоящее время лицензию получили только 8 дилеров!

Откройте любой рейтинг или отчет по рынку Форекс: действующих контор более 30 (!). и более того, даже те, что с лицензией, предлагают работать через свои оффшорные компании, чтобы с них не было спроса.

Почему ЦБ лицензирует эти конторы по разведению и кроликов и не может закрыть те, что без лицензии? Таким образом, ЦБ показывает, что можно работать в черную и ничего за это не будет. Пока все эти конторы не закроются в России, грош цена любым высказываниям лиц из ЦБ.

У меня только один вопрос: зачем закрыли казино в стране?
Сделали специальные игровые зоны в стране, в которые никто не ездит, но зато расплодились подпольные и интернет казино.
Откройте казино обратно! Пусть народ идет туда и сливает деньги. Зато все прекрасно буду знать, куда они идут. А то людей завлекают торговлей и «инвестированием» на рынок FOREX, а потом эти игроки пишут, что торговля и «инвестирование» (замечу, что это не одно и тоже)- это развод. Торговля – это 95-97% вариант потерять деньги, FOREX – 100%, а инвестирование – это увеличение своего капитала.
Это абсолютно разные вещи, которые многие путают с ущербом для своего кошелька.










В годовом выражении оборот российского форекса достигает 269 трлн 280 млрд рублей, что в 3,3 раза превышает размер российской экономики, составивший, согласно данным Росстата, 80 трлн 412 млрд рублей.
checkered

Чудовищный размер медика путинщины

Оригинал взят у ukhudshanskiy в Чудовищный размер медика путинщины
Оригинал взят у [personal profile] nikstutas в мой размер
с утра встречался с главным врачом, которая с круглыми глазами сказала мне, что обалдела от [моего размера]моего размера заработной платы. сказала, что с нового месяца добавляет 10 тыр.



Оригинал этого поста находится по адресу http://ukhudshanskiy.dreamwidth.org/7415063.html



checkered

Чудовищный итог 100 лет геноцида и сатанократии. Спецчудаки чекизма путинщины

На всякую спецгайку найдется спецболт со спецрезьбой.
Русская народная спецпоговорка.


Оригинал взят у ukhudshanskiy в Чудовищный итог 100 лет геноцида и сатанократии. Спецчудаки чекизма путинщины
Оригинал взят у [profile] verybigfish в В РФ всё спец.
Спецлюди ведут спецполитику.
Спецоппозиция как-то спецоппозиционирует.
Спецполитологи спецполитику "объясняют".

Спецжурналисты ведут спецпропаганду.

Всё делаться "спецслужебно".
А то, что напоказ - это для чудаков.
Ибо всё решается в спецкабинетах.

Впечатление, что и все обществоведы в РФ - спец.
И вся настоящая социология - для служебного пользования.
И даже в ЖЖ и ФБ - много спецпользователей.

И где ж найти людей, которые имеют не спеццели, а просто ЛЮДИ?



Оригинал этого поста находится по адресу http://ukhudshanskiy.dreamwidth.org/7415546.html



супер трамп

Фундаментальный вопрос нашего времени заключается в том, обладает ли Запад волей к выживанию?
Если ли у Запада желание и мужество для сохранения нашей цивилизации перед лицом тех, кто хотел бы подчинить ее и уничтожить?
Вся мутная волна либеральной критики, обвинения Трампа в расизме, национализме, ксенофобии, разжигании войны цивилизаций и прочих грехах свидетельствует о том, что выстрел Трампа был точным,
а «прогрессивная» часть человечества утратила волю к борьбе и подменяет ее демагогией.

Не пора ли этим воспользоваться ?


checkered

И где ж найти людей, которые имеют не спеццели, а просто ЛЮДИ?

Оригинал взят у ukhudshanskiy в И где ж найти людей, которые имеют не спеццели, а просто ЛЮДИ?
Официантка принесла ему взбитую сметану и кофе.
     - Знаете, - сказал Штирлиц, виновато улыбнувшись, - я не  ем  взбитую
сметану. Это у меня с  детства.  Я  просил  обыкновенную  сметану,  просто
полстакана сметаны.
     Официантка сказала:
     - О, простите, мосье...
     Она открыла прейскурант и быстро полистала его.
     - У нас есть сметана восьми сортов, есть и взбитая, и с вареньем, и с
сыром, а вот простой сметаны у нас нет. Пожалуйста, простите меня. Я пойду
к повару и попрошу его придумать что-нибудь для вас. У нас не едят простую
сметану, но я постараюсь что-нибудь сделать.
http://verybigfish.livejournal.com/2221672.html



Оригинал этого поста находится по адресу http://ukhudshanskiy.dreamwidth.org/7415704.html



checkered

Размышлизмы. Откуда в путинской Эрефии появились белоленточники

Оригинал взят у ukhudshanskiy в Размышлизмы. Откуда в путинской Эрефии появились белоленточники

Рудольф Абель в момент ареста

Мой давнишний знакомый и сотрудник Маршалл Лейбовиц в 1957 году жил в бруклинской квартире напротив студии Гольдфусa за номером 505 в доме 252 на Фултон Стрит и был с ним по-соседски знаком. Из его квартиры ФБР установило за Гольдфусом круглосуточное наблюдение. Маршалл рассказывал, что Гольдфус стал вести себя весьма странно, по крайней мере, для профессионального разведчика: через его окно в квартире была видна коротковолновая радиоаппаратурa (зачем она фотографу и художнику?), а по улицам он вообще стал гулять в странной шляпе с белой лентой. Его за версту было видать (чтобы слежка из вида не упустила?) – в этой шляпе его и арестовали. После ареста он назвался Рудольфом Абелем...

Оригинал взят у [personal profile] igparis в post
https://www.chayka.org/node/8189
Поэтому здесь уместно кратко рассказать о Рудольфе Абеле, которого обменяли на Пауэрса в феврале 1962 года. В истории его ареста в США много тёмного, и правда, вероятно, станет известна не скоро.

Collapse )

Оригинал этого поста находится по адресу http://ukhudshanskiy.dreamwidth.org/7415951.html





сопротивление злу силою

Наш Руский Трибунал будет судить всех главных зачинщиков 100-летнего геноцида.
Может "повезет" и прихлебателям из 2-го и 3-го эшелонов власти.
А вот остальных преступников будет судить народ: где поймает, там и осудит.
Кто остановит народ? На этот счет есть Псалом (песнь) 57:11-12. Краткая суть Псалма такая: если Бог не наказывает нечестивца, то это означает одно - Он предоставляет возможность это зделать представителям Своего Народа еще при жизни нечестивца.
Удивительно, но каким-то образом этот Псалом не подвергся экзекуции инквизиторов. Как ни "причесывали" тексты Библии, но все же остались пробелы по этой части.
Например: "Если нечестивый будет помилован, то не научится он правде, будет злодействовать в земле правых ..." (Исайя).
Это одна из мягких форм увещавания преступников.
Есть и пожоще:

[Spoiler (click to open)]
Все эти предварительные исследования и соображения, расчищающие путь и проясняющие перспективу, позволяют теперь обратиться к постановке основной проблемы: о духовной допустимости сопротивления злу посредством физического понуждения и пресечения.
Понятно, - что проблему невозможно ставить до тех пор, пока не установлены и не определены скрытые за нею реальные, предметные величины. Как рассуждать о зле, не обозначив и не раскрыв его подлинную природу? Что можно высказать о понуждении, если смешать его с насилием и не видеть ни его духовной функции, ни его мотивов, ни его назначения? Позволительно ли ссылаться на природу добра, полагая, что его сущность общеизвестна, и не замечая того, что она упрощается и искажается в рассуждении? Что может получиться в результате, кроме несостоятельного вопроса и несостоятельного ответа?
Но для того чтобы правильно поставить проблему и правильно разрешить ее, нужна не только определенность предметного видения; необходимо еще напряженное усилие внимания для удержания того данного состава условий, вне которого падает или снимается самая проблема. Так, не стоит ставить проблему «удельного веса стали» для того, чтобы потом незаметно заменить «сталь» «чугуном» и, далее, разъяснив мимоходом, что «чугун» есть, в сущности, «руда», определить не «удельный вес», а «абсолютный вес» произвольно взятого кусочка руды …
Подобно этому, не стоит ставить проблему «сонатной формы» для того, чтобы разъяснить, что сонат вообще не бывает, что доказать ее существование невозможно, что лучше совсем не слушать музыку и что самое лучшее – это внутреннее самонаблюдение глухого человека … Всякая проблема имеет смысл только при данных величинах и при их верном опытном восприятии; вне этого она падает или обессмысливается, и тогда тот, кто все-таки продолжает разрешать ее в этом виде, оказывается в смешном положении человека, который мнимо трудится над мнимыми величинами и потом с увлечением провозглашает абсолютную истину.
Исследовать проблему о допустимости сопротивления злу посредством физического понуждения и пресечения имеет смысл лишь при наличности следующих условий:
Во-первых, если дано подлинное зло. Не подобие его, не тень, не призрак, не внешние «бедствия» и «страдания», не заблуждение, не слабость, не «болезнь» несчастного страдальца. Налицо должна быть злая человеческая воля, изливающаяся во внешнем деянии. Перед судом правосознания это будет воля, направленная против сущности права и цели права, а так как духовность составляет сущность права и бытие живого духа есть цель права, то это будет противодуховная воля — по источнику, по направлению, по цели и по средству. Перед лицом нравственного сознания это будет воля, направленная против живого единения людей, а так как любовность есть сущность этого единения и любовь есть сама единящая сила, то это будет противолюбовная воля — по источнику, по направлению, по цели и по средству. Всюду, где такая противодуховная и противолюбовная воля изливается во внешнем деянии, встает вопрос о сопротивлении злу посредством пресечения. Понятно, что этот вопрос должен быть немедленно разрешен всюду, где внутреннее понуждение оказывается бессильным, а злая воля выступает в качестве внутренне одержимой внешней силы, т. е. где она проявляется как духовно слепая злоба, ожесточенная» агрессивная, безбожная, бесстыдная, духовно растлевающая и перед средствами не останавливающаяся; где, следовательно, реально дан тот состав настроений и деяний, за который евангельское милосердие определило как наименьшее утопление с жерновом на шее (Мтф. XVIII. 6).
Понятно, что истолкование наличного зла как недуга, заблуждения, слабости, случайного «падения и тому подобное [49] – не разрешает, а снимает поставленную проблему, и тогда все призывы к уговаривающему непротивлению оказываются не ответом на вопрос, а скрытым уклонением от вопроса и ответа.

Вторым условием правильной постановки проблемы является наличностьверного восприятия зла, восприятия, не переходящего, однако, в его приятие. Пока зло никем не воспринято, пока ни одна душа не увидела внешнего деяния и не прозрела скрытую за ним и осуществившуюся в нем злобу-никто не имеет ни основания, ни повода ставить и разрешать проблему внешнего сопротивления. Именно поэтому многие люди, заранее тяготясь предчувствуемою необходимостью ответа, отвертываются от зла и предпочитают его не видеть: то уклоняясь от надвигающихся сведений [50], то «доброжелательно» истолковывая их в лучшем смысле, то укрываясь за невозможностью и непозволительностью судить ближнего, то утверждаясь в «вере», что злоба вообще не присуща людям [51]. Понятно, что отвернувшийся человек, не видящий, не воспринимающий, не испытывающий, – не может разрешить проблему, ибо он погашает ее в самом себе, он освобождает себя от ее бремени, притупляет ее остроту и мучительность, а самого себя лишает права участвовать в ее обсуждении; и вследствие этого все его суждения по данному вопросу оказываются или некомпетентными, как суждения слепорожденного о дополнительных цветах, или схоластическими, как суждения резонера о неиспытанных, выдуманных обстоятельствах.

Следует или не следует физически пресекать злодеяния – в этом компетентен только тот, кто видел реальное зло, кто восприял его и испытал, кто получил и унес в себе его диавольские ожоги, кто не отвернулся, но погрузил свой взор в зрак сатаны, кто позволил образу зла подлинно и верно отобразиться в себе и вынес это, не заразившись, кто восприял зло, но не приял зла. Ибо приявший зло – заразился им, до известной степени стал им и тем самым превратился из субъекта сопротивляющегося-в субъекта, которому надо сопротивляться. Ему ли разрешать вопрос о способах сопротивления? А не приявший зло-подлинно познал его, но не стал им; он имеет его в своем духовном опыте, видит его природу, понимает его пути и законы и потому способен верно поставить и разрешить проблему сопротивления; испытав, отвергнув и умудрившись, он приобрел тем самым силу видения и право суда.

Третьим условием правильной постановки проблемы является наличность подлинной любви к добру в вопрошающей и решающей душе. Проблема сопротивления злу есть не теоретическая, а практическая проблема; ее постановка, обсуждение и решение предполагают, что человек не только воспринимает, созерцает или даже изучает явления и поступки людей, но оценивает их, связуясь с ними живым, приемлющим и отвергающим отношением, выбирает, предпочитает и соединяет с выбранным и предпочтенным свое самочувствие, свою радость, свою жизнь и свою судьбу. Здесь мало испытывать и воспринимать – надо любить и вступать в живое тождество; мало мыслить, надо искренно и подлинно чувствовать; мало констатировать, надо радоваться и негодовать. Если человек, не знающий различия между добром и злом, не может даже усмотреть проблему сопротивления злу, то человек, знающий это различие, но относящийся к нему индифферентно, может усмотреть эту проблему, но не сумеет ни поставить, ни разрешить ее. Ибо она открывается только тому, кто берет ее главным, центральным чувствилищем своей души, кто берет ее потому, что не может не взять, и не может не взять ее потому, что вопрос о победе добра над злом есть вопрос его личного бытия и небытия. Подлинное сопротивление злу не сводится к порицанию его и не исчерпывается отвержением его; нет, оно ставит человека перед вопросом о жизни и смерти, требуя от него ответа, стоит ли ему жить при наличности побеждающего зла, и если стоит, то как именно он будет жить для того, чтобы этой победы не было. Если торжество кощунственной противодуховности и озлобленной противолюбовности не душит человека и не гасит свет в его очах, то это означает, что в его душе нет почвы для верного постижения и разрешения проблемы сопротивления злу. Ибо эта проблема формулируется так: что следует делать тому, кто подлинно любит стихию духа и любви, и, вот, присутствует при ее опорочении, извращении и угашении. Но компетентен ли нелюбящий судить о трагедии любящего? Что могут сказать «холодный» и «теплый» тому, кто горением приемлет Божественное? Имеет ли смысл допытываться у безразличного, что он будет делать, если увидит гибель того, к чему он безразличен? Вот почему, когда духовный нигилист и индифферентист ставят проблему сопротивления злу посредством физического понуждения и пресечения, то они снимают ее своею постановкою и дают ей мнимое разрешение.

Четвертым условием правильной постановки проблемы является наличностьволевого отношения к мировому процессу в вопрошающей и решающей душе. Практическая природа вопроса предполагает не только наличность живой любви, но и способность к волевому действию, и притом к волевому действию не только в пределах собственной личности, но и за ее пределами – в отношении к другим людям, к их злой деятельности и к тому мировому процессу, в который они органически включены [52]. Этот процесс при любящем и волевом восприятии его предстает в образе великой, развивающейся борьбы, в которой живой и здоровый дух не может не участвовать на стороне добра: он не может не любить, не решать и не напрягаться, содействуя одному и препятствуя другому. И вот, если не стоит спрашивать о том, что делать безразличному, то совсем уже нелепо ставить вопрос о том, что делать человеку, органически безвольному (если бы такой был возможен) или обрекающему себя на искусственное безволие. Человек, сознательно извлекающий свою волю из участия во внешнем для него мире или удерживающий ее от воздействия на душевно-духовную жизнь и душевно-телесную деятельность других людей, – не имеет ни основания, ни права ставить и разрешать проблему о сопротивлении злу посредством внешнего понуждения. Ибо он с самого начала угашает или отводит в себе ту душевную способность (волю) и духовную направленность (на чужое воление), которые только и могут осмыслить эту проблему. Ему и не стоит ставить ее, потому что она для него не существует; ему не стоит и решать ее, потому что она предрешена для него в отрицательном смысле. И все, что он может высказать верного по ее поводу, это открытое признание своей некомпетентности и принципиальное решение воздерживаться от участия в ее обсуждении.

Наконец, в-пятых, проблема сопротивления злу посредством внешнего понуждения действительно возникает и верно ставится только при том условии, если внутреннее самозаставление и психическое понуждение оказываются бессильными удержать человека от злодеяния. Физическое воздействие должно испытываться как необходимое, т. е. как практически единственно действительное средство при данном стечении обстоятельств; вне этого не имеет смысла ставить проблему. Самая сущность ее в том, что человеку практически даются всего две возможности, всего два исхода: или потакающее бездействие, или физическое сопротивление. В первом случае он, видя, что психическое понуждение недействительно и что злодейство все равно состоится, – или прекращает борьбу совсем и отходит в сторону («моя хата с краю»), или продолжает применять это средство, заведомо для него обреченное на неудачу. Во втором случае он выходит за пределы психического понуждения и направляет или ограничивает злодейскую волю посредством телесного воздействия. Понятно, что тот, кто выдвигает третий исход и допускает или обнаруживает для данного случая действительность самозаставления и психического понуждения, тот не разрешает проблему, а угашает ее; он доказывает не духовную запретность практически необходимого пресечения, а его практическую ненужность и этим снимаетпроблему, обходя ее и не исследуя.

Таковы основные условия правильной постановки этой проблемы: подлинная данность подлинного зла, наличность его верного восприятия, сила любви в вопрошающей душе, сила воли в исследующей и отвечающей душе и, наконец, практическая необходимость пресечения. Проблема может считаться поставленной только тогда, если ставящий признает, что все эти условия Даны, и если он в процессе исследования утверждает их силою своего внимания, не теряет их нечаянно и не угашает их сознательным утверждением или перетолковыванием. Отсутствие хотя бы одного из этих условий делает вопрос неверным, а ответ мнимым.

«Следует ли мне бороться со злом посредством физического сопротивления, если зла нет, а то, что кажется злом, есть страдание, восходящее к подвижничеству?» [53] Ответ может быть только один: нет, конечно, не следует.

Но чего же стоит этот мнимый ответ на вопрос, который сам себя упраздняет?..

«Следует ли мне бороться со злом посредством физического сопротивления, если я не вижу зла и не знаю, в чем именно оно состоит [54], и бывает ли оно вообще, и если бывает, то есть ли оно сейчас и где именно?» Ответ может быть только один: пока не видишь и не находишь-не следует. Но какую же цену имеет такой успокаивающий ответ на вопрос наивного или духовно-слепого ребенка?..

«Следует ли мне бороться со злом посредством физического сопротивления, если действие зла ничему не вредит [55] или вредит только неценному, нелюбимому, такому, что на самом деле не заслуживает ни обороны, ни поддержки и к чему следует относиться безразлично?» Ответ не вызывает сомнений: нет, не следует. Но какое же значение может иметь этот расчетливо-верный ответ на испуганно-отрекающийся вопрос?..

«Следует ли мне бороться со злом посредством физического сопротивления, если воля моя мертва для всего внешнего и права в этой своей мертвости, если она не имеет никаких целей и заданий вне меня самого и моей души и не призвана ни к чему внешнему?» Ответ ясен: нет, не следует. Но что же может дать живому духу такой дедуктивный ответ, навязанный формулою самоубивающегося вопроса?-

«Следует ли мне бороться со злом посредством физического сопротивления, если столь же действительны или гораздо более действительны ласка, уговоры, доказательства или обращения к стыду и совести?» Ответ несомнителен: конечно, не следует. Но кого же успокоит этот самоочевидный ответ, игнорирующий трагическую глубину умолчаиной дилеммы?..

Верная постановка проблемы дает совсем иную формулу вопроса, а именно: если я вижу подлинное злодейство или поток подлинных злодейств и нет возможности остановить его душевно-духовным воздействием, а я подлинно связан любовью и волею с началом божественного добра не только во мне, но и вне меня, -то следует ли мне умыть руки, отойти и предоставить злодею свободу кощунствовать и духовно губить, или я должен вмешаться и пресечь злодейство физическим сопротивлением, идя сознательно на опасность, страдание, смерть и, может быть, даже на умаление и искажение моей личной праведности?..

И.А. Ильин

49. Срв. Толстой. «Закон насилия», 3, 139; «Круг чтения», III, 14, 101, 103. Сов. «Крестник», XI, 187; «Стыдно», XI, 629-634.»
50. Срв. «Круг чтения», 1,15: «Когда услышишь о дурных делах людей – не дослушивай до конца и старайся забыть то, что услышал».
51. Срв. Толстой. «Закон насилия», 129; «Царство Божие», 66.
52. Срв. два правила, выношенные и формулированные Афинагором и Татианом, в которых Л. Н. Толстой любит усматривать своих единомышленников по «непротивлению»: «презирай мир» и «помышляй о смерти» .
53. «Круг чтения», III, 101-103; срв. «Крестник», т. XI, стр. 187; «Царство Божие», 13, 14.
54. Срв. У Толстого его полемические фразы о невозможности бесспорного определения зла. «Царство Божие», 13, 18; «В чем моя вера», 66-67
55. Срв. даже у Марка Аврелия, «Наедине с собою», VIII, 55: «порок вообще ни в чем не вредит миру…».