May 17th, 2014

мобилизационная военная экономика в Третьем Рейхе

Что касается СССР-ии, то там германские кассовые кредитные билеты вообще не выкупались, поскольку на СССР_ИЮ не было наложено никакой контрибуции. Войскам, находившимся в совдепии, было выдано кредитных билетов на общую сумму 2,5 млрд. марок, из которых по приблизительным подсчетам 300 — 400 млн. марок «утекло» на Запад во время передислоцирования войск. В общей сложности не было выкуплено кредитных билетов на сумму в 3 млрд. марок.

[читать далее в Руском Вопросе]



Оригинал взят у reich_erwacht в Покрытие военных издержек в Третьем Рейхе
Министр финансов в отставке Лутц граф Шверин фон Крозиг:

Финансовое обеспечение производства вооружений

В области сбыта военной продукции регулирование цен дало положительные результаты. Вначале, согласно «Положению о регулировании цен при общественных заказах», критерием цен служила себестоимость. С конца 1941 года внедрился метод «единых и групповых цен», когда критерием стала уже не себестоимость, а производительность с учетом опытных цен прежних затрат. В конце 1944 года для 22 тыс. наименований военной продукции была введена групповая цена. Это мероприятие имело такой успех, что с середины 1942 года увеличение военных расходов резко замедлилось. Этому способствовало также и другое обстоятельство.
Чтобы оказать военным заводам при их расширении и перемещении финансовую помощь, были созданы, большей частью еще до войны, особые институты финансирования: например, в армии — Военно-кредитное акционерное общество, выдававшее кредиты для военных заказов; в военно-морском флоте — Германское акционерное общество промышленного банка, которое финансировало заказы для морского флота; в авиации — Банк германского авиационного акционерного общества, финансировавший и контролировавший авиационную промышленность; в министерстве вооружений — Акционерное общество вооружений, которое руководило использованием промышленного оборудования и оплачивало расходы, связанные с перемещением предприятий. В 1942 году метод финансирования изменился. Поставщики, набравшие «жира» еще в период подготовки к войне и благодаря военным заказам значительно увеличившие производительность своих предприятий, должны были теперь полностью финансировать свое производство из собственных капиталов или же прибегать к банковским кредитам. За счет этого государство ежемесячно экономило до 800 млн. марок.

Покрытие военных издержек

Военное финансирование может осуществляться как за счет имеющихся, так и вновь производимых ценностей. И те и другие составляют основу для денежного покрытия военных расходов. Это положение нарушается только инфляцией. Для покрытия финансовых издержек во время войны имеется три основных источника.

1. Народный доход. После того как удовлетворены текущие потребности государства, а также произведены расходы, связанные с новыми капиталовложениями, содержанием населения и потреблением гражданского сектора, народный доход может быть целиком использован для покрытия военных нужд. Как показал опыт, расходы на новые капиталовложения и на содержание населения составляли 10%, а на текущие потребности государства — 15% общей суммы народного дохода. Народный доход в 1938 году составил в старых границах империи 80 млрд. марок (включая Австрию и Судетскую область — 88 млрд. марок). На финансирование гражданского сектора и удовлетворение военных нужд в распоряжении имелось 66 млрд. марок. Прожиточный минимум одного человека по тогдашним ценам равнялся приблизительно 300 — 400 маркам, что при 80-миллионном населении Германии составляло 25 — 30 млрд. марок. Таким образом, на военные нужды оставалось максимум 40 млрд. марок. В первый год войны, когда размеры народного дохода еще не успели существенно измениться, военные расходы Германии не превышали 38 млрд. марок. К последнему году войны они поднялись до 1000 млрд. марок.

2. Народное достояние. Большое значение для покрытия военных нужд имеет мобилизуемая часть народного достояния. В нее входят запасы товаров ла складах, золото, ценные бумаги и т. п. Немобилизуемые (недвижимые) ценности, то есть жилые дома и заводские помещения, могут быть косвенно использованы для финансирования войны благодаря тому, что в военное время отпадает необходимость их ремонта. Плачевное состояние наших жилых и заводских зданий в конце войны свидетельствует о том, как мало средств тратилось на их ремонт. В первую мировую войну по самой скромной оценке было мобилизовано 10% всего народного достояния тех лет, составлявшего 350 млрд. марок. Мобилизуемая часть народного достояния в начале второй мировой войны была несравненно меньше. Но если предположить, что и во вторую мировую войну мобилизуемая часть составляла 30 — 40 млрд. марок, то эти средства в основном были получены за -счет сокращения издержек на ремонт.

3. Иностранные займы и военные контрибуции. Германия не имела системы «ленд-лиза», которая обеспечила союзникам подвоз военных материалов из Америки, не создавая необходимости немедленной их оплаты. Не получала Германия и иностранных займов. Зато она широко использовала финансовые источники оккупированных областей. Из общих военных расходов Германии, составивших 683 млрд. марок, 87 млрд. были покрыты за счет платежей других государств. Эта сумма слагается из различных элементов. К их числу относятся следующие:

а) Германские кассовые кредитные билеты. Они являлись узаконенным средством платежей в оккупированных областях и служили для предварительного финансирования оккупационных расходов. Как только немецкие войска вступали в чужую страну, им сразу же требовалось какоелибо платежное средство. Германская марка в этих областях хождения не имела. Франков, гульденов и другой иностранной валюты у солдат не было. Вместо этого у них были так называемые германские кассовые кредитные билеты, которыми они и расплачивались. Получившие такие билеты обменивали их затем в своих эмиссионных банках. Выплата по этим билетам производилась в счет контрибуции, уплачиваемой оккупированной страной. С введением новой системы оккупационных расходов, согласно которой оккупированная страна должна была нести расходы, связанные с содержанием немецких войск в своей валюте, предполагалось, что кассовые кредитные билеты исчезнут совершенно. Если бы это было так. то эти «подвижные войска государственного банка» выполнили бы свою задачу. Но замена «оккупационных денег» платежными средствами оккупированной страны на практике происходила не так быстро и свободно, как это предусматривалось теорией. Кассовые кредитные билеты текли в оккупированную страну в виде переводов полевой почты и карманных денег, привезенных войсками с Востока в оккупированные районы Запада. Иногда это делалось незаконным путем, и поэтому при месячных подсчетах к оплате предъявлялись значительные суммы сверх оккупационных издержек. В связи с этим военное командование, например в Бельгии, видя такое наводнение своей страны кредитными билетами, вынуждено было снять их с курса. Что касается России, то там они вообще не выкупались, поскольку на нее не было наложено никакой контрибуции. Войскам, находившимся в России, было выдано кредитных билетов на общую сумму 2,5 млрд. марок, из которых по приблизительным подсчетам 300 — 400 млн. марок «утекло» на Запад во время передислоцирования войск. В общей сложности не было выкуплено кредитных билетов на сумму в 3 млрд. марок.

б) Оккупационные издержки, которые составили в общей сложности 66 млрд. марок. Главная часть их падает на Францию, израсходовавшую на содержание оккупационных войск 31,6 млрд. марок. С России, где расходы, связанные с оккупацией, составили 5,4 млрд. марок, контрибуция не взималась. Там обходились невыкупленными кредитными билетами, а частично снабжением армии из продовольственных ресурсов страны и прибылью, получаемой восточными торговыми обществами, созданными специально для закупки товаров на оккупированной русской территории (900 млн. марок).
В постоянной борьбе за увеличение размеров контрибуции, взыскиваемой с той или иной страны, и за выделение сумм на расходы, не связанные с оккупацией, заинтересованные немецкие финансовые органы отнюдь не были едиными. В оккупированных районах Запада контрибуции, особенно в первое время, шли отчасти на финансирование военных заказов, размещенных в промышленности данной страны, а в основном — на закупку различного стратегического сырья и материалов, то есть на расходы, не связанные с оккупацией. Закупки, как правило, производились на «черном рынке». В германских верхах долгое время дебатировался вопрос о том, следует ли способствовать развитию черного рынка или нужно бороться с ним. В 1941 году главный штаб вооруженных сил приказал производить все выплаты на содержание войск, не находящихся в пределах оккупированной территории, не за счет оккупационных издержек, а по клирингу с возвратом в случае необходимости. В 1943 году в ответ на настойчивые ходатайства местных оккупационных властей и различных берлинских ведомств черные рынки были закрыты, по крайней мере официально.
На характер и способы взимания военных контрибуций оккупационные власти не оказывали почти никакого влияния. Оккупированные страны должны были разрешать те же самые проблемы, какие возникали у них при расходах на свое вооружение и свои собственные военные нужды, с той лишь разницей, что теперь они делали это не для собственной пользы, а для противника. Население относилось к этому либо пассивно, либо враждебно: оно мешало оккупационным властям проводить различные мероприятия, даже если в отношении финансовой политики они были вполне целесообразными. Таким образом, контрибуции широко покрывались не за счет налогов, а более легким, но зато и более опасным путем, а именно эмиссией банковских билетов. Вследствие увеличившейся потребности оккупационных войск в валюте роковым образом увеличивалась и взимаемая контрибуция. Ограничить рост инфляции удалось лишь в немногих оккупированных областях.

в) Клиринговые расчеты. Между Германией и оккупированными областями была создана система клиринговых расчетов; которая с некоторыми странами существовала у нас еще задолго до войны. Смысл этих расчетов состоит в том, что должники делают определенные взносы в валюте своей страны в свою расчетную палату; эта палата расплачивается с кредиторами собственной страны, а расчетные палаты обеих заинтересованных стран рассчитываются между собой. По системе клиринга производились расчеты за все вывозимые из других стран товары, по ней же шла оплата переводов, отправляемых на родину иностранными рабочими, находившимися в Германии, и покрывались военные расходы оккупационных властей, не связанные с содержанием войск, причем подобные взносы могли по этой системе переводиться на текущие счета оккупационных властей той или иной страны. Согласно этой системе, немецкие импортеры должны были делать соответствующие вклады в свою расчетную палату. В связи с ростом вывоза товаров из оккупированных стран и инфляционным раздуванием цен за границей (например, в Румынии цены поднялись в общем на 465% по сравнению с довоенными) клиринговый долг Германии увеличился в общей сложности до 25,2 млрд. марок. Поскольку расчетная палата больше принимала, чем выплачивала, а вся разница поступала в имперскую казну, то и клиринг являлся косвенным источником финансирования войны.

г) Матрикулярные взносы и взносы союзных с Германией государств. Во время войны Чехословакия была обязана ежегодно делать та к называемый матрикулярный взнос в общую имперскую казну. Сумма этих взносов составила 3,6 млрд. марок. Польша выплатила 0,6 млрд. марок в счет «взноса на военные издержки». После падения правительства Бадольо Муссолини заявил о своей готовности уплатить Германии «военный взнос» в сумме 12.6 млрд. (ежемесячно — 0,7 млрд.) марок. Клиринговый долг союзников Германии составлял в общей сложности 2,8 млрд. марок.
Финансовые вклады оккупированных областей составили: в виде оккупационных издержек — 66 млрд. марок. невыкупленных кредитных кассовых билетов — 3 млрд. марок, клирингового долга — 25,2 млрд. марок, вывезенных золотых запасов — 0,7 млрд. марок (Бельгия, Голландия, Югославия) и в виде прочих платежей — 5,1 млрд. марок (сюда входят взносы Чехословакии и Польши, а также прибыль восточных обществ), что в общем равнялась 100 млрд. марок, из которых 74 млрд. были использованы непосредственно на финансирование войны.

В Германии не существовало строгого разграничения между военными и гражданскими расходами. Целый ряд расходов гражданских ведомств был в действительности военными расходами. Уровень военных расходов последних месяцев войны определить точно невозможно, так как большое количество платежей уже не попало в регистрационные книги государственного банка. Однако можно определенно сказать, что на 28 февраля 1945 года чисто военные расходы составляли 394 млрд. марок, расходы на содержание семей погибших и пострадавших в войне — 24 млрд. марок, расходы на невоенные нужды — 212 млрд. марок. Таким образом, общие расходы Германии за тот же период составляют 630 млрд. марок (в конце войны они повысились приблизительно до 670 млрд. марок). Эти расходы покрывались: на 33% — из внутренних источников, на 12% — взносами оккупированных и союзных государств и на 55% — взиманием различных долгов. По годам войны они распределяются таким образом: в первый год войны расходовалось ежедневно 155 млн. марок, а на пятый год — 289 млн. марок. Одновременно с этим, особенно с 1943 года, стали быстро расти и расходы на гражданские нужды, то есть расходы, связанные с содержанием семей военнослужащих, восстановлением объектов, разрушенных авиацией противника, эвакуацией и т. п. Только на компенсацию ущерба от воздушных бомбардировок было затрачено 23 млрд. марок.

1





promo rus_vopros september 1, 2016 14:25 2
Buy for 100 tokens
НАРОДНАЯ МОНАРХИЯ, в 5-ти частях часть 1 https://www.youtube.com/watch?v=_WdHPM-2dfI часть 2 https://www.youtube.com/watch?v=hgpZmCy1k-4 часть 3 https://www.youtube.com/watch?v=jKQrrIC0-sY часть 4 https://youtu.be/yndaF4mHaao часть 5…

Действительно ли турецкие гастарбайтеры восстановили Германию после войны?

Оригинал взят у reich_erwacht в Действительно ли турецкие гастарбайтеры восстановили Германию после войны?
Оригинал взят у waldemar_betz в Действительно ли турецкие гастарбайтеры восстановили Германию после войны?

Я очень редко смотрю рф-ское телевидение.
Однако на прошлой неделе находясь в отпуске целую неделю смотрел его почти каждый день и с удивлением узнал что и в РФ-ии ведутся горячие споры о том нужна ли ей гастарбайтеры.
Дескать у нас есть их уже 10 млн но этого мало и нам нужно ещё 10 млн, ради роста экономики.
Сразу скажу, что мне эти доводы показались очень натянутыми и сомнительными. Похоже в РФ-ии по обезьяньи копируют отрицательный опыт Европы соединив его со своей хаотичной евразийской псевдоидеологией в духе "философа"   дегенерата Дугина.



Collapse )
ruin
  • nngan

РФ: государство-рекордсмен

[...]Оригинал взят у nngan в РФ: государство-рекордсмен


И вот, только что (в одном блоке новостей):
Лапша: Федеральная целевая программа "Культура России до 2018 года". Поддержка развития образовательных программ и проведение мероприятий для детей и молодёжи... создание позитивного культурного образа России в мировом сообществе (и это там, видимо, главное; как водится: вместо реального дела — пыль в глаза).
Факт: Программа сокращения затрат на содержание ЖКХ в социальной инфраструктуре, в которую входят учреждения народного образования, здравоохранения, культуры, искусства... (обогащаться культурными ценностями лучше всего, видимо, в неотапливаемых помещениях).

Мировая военная полицейская машина, как олигархия террористов, как инопланетяне, захватили мир людей

Оригинал взят у sasha_bogdanov в Мировая военная полицейская машина, как олигархия террористов, как инопланетяне, захватили мир людей





Создаётся такое впечатление, что мировая военная и полицейская карательная машина, как террористическая олигархия, как инопланетяне, захватили мир людей, убивают, мучают, словно не могут насытиться пытками и кровью, войнами, тайными операциями и властью самовольно распечатываемых денег.


http://www.youtube.com/watch?v=FwSeD-1ZFQM


знак

Немного из Солженицына.

Оригинал взят у ershoff83 в Немного из Солженицына.
Нашел подборку цитат:


http://img.gazeta.ru/files2/2800728/3sol7.jpg

С Украиной будет чрезвычайно больно. Но надо знать их общий накал сейчас. Раз не уладилось за века - значит, выпало проявить благоразумие нам. Мы обязаны отдать решение им самим - федералистам или сепаратистам, кто у них кого убедит. Не уступить - безумие и жестокость. И чем мягче, чем терпимее, чем разъяснительнее мы будем сейчас, тем больше надежды восстановить единство в будущем. Пусть поживут, попробуют. Они быстро ощутят, что не все проблемы решаются отделением. (Из-за того, что в разных областях Украины - разное соотношение тех, кто считает себя украинцем, и кто - русским, и кто - никем не считает, - тут будет много сложностей. Может быть, по каждой области понадобится свой плебисцит и потом льготное и бережное отношение ко всем, желающим переехать. Не вся Украина в её сегодняшних формальных советских границах есть действительно Украина. Какие-то левобережные области безусловно тяготеют к России. А уж Крым приписал к Украине Хрущёв и вовсе с дубу. А Карпатская (Червонная) Русь? Проверим и на ней: требуя справедливости к себе, как справедливы будут украинцы к карпатским русским?)
Написано в 1968-м, опубликовано в 1974-м (АРХИПЕЛАГ ГУЛАГ, часть Пятая, глава 2)


В Австрии и в 1848-м галичане ещё называли свой национальный совет - "Головна Русска Рада". Но затем в отторгнутой Галиции, при австрийской подтравке, были выращены искажённый украинский ненародный язык, нашпигованный немецкими и польскими словами, и соблазн отучить карпатороссов от русской речи, и соблазн полного всеукраинского сепаратизма, который у вождей нынешней эмиграции прорывается то лубочным невежеством, что Владимир Святой "был украинец", то уже невменяемым накалом: нехай живе коммунизм, абы сгубились москали!
Ещё бы нам не разделить боль за смертные муки Украины в советское время. Но откуда этот замах: по живому отрубить Украину (и ту, где сроду старой Украины не было, как "Дикое Поле" кочевников - Новороссия, или Крым, Донбасс и чуть не до Каспийского моря). И если "самоопределение нации" - так нация и должна свою судьбу определять сама. Без всенародного голосования - этого не решить.
Сегодня отделять Украину - значит резать через миллионы семей и людей: какая перемесь населения; целые области с русским перевесом; сколько людей, затрудняющихся выбрать себе национальность из двух; сколькие - смешанного происхождения; сколько смешанных браков - да их никто "смешанными" до сих пор не считал. В толще основного населения нет и тени нетерпимости между украинцами и русскими.
Братья! Не надо этого жестокого раздела! - это помрачение коммунистических лет. Мы вместе перестрадали советское время, вместе попали в этот котлован - вместе и выберемся.
Конечно, если б украинский народ действительно пожелал отделиться - никто не посмеет удерживать его силой. Но - разнообразна эта обширность, и только местное население может решать судьбу своей местности, своей области, - а каждое новообразуемое при том национальное меньшинство в этой местности - должно встретить такое же ненасилие к себе.
Слово к украинцам и белорусам
Написано и опубликовано в 1990-м ("Как нам обустроить Россию?)


Сейчас, когда на Западной Украине валят памятники Ленину (туда им и дорога!), - почему же западные украинцы страстнее всех хотят, чтобы Украина имела именно л е н и н с к и е границы, дарованные ей батюшкой Лениным, когда он искал как-то ублаготворить ее за лишение независимости - и прирезал к ней от веку Украиной не бывшие Новороссию (Югороссию), Донбасс (оторвать бассейн Донца от донских "контрреволюционных" влияний) и значительные части Левобережья. (А Хрущев с маху "подарил" и Крым.) И теперь украинские националисты броней стоят за эти "священные" ленинские границы?
27 октября 1990 года. Ответ Cвятославу Караванскому


Прекрасно, что назначен референдум на территории бывшей УССР. Но только если он будет проведен вполне справедливо. И я призываю всех, от кого это зависит и кто может повлиять:
- чтобы вопрос в бюллетене стоял совершенно отчетливо (не как в прошлом мартовском в СССР), давая голосующему истинную свободу выбора, без смутной исказительности;
- чтобы, по мировым нормам, не было ни давления на голосующих, ни фальсификации, а по возможности - наблюдение нейтральных комиссий;
- чтобы результат референдума учитывался отдельно по каждой области: каждая область сама должна решить, куда она прилегает.
Разные области имеют совсем разное историческое происхождение, непохожий состав населения, и не может судьба жителей области решаться перевесом среднего арифметического по обширной 50-миллионной республике. Те, кто во Львове и Киеве наконец-то валят памятники Ленину, - почему же поклоняются, как священным, фальшивым ленинским границам, на кровавой заре советской власти во многих местах прочерченным лишь для того, чтобы купить стабильность коммунистическому режиму? При решимости Украины полностью отделиться, на что ее право несомненно, - такой валовой подсчет голосов в этих границах может оказаться непоправимым для судьбы многих миллионов русского населения. И создадутся напряженные зоны на будущее.
Обеспечьте неискаженное вольное голосование - и все подчинятся ему. Дайте истинную свободу всем в ы б р а т ь - и тогда, каков бы ни был результат, это будет уважаемое самоопределение, и мы тепло поздравим Украину с возобновлением ее государственного и культурного пути.
7 октября 1991. Обращение (к референдуму на Украине)


Происходящее на Украине, ещё от фальшиво построенной формулировки для референдума 1991 года (я уже об этом писал и говорил), составляет мою постоянную горечь и боль. Фанатическое подавление и преследование русского языка (который в прошлых опросах был признан своим основным более чем 60% населения Украины) является просто зверской мерой, да и направленной против культурной перспективы самой Украины. - Огромные просторы, никогда не относившиеся к исторической Украине, как Новороссия, Крым и весь Юго-Восточный край, насильственно втиснуты в состав нынешнего украинского государства и в его политику жадно желаемого вступления в НАТО. За всё время Ельцина ни одна его встреча с украинскими президентами не обошлась без капитуляций и уступок с его стороны. Изживание Черноморского флота из Севастополя (никогда и при Хрущёве не уступленного УССР) является низменным злостным надругательством над всей русской историей XIX и ХХ веков.
При всех этих условиях Россия ни в какой форме не смеет равнодушно предать многомиллионное русское население на Украине, отречься от нашего единства с ним.
Из интервью с В.Т. Третьяковым для еженедельника "Московские новости" (напечатано в номере от 28 апр./4 мая 2006)