До вручения кинопремии "Оскар 2011" остаётся менее трёх недель. Решил провести в своём журнале опрос на тему победителей в различных номинациях.

Начнём пожалуй со спецэффектов!

<lj-poll-1679019>

Свободный человек это тот, кто может выражать свободно свои мысли, не принимать навязывания, которые могли бы заставить нарушить личные заветы, а самое главное, не подлежит чужой воли.
Свободный человек не привязан к какой-либо догме, которая могла бы затемнить его интеллект или извратить его чувства, и у него нет порабощающих пороков.
Быть свободным человеком, также, значит уважать ближних, общество в котором находишься, его правила и законы, если это не противоречит указанному выше. Если общество чужое, а его правила и законы угрожают чувство достоинства и ограничивает свободу, свободный человек его покинет, а если это общество родное, будет бороться до последних сил, чтоб чувствовать себя свободным, и чтоб его равные также были свободными и воспринимали это, как дар кого-либо, человека или божества, а как неотъемлемую часть человеческой сущности.

                Приведу выдержки из комментария к публикации «КОМИТЕТ ПРИВИВКИ ЛЮБВИ НАРОДА К ВЕРХАМ ПАРТИИ». Безусловно внимание заслуживает вот этот текст: «…В партийные же работники подчас рвалось всякое отребье без чести, ума и совести и с единственной целью КАРЬЕРА!!! Особенно заметно прогнивание всей структуры КПСС стало как раз в последние годы советской власти заметно. Мне довелось побывать в командировках в обоих наших пограничных училищах – политическом и командном (Голицинском и Бабушкинском). Так вот, разница в нравственном облике политработников и настоящих офицеров была уже на уровне курсантов заметна. Если в Бабушкино учились нормальные ребята со всеми своими нормальными достоинствами и недостатками, то не представляете сколько самых натуральных подонков было в Голицино… Не все конечно, но в числе тех кого сейчас мажорами называют было весьма значительно. Папа в Кремле, личное авто (в те годы!!!) у ворот училища и все … никаких достоинств не было в помине (если не считать ими заносчивость и беспринципность) Разумеется при таких политработниках вернуть любовь и уважение народа к верхам власти было невозможно….»
                 Автор называет себя простым рабочим завода, и рядовым в Советской Армии, и он рядовой член КПРФ, не избирался даже секретарем первичной партийной организации. Так ли это на самом деле мы выясним дав анализ этому комментарию дабы понять кто же скрывается под маской, коли такими познаниями обладает.
                  Первое. Функции учредителя Голицинского пограничного института (ранее пограничное училище) исполняет ФСБ. Голицинское пограничное училище, также как и МПИ ФСБ имеют непосредственное отношение к спецслужбам. Оба этих института, а ранее пограничные училища – готовят и готовили офицеров. Это же видно из комментария защитника верхов КПРФ. Тогда правомерно встает вопрос. Каким образом рядовой мог оказаться в столь закрытых военных учебных заведениях, собирать сведения о курсантах, имеющих непосредственное отношение к спецслужбам и кто его мог направить в эту командировку? Да и вообще – рядовой ли давший комментарий или старший офицер КГБ СССР?
                 Чтобы ответить на эти вопросы мы должны обратиться к Уставам Вооруженных Сил СССР. Из них видно, что военнослужащий не вправе покидать самовольно расположение части, не наделен он правом и выезжать самостоятельно в командировки. Мало того, нижестоящие военнослужащие обязаны подчинятся вышестоящим, и т.д.. А тут рядовой говорит о моральном облике офицера. Смотрите какие познания в психологии. Где он этому научился? Не в этих ли училищах?
                  Далее. Оба этих училища возглавляют генералы. Исходя из уровня закрытости этих пограничных училищ туда даже пехотный офицер зайти просто так не может, а не только рядовой. Да еще и собирать сведения о личном составе. Как минимум пишущий должен являться старшим офицером спецслужб, на тот момент КГБ СССР. Вот кто может скрываться под маской рядового.
                  Второе. В части прогниваняе всей структуры КПСС в последние годы советской власти. То что в партработники рвалось всякое отребье. Ну вообще на момент распада СССР автору, судя по его же сообщению, был 21 год. Смотрите какие познания в области государственного и партийного строительства проявил рядовой в столь молодом возрасте, и не имеющий соответствующего высшего образования, и не являющийся на тот момент даже членом партии. Мало того, критика в таком виде КПСС наносит ущерб социалистической идее. Соответственно должно повлечь за собой исключение из КПРФ. А тут ему все сходит с рук. Какой разный подход.
                Третье. В части вернуть любовь и уважение народа к верхам власти. Обратите внимание на формулировку – именно к верхам власти, а не партии, как указано в моей статье. Как мы видим пишущий старший офицер КГБ СССР. Именно эта организация занималась вопросами прививания любви народа к верхам партии, поскольку КПСС и были верхами власти.
               Четвертое. За такие разговоры во времена СССР рядового в лучшем случае отправили бы в ссылку по ст. 70 УК РСФСР. Тогда спрашивается кто скрывает свое лицо и почему?

               Юрист Елаев Иван Александрович, телефон: +79510538999 , e-mail: I.A.Elaev@mail.ru

 

От редакции музейного блога:

В начале августа 2010 г. в СМИ появились сообщения, что Правительство РФ планирует упразднить Федеральную службу по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура) и передать ее функции Министерству культуры. Поручение подготовить проект соответствующего президентского указа отдал глава правительства Владимир Путин. Подготовкой проекта должен был заняться министр культуры Алексагндр Авдеев, который ранее попросил у премьера согласия на передачу министерству функций надзорного ведомства, которые сейчас выполняет Росохранкультура. По мнению Адвеева, такая необходимость была обусловлена "укреплением организационной структуры и кадрового состава". 2 августа документ за подписью Путина был зарегистрирован в аппарате правительства. В нем в ответ на предложение Авдеева указывалось следующее: "Согласен. Прошу внести проекты соответствующих актов в правительство РФ в установленном порядке". На выполнение требований премьера Авдееву был отведен Путиным срок до 15 сентября 2010 г.

3 февраля 2011 г. по итогам состоявшейся в Кремле встречи с министром Александром Авдеевым президент России Дмитрий Медведев подписал указ об упразднении Росохранкультуры. Напомним, что именно этот федеральный орган исполнительной власти  заключил соглашение с РПЦ о сотрудничестве «по сохранению объектов культурного наследия религиозного назначения», которое было охаяно директором ЦМиАР Геннадием Поповым: http://expertmus.livejournal.com/11778.html

Увы, большинство СМИ, так озаботившихся судьбами «Троицы» и Торопецкой иконы, предпочитало умалчивать, что на глазах всей страны происходит Разрушение научного центра изучения древнерусской культуры. Пользуясь царящим в России правовым беспределом, директор ЦМиАР Геннадий Попов лишил восстановленных решением Суда кадровых сотрудников соответствующих их должностям рабочих мест и обрек авторитетных музейных специалистов на полунищенское существование: http://expertmus.livejournal.com/45730.html

Увы, священноначалие нашей Церкви вместо того, чтобы возвысить свой голос в защиту святынь Православия и их истинных ревнителей, позволило вовлечь себя в провокации, устроенные Г.В. Поповым, чему была посвящена статья «Андроников: зло в обители и пир на костях»: http://expertmus.livejournal.com/58284.html

Особое беспокойство у музейной мафии вызвали решительные действия ФСБ по пресечению коррупции в подведомственных Министерству культуры учреждениях (см. статью «Следствие начато, кто следующий?»: http://expertmus.livejournal.com/62544.html).

______________________________________________________________________________________________________

Своим указом президент Дмитрий Медведев официально упразднил Федеральную службу по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультуру). Отныне функции этого ведомства переданы Министерству культуры. Однако, этому процессу предшествовали серьезные интриги в Белом Доме. Кроме того руководство Росохранкультуры успело поссориться с губернатором Петербурга Валентиной Матвиенко. Так же есть информация о «коррупционном факторе» в деятельности министра культуры Александра Авдеева. О «культурном деле» рассказывает корреспондент The Moscow Post Олег Александров.

Подошел к разрешению длительный «культурный конфликт» между Кремлем и Белым Домом. Так еще полгода назад премьер-министр Владимир Путин поручил министру культуры Александру Авдееву готовить ликвидацию надзорного ведомства. Однако, в самой Росохранкультуре этому роспуску активно сопротивлялись.

Но Александр Авдеев все-таки «задавил» Росохранкультуру. Уже в конце декабря 2010 года стало ясно, что это надзорное ведомство все-таки будет упразднено. С учетом того, что Путин приказал сделать это 2 августа 2010 года тот факт, что Медведев подписал свой указ об этом лишь 3 февраля 2011 года, выглядит довольно странно.

В данном случае, это объясняется конфликтом между министром культуры Александром Авдеевым и главой Росохранкультуры Александром Кибовским, а так же поддерживающими их силами в Кремле и в Белом Доме.

Комментируя ликвидацию Росохранкультуры, министр Авдеев пояснил, что эта мера предназначена для «более лучшей охраны памятников». Более того, глава Минкультуры открыто обвинил Росохранкультуру в неэффективности ее действий. Но, как выяснилось, министр был не очень-то прав.

Так Александр Кибовский, который в ноябре 2010 года был отправлен в «почетную ссылку» на пост главы департамента культурного наследия Москвы (Москомнаследие), опроверг точку зрения Авдеева.

В частности, Кибовский сделал журналистам следующее заявление: «Росохранкультура фактически была создана с нуля и является самой малочисленной из существующих федеральных служб. За два года нам удалось впервые разобраться с памятниками, наладить бюджетное финансирование для их госохраны в регионах и создать правовой механизм для исполнения федерального закона «Об объектах культурного наследия» и новых требований к правилам ввоза и вывоза культурных ценностей»

Трудно не согласиться с этими доводами главы Росохранкультуры, ведь это ведомство добилось принятия 23 нормативных актов. Более того, именно Росохранкультура при поддержке президента РФ Дмитрия Медведева помогла жителям Петербурга спасти исторический облик их города от строительства 403-метрового небоскреба «Охта-центр», которое вели структуры «Газпрома».

Более того, Росохранкультура уже подтвердила в суде незаконность всей городской системы высотного регулирования. Таким образом, это всерьез навредило градостроительным планам губернатора Петербурга Валентины Матвеенко.

Так же под угрозу попал ее план по продаже исторических памятников города частным инвесторам. А федеральный закон «Об объектах культурного наследия», пролоббированный Росохранкультурой, вообще связал руки Валентине Матвиенко в области «распродажи культурных ценностей».

В итоге, губернатор Петербурга обратилась к премьер-министру РФ с просьбой освободить администрацию Петербурга от обязательного исполнения всех норм этого закона.

Одновременно с этим деятельностью Росохранкультуры выразило недовольство Минкультуры. Все дело в том, что независимый контроль за освоением средств и соблюдением охранных обязательств со стороны Росохранкультуры обеспечивал весьма эффективный надзор за расходованием бюджетных средств на объектах Минкультуры, которое является крупнейшим госзаказчиком дорогостоящей реконструкции и реставрации памятников.

Проще говоря, Кибовский просто мешал Авдееву «пилить бабло». Отметим, что в данном случае речь идет исключительно о деньгах налогоплательщиков, которые и идут на все эти реставрации, церемонии открытия, торжественные мероприятия и т.д.

Именно по этой причине (с целью устранить контроль за расходованием бюджетных денег) Александр Авдеев и был заинтересован в ликвидации Росохранкультуры. Ведь воровать без присмотра значительно легче…

Вот поэтому-то министр и создал вокруг Росохранкультуры «негативный фон», обвиняя это ведомств в неэффективности.

А сам-то Авдеев эффективно работает? Интересно, о чем думал министр, когда в июле 2010 года он подписал приказ N 418/339, согласно которому перечень исторических городов России был сокращён более чем в 10 раз — с 478 до 41. В частности, в перечень не вошли такие города, как Москва, Псков, Нижний Новгород и другие. Этот указ многие уже назвали «преступлением против культуры». С этим мнением был согласен и глава Росохранкультуры Кибовский.

В каком-то смысле Авдееву «подфартило», когда Путину на Кибовского пожаловалась Матвиенко. Разумеется, министр культуры рассказал премьеру о «неэффективности работы Росохранкультуры», тем самым вводя Путина в заблуждение.

В итоге, председатель правительства «по ложному доносу» отдал приказ о ликвидации ведомства Кибовского.

Интересно, задумывались ли Валентина Ивановна и Александр Алексеевич, что вводя Владимира Владимировича в заблуждение, они фактически подставляют российского премьера?

 

( Collapse )

 

Передача «Контекст» на телевизионном канале «Культура» с участием главного редактора «Литературной газеты» Юрия Полякова стала поистине явлением общественного мнения в России. Мы приводим две публикации: информационное сообщение и беседу с Юрием Поляковым в ежедневнике «Собеседник».

 

ЮРИЙ ПОЛЯКОВ В КОНТЕКСТЕ КУЛЬТУРЫ

Итоговая программа «Контекст» является продолжением информационного вещания телеканала «Культура». В студии «Контекста» мы обсуждаем то, что волновало современную культуру целую неделю, то, о чем мы рассказывали в «Новостях культуры». 

Почему российские зрители не смотрят отечественное кино так, как голливудское? Почему антреприза успешней репертуарного театра? Кто сможет защитить архитектурные памятники от исчезновения? И чем нас удивят музеи? Что такое современное искусство, какие книги стали бестселлером и почему? Любой человек, следящий за новостями культуры, задает себе эти вопросы. Эти и другие темы каждую неделю в прямом эфире будут обсуждать ведущий и его гости. Иногда возмущенно споря, иногда радостно соглашаясь. 

Ведущий Юрий Поляков: «Я считаю, зритель должен знать, что происходит на базовом уровне культуры. Подбирая экспертов, мы старались, чтобы они не были единомышленниками. На мой взгляд, беда основных программ о культуре заключается в том, что там сходятся единомышленники и говорят о нюансах. У нас же большинство экспертов – это люди, не только действительно хорошо разбирающиеся в своей сфере, но самое главное, что их взгляды порой сильно отличаются от моих взглядов. В этом как раз и предполагается некая драматургия, и я смею надеяться, даже прорыв в осмыслении культурного процесса».

 

( Collapse )

Originally posted by antikominfo at БИБЛИОТЕКА ПОПОЛНЕНА И КАТАЛОГИЗИРОВАНА

Отрезанные головы, судя по всему, принадлежали местным чиновникам .

Из собрания ГМПИР.




по материалам --  http://kazagrandy.livejournal.com/1704922.html