anton21 (anton21) wrote in rus_vopros,
anton21
anton21
rus_vopros

Category:

Судебный беспредел: заявление об отводе судей с сообщением о коррупции - оставить без рассмотрения

ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ ПРАКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛ

Оригинал взят у padalko_y_d в Судебный беспредел: "заявление об отводе судей с сообщением о коррупции - оставить без рассмотрения"
Оригинал взят у yuriy_shulipa в Стратегия 118. Граждане на защите административного правосудия
Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации).
_______________________________________________________________

В нынешнем виде судебная система России перестала выполнять свои основные функции защиты прав граждан. Напротив, судебная система удовлетворяет интересы чиновников исполнительной власти. Государство не гарантирует надлежащую судебную защиту прав граждан и юридических лиц от незаконных действий государственных и муниципальных чиновников всех уровней. Этот факт признают сами чиновники.

Поэтому, в настоящее время основным источником запредельной коррупции, всех видов чиновничьего произвола, массовости латентных безнаказанных должностных преступлений, беззаконного ограбления населения, злостного нарушения прав и законных интересов граждан является суд. Зачастую своими решениями судьи узаконивают различные виды преступлений, совершенных чиновниками и при этом незаконно попирают права граждан.

Ежегодно благодаря неправосудным судебным решениям миллионы граждан России незаконно лишаются водительских прав, денежных средств, квартир, дач, гаражей, бизнеса и т. п. С каждым годом под судейско-чиновничий произвол попадает все больше граждан. За этим стоят сломанные судьбы миллионов людей. Наши конституционные права растоптаны.



Справка:
Статья 25 часть 5 Арбитражно-процессуального кодекса РФ: "По результатам рассмотрения вопроса об отводе выносится определение".
Статья 288 часть 4 пункт 1 Арбитражно-процессуального кодекса РФ: "Основанием для отмены решения арбитражного суда апелляционной инстанции в любом случае является рассмотрение арбитражным судом в незаконном составе".

Определение 9-ого апелляционного арбитражного суда Московского судебного округа от 28.03.2012г.: "заявление об отводе судей с сообщением о коррупции - оставить без рассмотрения"

Евстифееву Александру Александровичу, Председателю 9 ААС МСО
Бастрыкину А.И., Председателю Следственного комитета РФ

от Падалко Юрия Дмитриевича, защитника по Доверенности РОО ВБД «Отвага», ответчика по делу № А40-59678/11 16-539 заявителя по апелляционному производству № 09-АП-35838/2011-ГК

Заявление об отводе судей - сообщение о совершенных и совершаемых судьями особо тяжких коррупционных должностных преступлений, подпадающих под признаки ст.ст. 210 ч. 3; 285 ч. 2; 144 ч. 2; 292 ч. 2; 30-305 ч. 1; 290 ч.ч. 4, 5 п. «а»; 290 ч. 3; 299 ч. 1; 301 ч. 2 УК РФ

Раздел 1. Разъяснение законного порядка рассмотрения и разрешения данного заявления об отводе судей.

1. В соответствии со ст. 21 ч. 1 п. 5 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

1.1. Однако, презумпция беспристрастности любого суда и судьи:
а) начинает действовать с момента вынесения определения о принятии дела к производству суда;
б) действует в течение всего судебного процесса, но лишь до тех пор, пока не обнаружится факт, с которым законодатель связывает сомнение в беспристрастности суда.

1.2. В качестве такого факта судом или полномочным правоохранительным органом могут быть оценены доказательства личной, прямой корыстной заинтересованности судьи в исходе дела.

1.3. Однако, если при производстве по гражданскому делу заявитель об отводе судей приведёт сведения и доказательства к ним о совершения судьями уголовно наказуемых, коррупционно мотивированных деяний по приготовлению условий к вынесению заведомо неправосудного постановления в пользу одной из сторон, в таком случае:
а) презумпция беспристрастности судьи опровергается и начинает действовать презумпция пристрастности отводимых судей;
б) вышестоящий судья (Председатель суда) окажется лишен полномочий в рамках гражданского судопроизводства своим определением по такому отводу-сообщению о преступлении давать оценку наличия либо отсутствия признаков события и состава деяний, вменяемых судьям заявителем по такому отводу-сообщению о преступлении;
в) презумпция пристрастности судей будет действовать до получения Председателем апелляционного суда от Председателя СК РФ Постановления
- о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела по факту совершения либо не совершения отводимыми судьями противоправных действий-бездействий при отправлении правосудия (но не принятия определений, постановлений, решений);
- с правовой оценкой изложенных в отводе сведений и доказательств к ним о совершении судьями незаконных действий-бездействий против прав заявителя по отводу при отправлении правосудия.

2. Только после получения от Председателя СК РФ Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению об отводе-сообщению о преступлениях судей, у Председателя арбитражного суда возникнут:
а) полномочия рассмотреть и разрешить своим определением такое Постановление, как единственно допустимое (законным порядком полученное) доказательство отсутствия оснований сомневаться в беспристрастности отводимых судей;
б) обязанность соблюсти единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а потому и применить в вынесенном определении по отводу-сообщению о преступлении Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.02.1996г. дело N Ф08-13-2А
- В судебном заседании 3 ноября 1995 г. представителем ТОО «Краснодарский Дом Книги» в устной форме был заявлен отвод судье Данильченко Л.Г.;
- Однако, в нарушение ст. 20 АПК РФ в заседании не был объявлен перерыв или рассмотрение дела отложено, а было принято решение;
- Суд считает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права;
- Форма заявления об отводе не имеет существенного значения;
- Отвод судьи в арбитражном процессе служит гарантией объективного и беспристрастного рассмотрения дела;
- ст. 20 АПК РФ регламентирует порядок разрешения заявленного отвода, по существу определяя эту процедуру как специальное судебное разбирательство с присущими ему признаками и атрибутами;
- Исходя из смысла ст. 20 АПК РФ, в случае заявления отвода судья не имеет права вести дальнейшее разбирательство до разрешения вопроса об его отводе, ему следует объявить перерыв в заседании и сообщить о заявленном отводе председателю суда.

Раздел 2. Доказательства совершения отводимыми судьями уголовно наказуемых действий-бездействий
при отправлении правосудия по делу № 09-АП-35838/2011-ГК

1. Доказательства прямой, личной, коррупционно мотивированной, заинтересованности в исходе дела в пользу истца Префекта ЮАО Москвы Смолеевского Г.В. судей Трухина С.Н., Левиной Т.Ю., Савенкова О.В., Кузнецовой Е.Е.

1.1. 23.03.12г. я подал в 9-й ААС МСО жалобу (копия - прилагается) которой просил Председателя 9-ого ААС МСО:
а) оценить факт преступного бездействия (по не применению правил ст.ст. 159; 15 ч. 3; 71 ч.ч.2-4, 7; 184 ч.ч. 1, 3, 5; 185 ч. 2 АПК РФ) при вынесении двух, заведомо немотивированных, определений от 21.03.12г. судей Левиной Т. Ю., Савенкова О. В., Кузнецовой Е. Е. об отказе мне
- в праве на ознакомление с материалами дела по ходатайству от 14.02.12г.;
- в праве на получение копии не направленного мне определения от 21.02.12г. Трухина С.Н. об отказе в удовлетворения лично им заявленного мной отвода лично ему и всему составу судей;
б) оценить факт вынесения 21.02.12г. судьей Трухиным С.Н. определения об отказе в удовлетворения моего отвода с сообщением об его должностном преступлении (при разрешении первого отвода судьям), как доказательство умышленного
- совершения Трухиным С.Н. тяжкого преступления по ст. 286 ч. 2 УК РФ
- превышения Трухиным С.Н. полномочий судьи до полномочий Председателя СК РФ;
- воспрепятствования мне в доступе к уголовному правосудию в отношении него;
- злоупотребления Трухиным С.Н. его процессуальными полномочиями заместителя Председателя 9-ого ААС МСО (ст. 285, 294 УК РФ) вопреки изложенным в отводе моим разъяснениям законного порядка его разрешения.
в) внести в Квалификационную коллегию судей Москвы Представление о наложении дисциплинарного взыскания в виде «предупреждения» на судей 9-ого ААС МСО Трухина С.Н., Левину Т.Ю., Тихонова А.П., Кораблеву М.С., Савенкова О. В., Кузнецову Е. Е.;
г) направить жалобу Председателю Следственного комитета РФ
- в связи с наличием в документах, приложенных к Жалобе, сообщений о совершении судьями Арбитражного суда Москвы, 9-ого ААС МСО, Префектом ЮАО Москвы и его представителем по доверенности особо тяжких коррупционных деяний против прав РОО ВБД «Отвага»;
- во исполнение обязанности Председателя 9-ого ААС МСО по ст. 27 ч. 4 «Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей» (утв. Высшей квалификационной коллегией судей РФ), на основании ст. 14 ФЗ РФ «Об органах судейского сообщества в РФ» 22.03.07г. (в ред. от 17.02.09г., 12.02.10г., 25.05.10г.) - Жалоба, содержащая сведения о признаках преступления, направляется в государственный орган в соответствии с его компетенцией.

1.2. До рассмотрения и разрешения Председателем 9-ого ААС МСО моей жалобы от 23.03.12г.:
а) у судьи Трухина С.Н., у всех, поднадзорных ему, судей данного состава суда отсутствуют полномочия к отправлению правосудия по делу в связи наличием не устраненных законным порядком оснований сомневаться в беспристрастности Трухина С.Н. и зависимых от него судей данного состава;
б) у судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В., Кузнецовой Е.Е. отсутствуют полномочия к отправлению правосудия по делу в связи с наличием не устраненных законным порядком оснований
- сомневаться в их беспристрастности;
- подозревать их в получении взятки от истца Смолеевского Г.В. и в умышленном совершении ими преступных действий, бездействий при отправлении правосудия по делу для приготовления условий к вынесению заведомо неправосудного решения в пользу истца-взяткодателя.

2. В сегодняшнем с/з 28.03.12г. судьи Левина Т.Ю., Савенков О. В., Кузнецова Е. Е. вновь совершили грубое нарушение ст. 6 ч. 2 Кодекса судейской этики (утв. 6-м Всероссийским съездом судей от 02.12.2004г.) и преступное бездействие (ст. 285 ч. 2 УК РФ) фактами:
а) не применения правил ст.ст. 159; 15 ч. 3; 71 ч.ч.2-4, 7; 184 ч.ч. 1, 3, 5; 185 ч. 2 АПК РФ при вынесении ими заведомо немотивированного определения об отказе в удовлетворении ходатайства о разрешении производства видеозаписи хода судебного процесса по этому делу;
б) создания мне, как профессиональному журналисту, заведомо незаконного препятствия в освещении мной деятельности данного суда при проведении этого открытого процесса, при отсутствии оснований утверждать, что видеосъемка будет создавать помехи проведению процесса или использоваться для оказания воздействия на суд:
в) преступного нарушения судьями их профессиональной этики.

Раздел 3. Сообщение Председателю 9-ого ААС МСО, Председателю СК РФ о совершенных
судьей Барановской Е.Н., её мужем Барановским С.И. в период с 1991г. по 1994г. против гражданских прав представителя РОО ВБД «Отвага» Падалко Ю.Д. особо тяжких коррупционных должностных преступлений, подпадающих под признаки ст.ст. 210 ч. 3; 299 ч. 1; 301 ч. 2 УК РФ

1. Председатель 1-ого судебного состава 9-ого АС МСО Барановская Елена Николаевна наделена организационно-распорядительными и контрольным (за сроками судопроизводств) полномочиями по отношению к судье Левиной Т.Ю.:
а) как к члену 1-ого судебного состава 9-ого АСС МСО;
б) как к председательствующей при рассмотрении иска Префекта ЮАО Москвы Смолеевского Г.В. к РОО ВБД «Отвага».

1.1. Однако, Барановская Е.Н. испытывает ко мне, Падалко Ю.Д., давнюю ненависть, а потому лично прямо заинтересована вступить в сговор с судьями Левиной Т.Ю., Савенковым О. В., Кузнецовой Е. Е. с целью мести мне, Падалко Ю.Д.:
а) дискредитацией моей профессиональной репутации в глазах доверителя (РОО ВБД «Отвага»);
б) заведомо преступным отказом мне в приеме моего встречного иска на иск взяткодателя Смолеевского Г.В. и созданием таким отказом оснований
- для «формально законного» вынесения решения в преступных интересах Смолеевского Г.В.;
- для оценки меня моим доверителем РОО ВБД «Отвага» в таком случае моего уровня юриста-
профессионала, как «низкого», расторжения соглашения со мной, как с юристом.

2. В частности, в 1991г., я, Падалко Ю.Д., во время личного приема членов возглавляемой мной «Независимой приемной по самозащите прав граждан г. Иркутска» прокурором Иркутской области Плешивцевым А.А. вручил ему под роспись в получении Решение общего собрания членов нашей общественной организации (первой в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке зарегистрированной, как юридическое лицо) о признании Плешивцева А.А. «преступником».

2.1. Через два месяца Барановская Е.Н. (на то время - следователь по особо важным делам Иркутской областной прокуратуры под руководством прокурора Плешивцева А.А.) исполнила приказ обиженного мной «босса» и возбудила в отношении меня с санкции Плешивцева А.А. уголовное дело № 42507 по ст. 92 ч. 2 УК РФ («хищение» мной денег организации с её расчетного счета).

2.2. Барановская Е.Н. предъявила мне обвинение при полном отсутствии доказательств самого хищения, а в 1992г. (после изменения подследственности дела и его передачи в Прокуратуру Бурятии) - дело было прекращено в связи с «отсутствием признаков состава вмененного деяния» в моих действиях координатора Независимой приемной по самозащите прав граждан г. Иркутска».

2.3. Следовательно, в действиях следователя Барановской Е.Н. наличествуют признаки деяния по ст. 299 ч. 1 УК РФ:
а) умышленное и по предварительному сговору со своим руководителем привлечение меня, как заведомо невиновного, к уголовной ответственности;
б) месть Плешивцева А.А. по сговору с Барановской Е.Н.т мне за реализацию членами «Независимой приемной по самозащите прав граждан г. Иркутска» их законного права на самозащиту прав, попранного преступным бездействием Плешивцева А.А. по ряду сообщений о преступлениях.

3. В 1992г. Плешивцев А.А. (по инициативе и под давлением «Независимой приемной по самозащите прав граждан г. Иркутска») был смещен с должности прокурора области и на смену ему пришел Чайка Ю.Я. - ныне Генеральный прокурор РФ.

3.1. Чайка Ю.Я. вступил в преступный сговор с Плешивцевым А.А. (Иркутским областным транспортным прокурором) на репрессию меня за организацию иркутчан на правовые методы борьбы с властной коррупцией и преступностью.

3.2. Чайка Ю.Я. поручил следователю по особо важным делам возглавляемой им Иркутской областной прокуратуры Барановскому С.И. (мужу Барановской Е.Н.) возбудить в отношении меня уголовное дело № 69211.

3.3. Барановский С.И. исполнил приказ Чайки Ю.Я., осенью 1992г. заключил меня под стражу, предъявил обвинение в «клевете», «оскорблениии», «хулиганстве» в отношении ряда высокопоставленных чиновников судебных, прокурорских и милицейских органов Иркутска и области, среди которых «потерпевшим» был признан и Плешивцев А.А.

3.4.В период моего содержания под стражей Барановская Е.Н, как начальник отдела по особо важным делам Иркутской облпрокуратуры, осуществляла «надзор» за «законностью» действий и решений собственного супруга Барановского С.И., как следователя по моему уголовному делу.

3.5. Через полтора года содержания меня под стражей в семи СИЗО России (в апреле 1994г.) Красноярский краевой суд своим постановлением изменяет мне меру пресечения на подписку ор
невыезде и освобождает меня из-под стражи.

3.6. В 1998г. уголовное дело № 69211 в отношении меня прекращается по указанию Президента РФ Постановлением заместителя Генпрокурора РФ Катышева М.Б. «за недоказанностью» моей «вины» и без рассмотрения в суде, без приговора (единственный случай за все времена СССР и в нынешней эрэфии).

3.7. Как видно из изложенных фактов супруги Барановские С.И. и Е.Н.
а) являются не привлеченными к уголовной ответственности по ст.ст. 299 ч. 1; 301 ч. 2 У РФ членами преступного сообщества должностных лиц правоохранительных и судебных органов во главе с Генеральным прокурором РФ Чайкой Ю.Я.;
б) в 1996г. по оценкам Лондонского отделения «Международной Амнистии» и Палаты по правам человека Политического консультативного Совета при Президенте РФ я был признан «репрессированным по политическим мотивам» лично Чайкой Ю.Я. и супругами Барановскими за мою правозаступную деятельность в Иркутске.

4. С 22.12.11г. и по сей день Барановская Е.Н., как руководитель 1-ого состава судей 9-го ААС МСО, лично «контролирует» отправление «правосудия» подконтрольной ей судьи Левиной Т.Ю., как председательствующей состава судей по иску Префекта ЮАО Москвы к ответчику РОО ВБД «Отвага», представителем которого я являюсь.

4.1. Между Барановской Е.Н. и Левиной Т.Ю. более чем вероятно уже возник сговор на вынесение заведомо неправосудного решения в пользу Префекта ЮАО с целью мести Барановской Е.Н. мне за множество полученных ею от меня в Иркутске «крупных неприятностей».

5. Данное заявление об отводе является и моим сообщением Председателю 9-ого ААС МСО о совершенных и совершаемых Барановской Е.Н., подконтрольными ей судьями тяжких деяний по признакам ст.ст. 210 ч. 3; 285 ч. 2; 144 ч. 2; 292 ч. 2; 30-305 ч. 1; 290 ч.ч. 4, 5 п. «а»; 290 ч. 3; 299 ч. 1; 301 ч. 2 УК РФ.

5.1. Это сообщение о преступлении подается суду с соблюдением правил:
а) ст. ст. 140 ч. 1 п. 1; 141 ч. 4; 145; 447 ч. 1 п. 2; 448 ч. 1 п. 2.1. подп. 5 УПК РФ;
б) п.п. 1, 4, 7 «Типового положения о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях» (прил. к Приказу от 29.12.05г. N 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений») об обязанности всех без исключения судей всех судов РФ
- принимать от участников процесса сообщения о преступлениях;
- направлять эти сообщения по подследственности для рассмотрения и разрешения в полномочные правоохранительные органы;
в) ст. 19 Конституции РФ о равенстве всех, независимо от должностного положения, перед Законом.

Раздел 4. На основании вышеизложенных фактов и доказательств к ним ПРОШУ Председателя 9-ого апелляционного арбитражного суда вынести определение:

1. о наличии достаточных основании сомневаться в беспристрастности судей Барановской Е.Н., Трухина С.Н., Левиной Т.Ю., Савенкова О.В., Кузнецовой Е.Е., то есть наличия оснований по ст. 21 ч. 1 п. 5 АПК РФ сомневаться в их беспристрастности;

2. о направлении этого заявления об отводе-сообщении о преступлениях судей Председателю СК РФ
а) для назначения им доследственнной проверки сведений об умышленном, по предварительному преступному сговору и за взятку, полученную от представителя истца Марутян Т.А., совершении действий и бездействия по созданию формальных оснований к воспрепятствованию моей деятельности журналиста и сотрудника СМИ;
б) для правовой оценки Постановлением в порядке ст.ст. 145, 447-448 УПК РФ представленных в этом отводе-сообщении о преступлении доказательств совершения судьями Барановской Е.Н., Трухина С.Н., Левиной Т.Ю., Савенкова О.В., Кузнецовой Е.Е. действий-бездействий, подпадающих под признаки ст.ст. 210 ч. 3; 285 ч. 2; 144 ч. 2; 292 ч. 2; 30-305 ч. 1; 290 ч.ч. 4, 5 п. «а»; 290 ч. 3; 299 ч. 1; 301 ч. 2 УК РФ.

3. об отложении судразбирательства по делу № 09-АП-35838/2011-ГК в порядке ст. 158 ч. 5 АПК РФ в связи с невозможностью рассмотрения дела в этом судзаседании, разрешения данного отвода до получения от полномочного правоохранительного органа (СК РФ)
а) законным порядком добытого (допустимого) доказательства беспристрастности судей Барановской Е.Н., Трухина С.Н., Левиной Т.Ю., Савенкова О.В., Кузнецовой Е.Е.;
б) Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по изложенным в этом разделе отвода-сообщения о преступлении доказательствам совершения судьями Барановской Е.Н., Трухина С.Н., Левиной Т.Ю., Савенкова О.В., Кузнецовой Е.Е. противоправных действий-бездействий, по признакам ст.ст. 210 ч. 3; 285 ч. 2; 144 ч. 2; 292 ч. 2; 30-305 ч. 1; 290 ч.ч. 4, 5 п. «а»; 290 ч. 3 УК РФ.
Tags: право, суд
Subscribe
promo rus_vopros september 1, 2016 14:25 2
Buy for 100 tokens
НАРОДНАЯ МОНАРХИЯ, в 5-ти частях часть 1 https://www.youtube.com/watch?v=_WdHPM-2dfI часть 2 https://www.youtube.com/watch?v=hgpZmCy1k-4 часть 3 https://www.youtube.com/watch?v=jKQrrIC0-sY часть 4 https://youtu.be/yndaF4mHaao часть 5…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments