civil_disput (civil_disput) wrote in rus_vopros,
civil_disput
civil_disput
rus_vopros

От Мифа к Логосу. У истоков революции среднего класса. Ч.3

Оригинал взят у civil_disput в От Мифа к Логосу. У истоков революции среднего класса. Ч.3
Теперь, когда мы установили, что греческая модель управления была невероятно эффективной применительно к самым разным культурам и ровным счетом 1776 лет не имела альтернативы как в Европе, так и на Ближнем Востоке, настал черед поговорить о ее характерных особенностях.
Мы помним, что в V в. до н. э. греки отказались от какого-то наследства и стали обращаться к чему-то новому, чтобы потом научить этому новому весь Древний Мир.
А именно, греки отказались от Мифа и обратились к Логосу.
Совсем недавно в ЖЖ Натальи Чернышевой я встретил точное и трагическое в своей точности описание Мифа.


Цитата:
«Я на праздниках много общалась с разными представителями народа, вплоть до самых тяжелых случаев. Например, женщина 54 лет, работала в Башкирии на заводе полный рабочий день за 7 тысяч рублей и боялась, что уволят. И при этом платила 2,5 тыс. за ЖКХ. Ее все-таки уволили, но, несмотря на это, она повторяет: "Я только за Путина, он самый лучший, он святой человек". Когда я провела разъяснительную беседу, она сначала в ужасе слушала, а потом по-детски закрыла уши руками: "Ничего не хочу слушать!"
http://che-natalia.livejournal.com/74292.html

Жуткое дело, правда?
Миф необходим этой женщине как надежда когда-то выбраться из того страшного положения, на которое обрек ее «самый лучший святой человек», и отказ от этой единственной надежды так болезнен. Ведь это значит, что надежды не осталось.

Верю, что придет когда-то время суда над этим «святым», и будь у меня возможность предъявить что-то подсудимому, я бы предъявил ему эту цитату. Это мой миф и он дает мне силы.

Итак, миф все же необходим человеку. Миф обязательно должен быть светлым, вдохновляющим. Но это не единственная его особенность.

Важна целостность мифа. Мы по единственной, даже искаженной его части, часто безошибочно распознаем миф целиком.

Например, даже не зная языка, мы понимаем, о чем речь по одному слову или просто потому, что цвет флага красный.





Или догадываемся, что этот человек не строитель.



Миф, по всей видимости, был древнейшей управленческой парадигмой: в нем все уже сказано, распределены все роли, прописаны все уставы. В ранних, не слишком сложно структурированных обществах мифа было достаточно, чтобы, с одной стороны, правители могли управлять этими обществами, координируя усилия множества людей, а с другой – чтобы избежать полного бесправия или чрезмерного угнетения управляемых.

Все восточные деспотии управлялись через различные мифы. Восточный деспот – не извращенец, который есть подданных на завтрак, а верховный жрец определенного мифа.

СССР имел свою мифологию, и до той поры, пока советские правители ей следовали, советское государство сохраняло позитивную динамику (примерно до 1975 г.).

У мифа как управленческой парадигмы есть, по меньшей мере, два крупных недостатка.
Во-первых, ни один миф не может быть достаточно провидческим или всеобъемлющим, чтобы рано или поздно не разойтись с реальностью.

Во-вторых, чтобы какой-то комплекс представлений мог утвердиться в качестве мифа, т.е. универсального априорного знания, его носители должны прежде подавить любую критику, откуда бы она ни исходила. Если миф не универсален, и не воспринимается всем обществом как данность, как неизменный и единственно возможный порядок вещей, он не эффективен в качестве инструмента управления. Но, устранив любую критику, охранители мифа устраняют и любую возможность его реформирования.

И если по какой-то причине прежний миф все-таки рушится, общество оказывается беззащитным перед потоком изменений, поскольку не имеет инструмента для управления этими изменениями. Люди в этом обществе перестают понимать, ради чего им далее вместе жить с другими людьми и к каким общим целям нужно стремиться. Общество в таком состоянии обречено на распад.
Именно это должно произойти с Россией… если только мы не придумаем очень срочно, буквально в течение года, новый миф, который заново поставил бы общие для всех цели. Общие как для Путина, так и для его жертвы из Башкирии. А я в такую возможность не верю.

Либо… мы должны научиться жить без мифа.

Первыми, кому это удалось, были греки. Вот почему опыт греческой интеллектуальной революции так для нас важен. Поняв греческую технологию, мы сможем применить ее у нас.
Сейчас будем говорить о том, как греки пришли к Логосу.



Слово «логос» происходит от глагола «говорить». Логос обозначает слово или речь, причем этот термин может означать как форму, так и содержание речи, ее смысл.

В эпоху Гомера «логос» встречается в греческих текстах крайне редко, и под «логосом» обычно разумеются ложные, пустые слова, противоположность истинным, правдивым речам или рассказам – «мифам» или «эпам».

Таким образом, изначально греческое общественное мышление было мифологическим.

Сократ сделал это мышление рациональным. Он стал проповедовать логику, «учение о мысли, о понятии». Нам трудно уловить его юмор. Но давайте задумаемся: «пустые слова» Сократ ставит выше традиции, воплощенной в мифе. Бунтарь? Революционер? Да еще какой!

Все, что нам известно о Сократе, мы знаем от его великого ученика Платона. Текстов Сократа не сохранилось, или может быть, он предпочитал устную речь.

На суде Сократу вменялось, что он «испытывает то, что под землей, и то, что над землей», не почитает официальных афинских богов, и смущает молодежь. (Включая молодого Платона)

В действительности, Сократ занимался достаточно простым делом. Он расхаживал по городу и приставал к гражданам с расспросами: достаточно ли они мудры, добродетельны, и почему поступают так, а не иначе. Судей упрекал в предвзятости. Жрецов в косности, деятелей искусства – в том, что творят по наитию. Учителей – в том, что берут деньги за обучение. Даже ремесленникам от него доставалось.

У остроумного болтуна и героя войны со Спартой было много поклонников и много врагов.

Неудивительно, что суд приговорил Сократа к смерти.

Но зачем Сократ все это делал?
Он учил людей, прежде всего, 30 своих учеников-аристократов, делать разумный выбор. Через критику он разрушал миф, указывая людям на то, что они не понимают причин своего поведения. Своими остроумными диалогами он учил рациональным принципам организации мышления. Он первым заявил о том, что мир устроен, если и богами, то богами разумными. А, следовательно, раскрытие разумного начала мира является призванием человека.





Кому-то может показаться, что Сократ был попросту болтуном и задирой. Или кто-то сравнит его с сетевым хомячком, строчащим в ЖЖ. Отчасти, это будет правдой. Он ничем не занимался практическим. Не работал, не торговал, был не дурак выпить.
Но без этого человека не возникла бы Европа, которую мы знаем. Европа, возможно, была бы похожей на Персию или Китай, и была бы отсталой окраиной какой-то великой деспотической державы.

Но, предложив афинянам «включить мозги», Сократ изменил ход европейской истории.
Кажется, что это слишком простое объяснение, но попробуйте денек другой побродить по офису, вовсю критикуя ваше начальство, и вам сразу станет ясна вся суть и соль революции Сократа.

Литература:

Дмитрий Родзинский, Сознание античного мудреца.



Subscribe
promo rus_vopros september 1, 2016 14:25 2
Buy for 100 tokens
НАРОДНАЯ МОНАРХИЯ, в 5-ти частях часть 1 https://www.youtube.com/watch?v=_WdHPM-2dfI часть 2 https://www.youtube.com/watch?v=hgpZmCy1k-4 часть 3 https://www.youtube.com/watch?v=jKQrrIC0-sY часть 4 https://youtu.be/yndaF4mHaao часть 5…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments