anton21 (anton21) wrote in rus_vopros,
anton21
anton21
rus_vopros

ВИЛ перевернул в крестьянстве всё с ног на голову, часть 2

Но чтобы показать эту бессовестность, нужно вернуться к теме уникальности Русской равнины, где крестьянину «зимой надо промышлять».


Ясно, что в «промысле» крестьянина был экономический результат... Поищем его, крестьянина ...



 

Губернии разные, а бюджеты равные
В журнале «Русское богатство» за 1900 год есть любопытная статья А. В. Пешехонова «Покупательные силы крестьянства», где по исследованиям в 194 уездах России приведены данные о крестьянских бюджетах в различных губерниях, таблица 13.4.



 


 

Губернии

Средний


крестьянский


бюджет


на 1 душу, руб.

Херсонская

58, 51

Воронежская

54, 60

Саратовская

52, 90

Рязанская

53, 37

Тульская

52, 47

Калужская

54, 80

Тверская

56, 67

Новгородская

55, 43

Ярославская

55, 04

Вятская

58, 51

Пермская

53, 43

Как видите, средняя величина крестьянских бюджетов, приходящаяся на 1 душу - практически одинакова.


Это кажется невероятным, ведь климат Херсонской и Вятской губерний очень разные.


Но одинаковость бюджетов - это факт, от которого просто так не отмахнешься.


Бюджет в таблице 13.4 состоит из натуральной и денежной части.


Чтобы понять особенности жизнедеятельности русских крестьянин выделим денежную часть бюджета.


Две губернии - два способа добывания денег
Калужская и Воронежская губернии расположены близко. На первый взгляд, по географии условия жизнедеятельности крестьян одинаковы.


Однако разница становится очевидна, если сравнить: из чего складывались денежные части крестьянских бюджетов,таблица 13,5.


Денежный доход,


на 1 душу

Калужская


губерния

Воронежская


 губерния

Весь денежный доход

20руб 75коп

20руб 95коп

От продажи скота и


продуктов земледелия

5руб 07коп

9руб 86 коп

От промысловых и


прочих заработков

15руб 68коп

11руб 09коп

Из таблицы 13.4 видно, что бюджет крестьянина и Калужской, и Воронежской губерний совершенно одинаков – 54 рубля 60-80 копеек.


А таблица 13.5 показывает, что и денежные доходы крестьян и Калужской, и Воронежской губерний - тоже одинаковы – 20 рублей 75-95 копеек.


Но вот деньги эти калужские и воронежские крестьяне добывали - по разному.


Сельхозпродукция приносила воронежскому крестьянину половину денег, а вот калужскому - лишьчетверть.


Промыслы приносили воронежскому крестьянину вторую половину необходимых денег, а калужскому - ужеТРИ четверти.


И это различие уже существенное.


Теперь пора подвести некоторые выводы:


- из таблицы 13. 2 ясно, что на 1 работника приходилось примерно 4 души;


- таблица 13.1 показывает: самыми эффективными были хозяйства с 2-3 своими работниками;


- из таблицы 13.4 ясно, что годовая эффективность русского крестьянина от климата не зависела;


- таблицы 13.4 и 13.5 показывают: крестьяне оптимизировали, применительно к местным условиям, свой труд между «земледелием» и «промыслами».



 

Вторая бессовестная подмена Ленина
Нет ничего удивительного, что, изучая земско-статистические подворные переписи, Ленин везде натыкался на ремесла да промыслы.


Ленин был неистовым сторонником западной социально-экономической философии, поэтому исходил из полного отделения земледелия от промышленности: «Земледелие само становится промышленностью и в нем происходит тот же процесс специализации»


В. И. Ленин. Избранные сочинения, том 2 – М,
 издательство политической литературы, 1984, с. 40.

 

Ленин не удосужился даже задать себе вопрос: а что будет делать на Русской равнине крестьянин, специализирующийся на земледелии, зимой?..


Он, как неистовый сторонник западного специализированного производства, без обиняков заявил:«промыслы имеют отрицательное значение, показывая разорение крестьянина...»


В. И. Ленин. Там же, с. 97.

 

 И в этом вторая бессовестная подмена, роковая для русского развития, подмена Ленина.


На Западе, где почти весь год можно работать на земле, крестьяне могут тратить время на «землю».


Но на Русской равнине «специалист по земле» будет сидеть полгода без дела.


Два полугодовых цикла «тепло» и «мороз» требуют и две разные экономики: летняя и зимняя.


Это может нравится, может не нравится, но такова география Русской равнины. Промыслы - это же следствие «русских морозов».


Вот почему бюджет русских крестьян, хоть по Ленину, хоть по Пешехонову от 1/4 до 1/2 доходов – в зависимости от места жизнедеятельности на Русской равнинеопределялся «промыслами».



 

Русский крестьянин - это деловой человек
Веками для русского крестьянина было совершенно ясно: на одних летних хлебах весь год не проживешь – «зимой надо промышлять»!..


Поэтому русский крестьянин - в принципе был прежде всего деловым человеком.


Его дело было небольшое, но это было его дело!


Оно требовало знания и людей, и погоды.


Оно требовало понимания и земли, и ремесла.


Оно требовало навыков труда и с сохой и с инструментами «промысла».


Оно требовало самостоятельных решений и не допускало никакой «отсебятины».


Просчет философа, сидящего за столом, лично для него ничем не грозит.


Ошибка же русского крестьянина означала голод и холод для его детей. Любой просчет - или урожай погиб, или корова подохла, или лошадь пала, или выбранный промысел не дает дохода....


Вот почему крестьянин на Руси веками вынужден был мудрее любых философов.


А кто не был мудрее, его потомки давно вымерли.


Русских мужиков меньше всего интересовало, как их называть: земледельцами или ремесленниками. Они всегда считали себя крестьянами. География Русской равнины лишала всякого смысла деление людей на рабочих и крестьян.


На Руси, где бы не жил человек, хоть в деревне, хоть в посаде города, у него было две главные заботы. Каждому циклу - своя забота.


Когда «тепло», русские люди устремлялось на землю, чтобы успеть получить продукты «от земли».


Когда «мороз» - «надо промышлять».


На Русской равнине, часть мастеровых крестьян: каменщики да плотники промышляли и летом, но все равно связь со своей землей не прерывали.


«Свой хлеб» - это на Руси ценилось всегда.


Два полугодовых цикла требовали от русского крестьянина большой динамичности.


Ленин же, не обращая внимания, ни на географию, ни на интересы крестьян, одним махом превратил «промыслы»в «отрицательное значение».


Вслед за Лениным, большевики, - как неистовые сторонники западной концентрации производства, провели глобальную специализацию.


Русские крестьяне зимой стали заниматься - не доходными промыслами, а всего лишь «подготовкой к новому летнему сезону». А так как полупериод «мороз» длится 5-6 месяцев, то и «подготовка к летнему сезону» растягивается на столько же.


В результате в ХХ веке динамичность крестьян на Русской равнине упала. А вслед за этим упала и годовая эффективность их жизнедеятельности. В этом и состоит губительный результат ленинской концепции «промыслы имеют отрицательное значение...»



 

«Картошка» и «сады»
Две вековые экономики - летняя и зимняя, на Русской равнине длились до 1930-х годов.


Строго говоря, смута 1917 года не могла изменить суть уклада жизни русских крестьян. По-прежнему главной заботой у них и после 1917 года было: в полупериод «тепло» - работа на земле, а в полупериод «мороз» - промыслы.


Но к концу 1920-х годах на Руси все круто переменилось. Началась массовая специализация.


Ну и чем все это закончилось?..


Прошло несколько десятилетий и мы, русские, стали покупать продукты на Западе.


Слава Богу, в Москве не все идиоты. Нашлись в конце 1950-х годах люди, близкие к Политбюро КПСС, которые убедили Кремль: надо восстанавливать связь русского человека с землей.


В результате появились «коллективные сады». А в русских людях немедленно проснулись «гены».


Ведь абсолютное большинство всех работающих и на заводах, и в институтах - это дети русских крестьян. Так что нет ничего удивительного в том, что получать желаемые «сотки» устремились и рабочие, и инженеры, и служащие.


В результате вот уже 60 лет эти «садоводы» ловят летом любой момент, чтобы поработать «на земле».


Ведь каждый хочет иметь доход «от сада». В рублях или в огурцах - это уже неважно. А важно то, что до 70% семей имеют свои «сотки». И в Ухте Коми АССР и в Апатитах Мурманской области. Про Подмосковье и Зауралье - это уж и говорить нечего.


Теперь вспомним как «ездили на картошку».


С 1960-ых годов любой руководитель завода, учреждения или института планировал производственный год с учетом «картошки». С началом летнего сезона, везде в райкомах и горкомах составлялись разнарядки: кто? когда? сколько? куда? - выделяет людей на работы в «подшефные хозяйства».


Ну, а мы добросовестно ездили. То садить, то полоть. То косить, то собирать. Ведь кроме картошки непременными были работы на свекле, моркови, сене, зерне и т.д.


Так что «сады» и «картошка» - это был всего лишь возврат на Русскую землю двух экономик - летней и зимней. И период, когда на Руси не было двух экономик, составлял всего лишь 20-25 лет. Но и этого оказалось достаточно, чтобы Русская равнина осталась и без хлеба, и без мяса, и без масла.



 

Неужели непонятно?..
Теперь ясно, сколь дорого обошлась Русскому миру ленинская концепция «разложения крестьянства». Ведь основой советской политики послужила, именно, концепция «рабочей скотины».
 Поразительна логика нынешних «академиков», отстаивающих «новейшие технологии Запада».


Они мне напоминают молодого парня, который по ТВ заявил: «Я хочу жить как в Пуэрто-Рико, где не надо в армии служить и бананы растут!»


Понимаю связистов и банкиров, осваивающих западные информационные технологии.


Но как понимать сельхозников?!..


Сидя в Москве, воспитанные ленинизмом - похоже, и не учитывают географию Русской равнины.


Неужели непонятно, что большинство начинаний с «прогрессивной западной технологией» в условиях Русской равнины разлетится вдребезги так же, как развалилась «прогрессивная ленинская система».


Неужели непонятно, что большинство западных земледельческих технологий рассчитаны на условия, когда «тепло» почти весь год. А «мороз» на 4-5 месяцев в их технологиях вообще не предусмотрен.


Основа успеха фермеров Запада - это специализация на чем-то одном.


Ну, а где на Русской равнине найдутся вечнозеленые луга для новозеландских коров?..


Где можно выращивать пшеницу аналогично юго-западным провинциям Франции?..


Где на Русской равнине найдутся места для круглогодичного содержания под открытым небом мясных коров, как в Аргентине?..


А ведь достаточно было задать себе вопрос: что русским «фермерам» делать зимой?.. - и становится очевидна беспочвенность надежды на их конкурентоспособность с фермерами Запада. Хоть в земледелии, хоть в животноводстве.


Нынешние сторонники западных технологий, обосновывая свои рекомендации, обычно ссылаются, что у нашей пшеницы «клейковина не та», в молоке «жирности не хватает» и т. д. и т. п.


Однако, что за хлеб и что за масло продавали в начале ХХ века в Европу?..


Неужели европейцы так уж охотно покупали бы русский хлеб в начале ХХ века, если бы в нем была «не та клейковина»!..


И куда это подевалась «нужная жирность» у холмогорских и костромских коров?..


И от каких коров русские маслоделы начала ХХ века отправляли масло в Европу?..


Тему сравнения хозяйств фермеров России и Запада начала XXI века продолжим в конце исследования.


А сейчас поговорим об ученых-экономистах.



 

Лично выгодно – «не замечать»
Вот что интересно. За десятилетия советской власти институты подготовили тысячи экономистов. Все они изучали работу Ленина «Развитие капитализма в России» да сдавали зачеты.


Написано море диссертаций. Не поверю, что «диссертанты» не замечали вопиющих противоречий в концепции «разложения крестьянства» и «отрицательности промыслов». Наверняка замечали...


Но, продолжая «не замечать», постоянно твердили о классовой борьбе в смуте 1917 года.


Если по существу, то переворот 1917 года сделал доброе дело, вытряхнув из кресел царскую власть.


К сожалению, на волне недовольства власть захватили идеологи, которые поставили на грань исчезновения уже сам русский народ.


Ведь концепция «рабочей скотины» и «отрицательности промыслов» без намека на убийствапривела к экономической невыгодности иметь более 1-2 детей. А это неумолимое вымирание народа.


Так что не «борьба классов», а концепции «разложения крестьянства»  стала роковой для русского крестьянства.


Однако, «ученые мужи с диссертациями» никак этого «не замечают». Почему бы это?..


Да потому и «не замечают», что большинству нынешних деятелей - от села и до Кремля, ленинская концепция «рабочей скотины»- лично выгодна, а «классовая борьба»- очень даже невыгодна.


Ведь разразись сейчас «борьба классов» немедленно пострадают их интересы в «особняках», «на Канарах» да и в «мерседесах» - тоже.


Так что «не замечать» противоречий у Ленина и твердить о зле «классовой борьбы» - это нынешним деятелям от села и до Кремля - просто лично выгодно. Хоть коммунистам, хоть либералам. Все они воспитанники школы ленинизма. И не более того.



 

Выводы

Первый. Концепция Ленина о «разложении крестьянства» опровергается его же «цифрами»
Второй. Ленин сделал две бессовестные подмены:
- подменил двух- и трехпоколенные семьи фальшивой классификацией «классов крестьян»;
- подменил вековые две экономики русского крестьянина западной «специализацией» хозяйств.
Третий. Но прошло несколько десятилетий «специализации» и Кремль был вынужден вернуться к «двум экономикам, которые выразились:
- в предоставлении «шести соток» для коллективных садов;
- в прикреплении коллективов предприятий и учреждений к «подшефным хозяйствам».
Четвертый. Ученые «экономисты» до сих пор делают вид, что «не замечают» вопиющих противоречий концепции Ленина.
И «не замечают» потому, что выгодно не замечать.

 

Рассмотрев лживость «классов крестьян» Ленина, пора перейти к тем потерям, которые произошли, когда большевики реализовали «классовую концепцию Ленина на практике.

Независимый системный аналитик 
Исследованиями русской демографии занялся с 1994 года. 
Отказался от искусственных коэффициентов официальной демографии. Для исследования демографии применил динамический метод, позволяющий отделять тенденции от флюктуаций, свойственных динамическим процессам. 
Динамический метод позволяет выделить демографию народа из демографии населения страны, региона. 
В ретроспективе, с точностью до года - найти «ключевые точки» разрушения демографического благополучия. 
В перспективе - оценивать число рождений и смертей на поколение (20-25 лет) вперёд.

Персональный сайт: http://demograf.narod.ru/

Публикации в журнале "Голос Эпохи"

Вениамин Башлачёв. О реформе Столыпина

Изданные книги

Русское крестьянство в зеркале демографии

Публикации на сайте

02.10.2011 Вениамин Башлачёв. Ленин перевернул в крестьянстве всё с ног на голову

01.09.2011 Вениамин Башлачёв. О реформе Столыпина

Записи на интернет-канале

Демография для всех 

Tags: вил, демография
Subscribe
promo rus_vopros сентябрь 1, 2016 14:25 2
Buy for 100 tokens
НАРОДНАЯ МОНАРХИЯ, в 5-ти частях часть 1 https://www.youtube.com/watch?v=_WdHPM-2dfI часть 2 https://www.youtube.com/watch?v=hgpZmCy1k-4 часть 3 https://www.youtube.com/watch?v=jKQrrIC0-sY часть 4 https://youtu.be/yndaF4mHaao часть 5…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments