sanych56 (sanych56) wrote in rus_vopros,
sanych56
sanych56
rus_vopros

Category:

Результат и значение реформы 1861г, важный материал

















Из книги – В. Л. Бурцев «Календарь Русской Революции» (изд. 1907, 1917г.)
Освобождение крестьян.
19 февраля 1861 г. принадлежавшие помещикам крестьяне были освобождены от крепостной зависимости. Освобождены они были с землею, но полученную в надел землю должны были выкупить у помещиков. При крепостном праве крестьяне обычно работали на помещика 3 дня в неделю; поэтому землею они пользовались в таком количестве, которое можно обработать в остальные 3 дня. При освобождении крестьяне получили не все земли, которыми владели прежде. Как велики были отрезы или отбои от крестьянских земель, мы можем судить на основании сведений о размерах крестьянского землевладения до 1861 г. и после освобождения крестьян:




В общем у крестьян было отрезано, следовательно; 20% той земли, которой они пользовались при крепостном праве. Но крестьянину черноземных губерний, у которого отрезали 231/2 % его землевладения, не становится легче от того, что крестьянину западных губерний, при освобождении, прирезали 41 %. Для отдельных местностей, особенно для черноземных губерний, эта система отрезов имела весьма серьёзное значение. Благодаря принятой систем наделения, помещичьи крестьяне вышли на волю с совершенно недостаточным наделом. Лучше были наделены удельные крестьяне, еще лучше — государственные, ко­торые получили все то количество земли, которое они обрабаты­вали. Всего крестьяне получили земли в надел;

Таким образом, до трудовой нормы, по которой были наделены государственные крестьяне, помещичьи и удельные крестьяне не дополучили около 44 мил. десятин. За отведенную в надел помещичьим крестьянам землю был назначен выкуп, значительно превосходивший продажную цену земель в то время. Ниже сопоставлена оценка поступивших в надел крестьянам земель, в первом столбце по продажным ценам на землю в 1862—1872 г.г., во втором — по ценам, принятым редакционными комиссиями:

Таким образом, за освобождение своих „душ" от крепости помещику крестьяне уплатили 219 мил. рублей, или 25 % всей выкупной суммы. При назначении выкупа первые две десятины надела, оценивались обыкновенно выше местных цен на землю, остальные — по нормальной цене, так что выкуп „душ" всею своею тяжестью ложился на первые две десятины надела. Благо­даря этой системе оценки, получение маломерного надела не освобождало крестьянина от обязанности уплаты выкупа за освобождение от крепостной зависимости. Из приведенных нами таблиц следует, что в разных областях России освобождение крестьян было проведено по-разному. Так, в черноземной полосе крестьяне сравнительно мало уплатили за свои души, но у них было отрезано много земли; в нечерно­земной полосе крестьяне получили в надел почти всю землю, которою владели до 61 г., но очень много уплатили за свои «души». Разница эта объясняется тем, что в черноземных губ. главный доход помещики имели от земли, в нечерноземных губ. — от промыслового труда крестьян на стороне. Промысловые крестьяне состояли на оброке. По данным земского отдела Центрального статистического комитета, в конце 50-х г.г. процент крестьян на оброке составлял:

Только в западных губерниях реформа была проведена с соблюдением интересов крестьян. В этих губерниях кре­стьяне получили прирезку земли — в размере 41 % — и уплатили за нее по рыночным ценам, т. е. не были принуждены выкупать свои „души". Дело объясняется просто: польское восстание 1863 г. побудило правительство приложить все силы для привлечения крестьян на свою сторону.
Во всей России, — за исключением западных губерний, — интересы крестьян были принесены в жертву интересам помещиков.
Способ, каким была проведена реформа 1861г., сделал невозможным развитие и усовершенствование крестьянского хозяй­ства. При самом освобождении крестьян было положено начало их малоземелья и разоренья, приведших к аграрному кризису последних двух лет. Н. Г. Чернышевский еще в 1858 г. правильно оценил проектируемую реформу: „Представьте себе, — писал он, — мои чувства, когда я, заботясь о приготовлении хорошего обеда для вас, вдруг узнал бы, что провизия вовсе не принадлежит вам, и что за каждый обед, приготовляемый из нее, берутся с вас деньги, которых не только не стоит самый обед, но которых вы вообще не можете платить без крайнего стеснения. Какие мысли приходят мне в голову при этих странных открытиях? — Человек самолюбив, и первая мысль, рождающаяся во мне, относится ко мне самому: как был я глуп, что хлопотал о деле, для которого не обезпечены все условия! Кто, кроме глупца, может хлопотать о сохранении собственности в известных руках, не удостоверившись прежде, что собственность достанется в эти руки и достанется на выгодных условиях? Вторая моя мысль — о вас, предмета моих забот, и о том деле, одним из обстоятельств которого я так интересовался: лучше пропадай вся эта провизия, которая приносить только вред любимому мною человеку, лучше пропадай все дело, приводящее вас только к разоренью! Досада за вас, стыд за свою глупость—вот мои чувства".
О. Прокопович.
-------------------

Т. о. "освобождение крепостных крестьян" от закабаления помещиками на деле обернулось закабалением их финансово-денежной системой. "Что лучше?" - этот вопрос не возникнет перед очевидностью того факта, что во втором случае крестьяне ещё и потеряли в наделах самой земли. Но напрасно г-н Прокопович приводит мысли г-на Чернышевского (сказанные, между прочим, не про аграрную реформу, а совершенно по другому поводу) пытаясь свалить всё дело на помещиков, т. е. "проклятых буржуев" (этот ветерок оттуда, да...) будто-бы не видя, что, во-первых, не помещики распоряжаются деньгами, а та система при которой они, может, и не желая того, но будучи вовлечёнными в неё, - невольно приобрели чужое. А во-вторых, при такого рода государственно-политическом преобразовании неизбежно разрушаемая система к которой, безусловно относятся крестьяне, т. е. их удел в разрушаемой системе должны пострадать, т. к. они также поневоле приборетаю другое взамен своего, поэтому неминуемо должны потерять своё. Крестьяне ведь не биржевые маклеры, и не банкиры; их дело сеять хлеб, растить его, и кормить страну, поэтому как не выкручиваются они, как социум, то не смогут иметь больше выгод чем имели, хотя-бы даже в финансовом смысле.
Но есть и третий вариант, - т. е. тот который не видит ни рекомый Прокопович, ни различные социалисты-демократы рукоплескавшие освобождению крестьян от крепостного права, ни даже сами представители государственной власти какие тогда были во главе России, и через руки которых данный законопроект прошёл и был осуществлён. Важно здесь заметить, что все эти категории лиц, за исключеним пожалуй, последней упомянутой (крестьяне, как пострадавшие не относятся к ним, п. ч. не имеют своего голоса в политическом смысле; здесь важна гос. власть и "оппозиция") в своём духовном виде прекрасно дошли до настоящего времени, и продолжают думать, что крестьян обманули "проклятые буржуи", тогда как дело было не в них. А простов в 1861г. произошло нечто большее чем кажется на первый взгляд т. к. эта реформа была не столько государственной, не столько политико-экономической, сколько духовной.
Крестьяне потеряли свои родные власти, и приобрели безликого владельца - капитал, но т. к. капитал не может просто так существовать вися в воздухе, - им кто-то распоряжается, - а распоряжаться может, по идее, кто угодно, то и власти теперь у крестьян стали не привычные свои испокон веков существовашие, и даже не русские, а какие угодно, и действующие как угодно по своему усмотрению, а не в согласии с даже практической необходимостью самих крестьян, земледелия, даже не рационально опосредованные. И, как видно теперь, - это явные признаки безначалия. Тогда об этом никто не говорил, потому что трудно в достаточной степени охарактеризовать то, что внове, никогда не бывшее, т. к. опыта для определения подобного нет, - и только из настоящего времени видна ужасающая идея происходившего тогда, - по прошествии многих лет, и испытания безначалия, которое есть теперь в стране, где нет хозяина, а распоряжается всем беззаконие увенчанное, т. с. "одухотворённое" культом произвола, насилия, и всякого разврата.
Вот что означало фактическое нарушение векового земельного уклада автоматически выразившегося в отнятии прав у крестьянства: это палка о двух концах: пострадавшие крестьяне потерявшие привычные власти и отданные на произвол судьбы, а с другой стороны - аристократия оставшаяся не удел, и переставшая играть важную общественно-политическую роль, сломался отлаженный общественный механизм, не улучшился, а именно сломался, был сломан, искусственно упразднён, и выражен не иначе как в обеззаконивании аристократии, т. е. дворян. Заранее мне удалось ознакомиться с замечательным определением происходившего в этот момент в стране, вскоре после случившегося, сделанного одним из дворян того времени, - правда, слова "безначалие" в этом источнике также как и в известных др. "альтернативных" не значилось, но зато была выражена замечательная мысль о том, что упразднение дворянства в контексте "реформы", как один из важнейших шагов этого деструктивного процесса отдалённо сказавшегося в деле уничтожения России, - в том что была упразднена целая общественно-государственная формация, являющаяся базисом страны, одной из основ России как государства. В конечном итоге, это привело к том, что между царём, и народом образовалась сначала пустота, а затем мерзость из социал-демократов, и, в конечном итоге, большевиков.
А это, значит, что уничтожение России как самодержавного монархического государства, п. ч. Россия без монарха это не Россия, было устроено, и началось с уничтожения дворянства как естественного связующего и правящего над низами компонента, для замены впоследствии его чужеродным и зловредным, антинародным элементом, т. е. продуктами распада, гниения, и растления которыми являются, в первую очередь, социал-демократы, и большевики, а также вообще все антинациональные, чужеродные политические партии. Кроме того, реформа 1861г. оказала общемiровое значение на процессы происходившие далеко за пределами России. Например, это относится к войне между северянами и южанами в Америке. Россия после своей земельной реформы, натурально, не могла поддерживать плантаторов южан, т. к. в самой было упраздненно "крепостное рабство". И т. д. Но увидеть это всё тогда в 1861г., как видно это сейчас, было невозможно.
"Ах, если бы молодость знала, а старость могла". Что-же, - мы, живущие теперь, получается, вместе с возрастом Земли старше тех которые жили тогда. В аспекте этой мысли предыдущее выражение приобретает ещё большую напряжённость.


http://marginal06.livejournal.com/455000.html?view=1017176#t1017176

ключевые слова --  русский вопрос, реформа 1861 года,
Subscribe
promo rus_vopros september 1, 2016 14:25 2
Buy for 100 tokens
НАРОДНАЯ МОНАРХИЯ, в 5-ти частях часть 1 https://www.youtube.com/watch?v=_WdHPM-2dfI часть 2 https://www.youtube.com/watch?v=hgpZmCy1k-4 часть 3 https://www.youtube.com/watch?v=jKQrrIC0-sY часть 4 https://youtu.be/yndaF4mHaao часть 5…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment